Adeus Tio Sam?

A partir da crise desenvolvida na década de 1930, bem como das consequências económicas e da reconfiguração territorial e hegemónica provocada pela Segunda Guerra Mundial, prevalecia uma nova ordem internacional que pudesse fazer face à situação económica que se apresentava não só na Europa. Os Acordos de Bretton Woods, cuja conferência foi realizada em 1944, trouxeram consigo um programa de políticas económicas para o desenvolvimento e políticas de estabilização para as economias danificadas pela guerra.

Dos 44 países que participaram da conferência, as estratégias apresentadas pela Grã-Bretanha e pelos Estados Unidos foram as que tiveram maior influência entre os participantes. Os Estados Unidos acabaram prevalecendo sobre a proposta da Grã-Bretanha, ao propor restaurar o padrão-ouro como base de um sistema monetário internacional, bem como arbitrar algum tipo de instituição financeira internacional que oferecesse créditos em condições favoráveis. Esta última proposta provocou a criação do Banco Mundial e do Fundo Monetário Internacional[1].

Devido ao status em que o dólar estava posicionado, como moeda, os Estados Unidos se mostraram confiantes e passaram a consumir mais do que produziam, imprimindo quantas notas quisessem. Portanto, não é surpreendente que Nixon tenha terminado a ligação entre o dólar e o ouro em 1971, acabando por colapsar o sistema, mas sem desaparecer completamente[2]. Para remediar os problemas derivados da crise da dívida, foi apresentado outro programa de ajustamento estrutural, que foi primeiro concebido para a América Latina e depois adaptado a qualquer outra região que dele necessitasse. As mesmas instituições originadas em Bretton Woods foram as principais promotoras do que hoje é conhecido como Consenso de Washington.

Segundo John Williamson, as primeiras medidas implementadas pelo Consenso não funcionaram porque não colocaram ênfase em evitar a crise, mas promoveram a liberalização da conta de capital, o que resultou na sobrevalorização da moeda; sem esquecer o seu zero respeito pelas instituições e pelo seu papel na sociedade internacional, mesmo quando estas estavam entre os seus principais promotores[3]. Por esta razão, as reformas que se seguiram tiveram em conta a importância das instituições, do mercado de trabalho e da pobreza. Em si, o Consenso de Washington foi concebido sob um quadro neoliberal, no qual foi dada prioridade à estabilidade macroeconómica, à liberalização do comércio e do capital, bem como à diminuição do papel do Estado na economia.

Embora todas estas reformas tenham funcionado na altura, hoje o Tio Sam já não está em posição de manter a sua hegemonia mundial. Enquanto os Acordos de Bretton Woods funcionaram como o início de um discurso hegemónico, as políticas implementadas por Bush e Obama começaram a deteriorar o seu domínio[4]. Sem contar o apoio a isto com a atitude tomada por Trump em relação a diversas organizações internacionais, como a sua proposta de retirada da NATO e redireccionamento desses recursos para o desenvolvimento interno, ou a rejeição do Acordo de Cooperação Económica Trans-Pacífico. Trump não é o único dedicado a alimentar um populismo autoritário e excludente, nem é o único dedicado a fragmentar as massas. Vários líderes internacionais estão caindo nesta prática, basta olhar para o atual presidente do México.

Como resultado das posições que estão a ser tomadas actualmente, o mercado mundial procura coexistir com fortes tendências de nacionalismo económico e de regionalização. Embora o processo de industrialização por substituição, surgido após a Segunda Guerra Mundial, tenha sofrido importantes modificações no final do século passado, essas modificações ficaram para trás. Novas transformações devem ser realizadas para enfrentar as três revoluções estruturais que vêm permeando o atual cenário internacional: o retorno da Ásia, a aceleração da globalização e as disrupções causadas pela tecnologia moderna[[5]]( # _ftn5)

A agenda local tem se posicionado frente à global como uma opção viável para enfrentar essas transformações. Encontrando-nos num momento de tensão entre continuidade e ruptura, a globalização não vai acabar, mas sim que tem de ser transformada para satisfazer as necessidades que mais nos preocupam no presente. A ordem liberal, estabelecida no século passado, deixou de responder a estas necessidades. O comércio livre, os acordos alfandegários e o domínio do capitalismo deixaram de ser lucrativos para a sociedade atual.

Hoje, o cosmopolitismo urbano representa a oportunidade perfeita “para reinterpretar a soberania, revitalizar o exercício da democracia e promover a cooperação eficaz em políticas globais, como o desenvolvimento económico para mitigar a desigualdade ou as alterações climáticas acima do padrão ontológico do Estado”. [6]](#_ftn6). Embora, como consequência da globalização neoliberal, o Estado tenha tido que abandonar gradativamente a sua função de produzir e garantir o bem-estar social, tornando-se assim mais um ator[7]; as cidades tornaram-se potências intermediárias para melhorar a governação global com soluções concretas e eficazes próximas dos cidadãos. As alianças entre cidades, no âmbito internacional, trazem maior coesão nas propostas. Entre as alianças mais representativas estão a das Cidades e Governos Locais Unidos (UCLG), a rede C40 destinada a combater as alterações climáticas e a Cimeira Mundial de Autarcas sobre as Alterações Climáticas.

No meio da febre globalizante, o glocal posiciona-se, não como a única alternativa, mas como a melhor. Não se trata de movimentos de desglobalização como muitos acreditariam, mas de encontrar novos equilíbrios “entre consumo e austeridade, industrialismo e neo-ruralidade, tecnologia e tradição, globalização e deslocalização ou reterritorialização[8] .

Como resultado do que foi mencionado ao longo deste escrito, não é surpreendente acreditar que, embora o passado e o presente tenham sido ocidentais, o futuro, pelo menos o próximo, será oriental, liderado por indivíduos mais conscientes e comunidades líderes. , onde o local se mistura com o global, alcançando assim a glocalidade.