L'incapacité à protéger les réfugiés en Europe, un accueil pas très chaleureux

La crise des réfugiés qui secoue le vieux continent depuis 2015 n'a cessé de croître. Les pays européens ont vu la nécessité de restreindre leurs politiques migratoires, atteignant des scénarios prohibitifs en raison de l'excès de demandes d'asile. De ce fait, le cadre institutionnel qui a caractérisé le soi-disant espace Schengen est dépassé par l'incapacité d'agir en dehors de la crise actuelle qui sévit en Europe, limitant la protection des droits humains des migrants.

La question de la définition et de l'application des politiques autour de l'asile n'a fait qu'affaiblir sa régulation internationale. En matière d'application, par exemple, la Déclaration universelle des droits de l'homme et la Déclaration sur l'asile territorial de 1967 sont prises en compte.En termes de définition, il existe de multiples conceptions de qui doit être considéré comme un réfugié.

Aux fins du présent article, la description de réfugié enregistrée dans la Convention d'Addis-Abeba (1969) est prise en compte :

[…] s'appliquera à toute personne qui, en raison d'une agression extérieure, d'une occupation, d'une domination étrangère ou d'événements troublant gravement l'ordre public, dans tout ou partie de son pays d'origine ou de nationalité, est contrainte de quitter son lieu de résidence habituelle de chercher refuge en dehors de leur pays d'origine ou de leur nationalité.

De la même manière, avec la transformation des relations internationales, la mobilité humaine subit également des mutations dans tous les domaines. La notion de réfugié adoptée dans la Convention de 1951 est aujourd'hui insuffisante. En ce sens, lorsque les définitions établies dans les accords de base en la matière sont prises comme référence et appliquées dans des approches critiques de la réalité du XXIe siècle, leur contenu échappe à la protection internationale, d'autant plus qu'elles ne couvrent pas des groupes de réfugiés qui ont besoin de fuir vers une autre destination.

En plus du problème entourant la définition, l'absence d'un système permettant l'enregistrement et le contrôle des réfugiés ressort. Le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) est l'organisation internationale par excellence qui, entre autres fonctions, est chargée de collecter des données statistiques aux niveaux mondial, régional et local. Dans son rapport 2021, le HCR a ajouté plus de 3,5 millions de réfugiés par rapport à l'année précédente, pour un montant total de 26,4 millions.

En 2020, le continent européen comptait 6 779 000 réfugiés et déplacés vénézuéliens. De son côté, la Turquie occupe la première place dans la liste des pays les plus accueillants, puisqu'une personne sur cinq trouve asile sur le territoire turc (UNHCR, 2021). De même, les dix pays d'origine qui ont enregistré le plus de migrants en Europe en 2021 étaient (Flow Monitoring, s/f) :

1. Tunisie : 15 679
2. Maroc : 15 407
3. Subsahariens (non identifiés) : 15 077
4. Algérie : 13 344
5. Afghanistan : 11 439
6. Egypte : 8 877 7.Bangladesh : 7 959
7. République arabe syrienne : 6 188
8. République islamique d'Iran : 4 158
9. Côte d'Ivoire : 4 041

Selon Flow Monitoring, le site de surveillance de l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), en 2021, 151 417 réfugiés sont arrivés en Europe, dont 114 275 par voie maritime et 25 489 par voie terrestre. Dans l'un des rapports les plus récents, l'OIM a déterminé qu'au cours de cette année, 47 405 migrants et réfugiés ont été enregistrés par les trois itinéraires connus : 21 516 ont traversé la Méditerranée vers l'Italie et Malte ; 13 403 par la Méditerranée occidentale et les routes atlantiques africaines et le pourcentage restant par la Méditerranée orientale.

Zone Schengen

La zone ou l'espace Schengen fait référence à une réglementation du refuge et des frontières libres en Europe. Le contexte de sa création est marqué par la chute des régimes socialistes, la récession économique et l'augmentation des demandes d'asile à la fin du XXe siècle. Ainsi, l'accord de Schengen et l'accord de Dublin ont été établis, tous deux comportant des mesures restrictives en la matière (Arenas, 1998).

D'autre part, l'augmentation des demandes d'asile dans les années 1980 a abouti à l'Acte unique européen en 1986, qui impliquait l'abolition des frontières intérieures tout en essayant de parvenir à un marché mutuellement convenu. Cependant, les politiques continuent avec la restriction de passage au présent. Les efforts des pays européens au cours des 10 dernières années se sont limités à circonscrire le transit et la permanence des réfugiés et des migrants, c'est pourquoi d'autres alternatives ont été générées pour atteindre l'Europe.

De même, les accords de Schengen et de Dublin ont abouti à l'identification des termes « réfugié » et « demandeur d'asile » sur la base de la convention de 1951. Dans le cadre de ces accords, la politique d'asile européenne actuelle est principalement régie par la sécurisation du marché intérieur, la libre circulation des personnes et le contrôle de l'entrée des étrangers.

L'espace Schengen a été formé avec 26 pays, dont 22 sont membres de l'Union européenne : Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Slovénie, Espagne, Estonie, Finlande, France, Grèce, Hongrie, Islande, Italie, Lettonie, Liechtenstein, Lituanie , Luxembourg, Malte, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Portugal, République tchèque, République slovaque, Suède et Suisse (Ministère des affaires étrangères du gouvernement du Chili, s/f)

L'objectif central de cet espace est la « suppression progressive des contrôles aux frontières de l'État, en transférant ce contrôle aux frontières extérieures à l'égard des étrangers en provenance de pays tiers » (Corella, 2016). En plus de cela, les objectifs à long terme ont donné lieu à l'accord d'application de Schengen, qui se compose de 142 articles. Les pays précités ont cherché à adapter leur législation à ce cadre commun de coopération intergouvernementale en faveur du droit d'asile.

Cet accord tente d'intensifier les liens de coopération entre les pays membres en partageant une frontière commune. Les États membres de l'Union européenne entrent dans un débat socio-politique lorsqu'ils abordent le problème de la sécurisation dans leur zone d'influence. L'urgence régionale de la crise des réfugiés sur le continent a remis en question la gestion politique et l'efficacité du régime d'asile européen commun (SECA), notamment en ce qui concerne la responsabilité européenne multidimensionnelle de protection humanitaire que le droit d'asile implique.

Le manque de cohésion entre les membres de l'espace Schengen empêche les efforts nationaux et intergouvernementaux de donner des résultats favorables face à l'augmentation des demandeurs d'asile. Un exemple de ce qui précède est projeté à partir de septembre 2015, année où l'Allemagne, l'Autriche, la Belgique, le Danemark, la Slovénie, la Hongrie, la Norvège et la Suède ont proposé de rétablir le contrôle de leurs frontières intérieures. Les menaces à la sécurité intérieure et à l'ordre public ont été les principales préoccupations qui ont conduit ces pays à agir, en raison de l'arrivée croissante de sans-papiers (Espuche & Imbert, 2016).

Parmi les principaux défis de l'espace Schengen pour la création d'une politique équitable des réfugiés figurent :

1. Définition : Faire une politique commune d'immigration et d'asile, en plus de dégrader le statut de réfugié, détériore les idéaux européens concernant la manière de gérer la crise sur le continent. Apprendre à différencier les termes conceptuels facilite la tâche d'établir des politiques ad hoc pour tous, qu'ils soient réfugiés ou migrants. De la même manière, cela donne une justification aux pays qui peuvent exclure les demandes d'asile, s'en tenant à leur propre conception du réfugié.
2. Contenu : Il convient d'accorder plus d'importance à la création d'une politique de protection humanitaire pour les réfugiés, au lieu de restrictions à la libre circulation, à l'entrée et au droit d'asile. Il faut inscrire la crise des réfugiés comme une urgence régionale dans les agendas politiques, travailler dans un cadre d'intérêt commun et adopter des positions alignées en fonction de la situation.
3. Protection : La critique de la Convention porte sur le manque de contrôle juridictionnel, ainsi que sur la faible participation du HCR pour élargir les propositions sur le droit d'asile et les frontières nationales. En conséquence, il n'y a pas de priorités institutionnelles ou gouvernementales pour agir en réponse aux besoins humanitaires des réfugiés. L'attention des pays est centrée sur la lutte contre l'immigration clandestine et la prévention des abus d'asile. Pour cette raison, la contradiction entre la pratique et ce qui est écrit, c'est-à-dire entre les fondements originels de l'accord de Schengen et l'idée erronée d'une "Europe renforcée" ne cesse de croître.