Цифровое пробуждение: проблема без границ

Из Вашингтона, округ Колумбия в Гонконг, две стороны ситуации, которая проявилась только в первый год этого десятилетия. Первое постоянное отстранение от должности президента Соединенных Штатов Америки и преследование и закрытие диссидентских сайтов правительством Китайской Народной Республики.

Два события, которые, несмотря на то, что их разделяют сотни километров, встречаются в киберпространстве всего в одном клике… Что общего у двух ситуаций, которые на первый взгляд кажутся совершенно разными контекстами?

Завоевание цифрового пространства

Цифровая эпоха постоянно вторгалась в человеческую деятельность таким образом, что стала определяющим фактором. Хотя в начале века мы все еще переживали переход и улучшение цифровых услуг; в первое десятилетие мы начали с ускоренной замены все более сложных и близких аналогичных процессов.

«Появление Интернета изменило формы социальных отношений, способствуя конституированию новых субъектностей и форм социальной организации, где граница между общественным и частным размыта»[1]

К началу 2020 года мы уже находимся в гиперглобализированном международном обществе, погруженном в цифровые структуры и пространства в гораздо более важных областях. Мы говорим об идентичностях, профилях, базах данных, восприятии, конфиденциальности и коллективной социальной динамике, которая выходит за пределы физических ограничений невиртуальной среды.

Цифровое пространство начинает завоевывать среду, на которой осуществляется политическая, социальная, экономическая и культурная деятельность. Карантин из-за пандемии Covid-19 только ускорил этот прогресс, поскольку цифровизация стала одной из основных мер перед лицом паралича, который длится уже несколько месяцев на глобальном уровне.

Источник: прогноз генерального директора КПМГ, 2020 г.; Специальное издание Covid-19; КПМГ ИНТЕРНЕШНЛ.

Текущая тенденция делает необходимым ряд сервисных платформ или программного обеспечения, таких как: электронный банкинг, облачные хранилища, институциональные приложения, онлайн-процедуры и т. д. Кроме того, необходимо иметь учетные записи и профили в ограниченном предложении социальных сетей и обмена сообщениями, чтобы не быть исключенным из социальных взаимодействий.

Согласно исследованию Global CEO Outlook[2] 2020 года, 80% руководителей во всем мире ускорили цифровую трансформацию в период карантина. Кроме того, три из трех четвертей указывают на свое желание продолжить углубление этой стратегии на постпандемическом этапе, ситуация, которая значительно усилит потребность современного человека в принадлежности к этому пространству.

Источник: Статистика. Рейтинг основных социальных сетей мира по количеству активных пользователей в месяц в январе 2020 г. (в миллионах).

Увеличение пользовательской базы и подмена жизненных процессов в обществе означают, что как объем, так и условия, управляющие этим пространством, становятся важной проблемой для социальных наук. Прежде всего, если основу любого демократического режима составляет та самая пользовательская база, которая, будучи целевой аудиторией, стала ключевым игроком в игре восприятий и поддержки, необходимых для победы или поражения на выборах, или даже продвижения движений и социальных протестов. .

Сегодня как потенциальные возможности, так и уязвимые места начали использоваться различными акторами для продвижения конкретных интересов. Восприятие — это все для политика, и в сетевом обществе дискриминация информации, которая позволяет им формироваться, находится в руках того, кто управляет основными платформами, на которых происходят дебаты по общественным вопросам.

Цифровая собственность, кому мы принадлежим?

Вопрос о принадлежности этих социальных платформ, скорее всего, будет возрастать по мере усиления их способности влиять на политические и социальные явления. Тенденции в сетях устанавливали и удаляли лидеров, позволяли рождаться политическим карьерам, определяли результаты выборов и даже вызывали социальные восстания во многих регионах планеты.

Ключ к этому лежит в критериях, с помощью которых разрабатываются и применяются правила, санкции и условия, которые их регулируют.Кто определяет границы тех, кто ограничивает социальные взаимодействия? Должен ли это быть совет директоров или правительства, регулирующие все более решающий поток взаимодействий в социально-политической динамике?

Источник: La Razón, Amnesty International, El Universal.

Государственная собственность на социальные платформы устанавливает национальный интерес как критерий дискриминации взаимодействий. Государство, как и в случае с Китайской Народной Республикой и Россией, использует этот инструмент, чтобы создать благоприятный имидж для иностранной аудитории или сделать невидимым внутреннее инакомыслие, как в случае с либеральными сайтами в Гонконге.

Со своей стороны, частная собственность устанавливает его на основе финансовой выгоды от своих услуг, тенденций, благоприятных для будущего развития ее компании, или определенных критериев, которые не всегда согласуются с коллективом. Самая большая опасность этой крайности заключается в монополизации, в случае Facebook, платформ, на которых размещаются эти взаимодействия, и всей информационной базы его пользователей.

«Вмешательство в это основное право возможно, но в соответствии с законом и в рамках, определенных законодателями, а не в соответствии с решением администрации социальных сетей»[3]

Хотя это было вызвано подстрекательством к внутреннему протесту, цензура исполняющего обязанности президента Соединенных Штатов знаменует собой важный прецедент в том весе, который могут иметь произвольные критерии частных владельцев социальных платформ, таких как Twitter. Действия и критерии, показанные в этой политической ситуации, не применялись в равной степени к целому ряду евразийских лидеров, европейских ультраправых или латиноамериканских политиков, которые показывали подобные сообщения в своих социальных сетях.

Источник: изменение 22.

Правда в том, что право собственности на эти платформы позволяет посредством обязывающих соглашений под страхом исключения определять условия, которые могут отменять социальные права, которые уже были гарантированы на материальном уровне. Это идет рука об руку с пристрастностью, которая может быть в их заявке, или с несправедливостью охвата, доступа или приоритета в выдаваемых позициях.

Цифровое пробуждение, неминуемая реальность

С цифровизацией повседневной жизни и фундаментальных процессов международного общества неизбежен вопрос о правилах и динамике, которые управляют цифровым пространством. Нынешняя дихотомия между чисто общественной и частной собственностью должна быть заново изобретена с помощью качеств sui generis, которыми начинают обладать идентичности, профили, взаимодействия и влияние на социальную организацию реального мира.

Текущая проблема заключается в том, что признание важности этого пространства в реальном мире неравномерно. Это заставляет некоторых акторов использовать в своих интересах уязвимость, которую способность манипулировать восприятием подразумевает для многих политических систем.

С другой стороны, незаинтересованность лиц, принимающих решения, в признании киберправ и ограничении произвола или пристрастности, с которой владельцы социальных сетей навязывают свои условия. Вопрос о том, насколько влиятельным может быть совет директоров или насколько авторитарным является законодательство правительства, все чаще и чаще возникает во всем мире.

Источник: BBC World/AFP GETTY IMAGES.

Цифровое пробуждение станет признанием цифрового пространства как нового измерения социальной задачи человека и присвоением пользователям условий и критериев, определяющих их развитие в этой искусственной среде. Динамика, которая сегодня продолжается в чисто академических дебатах: конфиденциальность, цензура, слежка или коммерциализация данных; Они начнут настаивать на построении гибридных режимов, гарантирующих киберправа выше традиционной концепции государственной/частной собственности и юрисдикции.