L'éveil numérique : un enjeu au-delà des frontières

De Washington D.C. à Hong Kong, les deux faces d'une situation qui ne s'est manifestée que dans la première année de cette décennie. La première suspension permanente du président des États-Unis d'Amérique et la persécution et la fermeture de sites dissidents par le gouvernement de la République populaire de Chine.

Deux événements qui, malgré des centaines de kilomètres de distance, se rejoignent dans le cyberespace à un clic de souris… Qu'y a-t-il de commun entre deux situations qui, à première vue, semblent appartenir à des contextes totalement différents ?

La conquête de l'espace numérique

L'ère numérique n'a cessé d'empiéter sur les activités humaines de telle manière qu'elle est devenue un facteur déterminant. Alors qu'au début du siècle nous vivions encore la transition et l'amélioration des services numériques ; au cours de la première décennie, nous avons commencé par un remplacement accéléré de processus analogues de plus en plus complexes et proches.

"L'apparition d'Internet a modifié les formes de rapport social, facilitant la constitution de nouvelles subjectivités et formes d'organisation sociale où la frontière entre le public et le privé s'estompe"[1]

Début 2020, nous sommes déjà dans une société internationale hyper-mondialisée immergée dans des structures et des espaces numériques au sein de domaines beaucoup plus vitaux. Nous parlons d'identités, de profils, de bases de données, de perceptions, de vie privée et d'une dynamique sociale collective qui transcende les limites physiques de l'environnement non virtuel.

L'espace numérique commence à conquérir le support sur lequel s'exercent les activités politiques, sociales, économiques et culturelles. Le confinement dû à la pandémie de Covid-19 n'a fait qu'accélérer cette avancée, puisque la digitalisation est devenue l'une des principales mesures face à la paralysie qui dure depuis des mois au niveau mondial.

Source : Perspectives du PDG de KPMG 2020 ; Édition spéciale Covid-19 ; KPMG INTERNATIONAL.

La tendance actuelle rend indispensables une gamme de plateformes de services ou de logiciels, tels que : la monétique, les clouds de stockage, les applications institutionnelles, les démarches en ligne, etc. En outre, la nécessité d'avoir des comptes et des profils au sein d'une offre réduite de réseaux sociaux et de messagerie afin de ne pas être exclu des interactions sociales.

Selon l'étude 2020 Global CEO Outlook[2], 80 % des PDG du monde entier ont accéléré leur transformation numérique pendant la période de confinement. De plus, trois plus des trois quarts indiquent leur désir de continuer à approfondir cette stratégie dans une phase post-pandémique, une situation qui augmenterait considérablement le besoin de l'individu contemporain d'appartenir à cet espace.

Source : Statista. Classement des principaux réseaux sociaux dans le monde selon le nombre d'utilisateurs actifs mensuels en janvier 2020 (en millions).

L'augmentation de la base d'utilisateurs et la substitution de processus vitaux dans la société signifient que la portée et les conditions qui régissent cet espace deviennent une question importante à aborder pour les sciences sociales. Surtout, si la base de tout régime démocratique est constituée par cette même base d'utilisateurs qui, étant le public cible, est devenu un acteur clé dans le jeu des perceptions et des soutiens nécessaires pour gagner ou perdre des élections, voire promouvoir des mouvements et des protestations sociales .

Aujourd'hui, les potentialités comme les vulnérabilités ont commencé à être utilisées par divers acteurs pour promouvoir des intérêts spécifiques. Les perceptions sont tout pour un politicien et dans une société en réseau la discrimination de l'information qui permet de les façonner est entre les mains de celui qui gère les principales plateformes où se déroule le débat sur les questions publiques.

Propriété numérique, à qui appartenons-nous ?

La remise en cause de l'appropriation de ces plateformes sociales augmentera vraisemblablement à mesure que leur capacité d'influencer les phénomènes politiques et sociaux se renforcera. Les tendances dans les réseaux ont installé et supprimé des dirigeants, ont permis à des carrières politiques de naître, ont déterminé des résultats électoraux et ont même déclenché des soulèvements sociaux dans de multiples régions de la planète.

La clé réside dans les critères d'élaboration et d'application des termes, sanctions et conditions qui les régissent : qui détermine les limites de ceux qui restreignent les interactions sociales ? Doit-il s'agir d'un conseil d'administration ou des gouvernements qui régulent un flux de plus en plus décisif d'interactions dans les dynamiques sociopolitiques ?

Source : La Razon, Amnesty International, El Universal.

La propriété étatique des plateformes sociales établit l'intérêt national comme critère de discrimination des interactions. L'État, comme dans le cas de la République populaire de Chine et de la Russie, utilise cet outil pour projeter une image favorable auprès des publics étrangers ou rendre invisible la dissidence interne, comme c'est le cas des sites libéraux à Hong Kong.

De son côté, la propriété privée l'établit en fonction des gains financiers de ses prestations, de tendances favorables au développement futur de son entreprise ou de critères particuliers qui ne s'accordent pas toujours avec le collectif. Le plus grand danger de cet extrême est la monopolisation, dans le cas de Facebook, des plateformes qui hébergent ces interactions et de toute la base d'informations de ses utilisateurs.

"Ce droit fondamental peut faire l'objet d'une intervention, mais conformément à la loi et dans le cadre défini par le législateur, et non conformément à une décision de l'administration des plateformes de médias sociaux"[3]

Bien qu'elle soit due à l'incitation à une contestation interne, la censure d'un président par intérim des États-Unis marque un précédent important dans le poids que peuvent avoir les critères arbitraires des propriétaires privés de plateformes sociales, comme Twitter. Les actions et les critères affichés dans cette situation politique n'ont pas été appliqués de la même manière à toute une série de dirigeants eurasiens, d'extrême droite européenne ou d'hommes politiques latino-américains qui ont affiché des messages similaires sur leurs réseaux sociaux.

Source : Modification 22.

La vérité est que la propriété de ces plateformes permet, par des accords contraignants, sous peine d'exclusion, de déterminer des conditions susceptibles de mettre de côté des droits sociaux déjà garantis sur le plan matériel. Cela va de pair avec la partialité qu'il peut y avoir dans leur candidature ou l'iniquité de couverture, d'accès ou de priorité dans les postes délivrés.

Le réveil numérique, une réalité imminente

Avec la numérisation de la vie quotidienne et des processus fondamentaux de la société internationale, la remise en cause des règles et des dynamiques qui régissent l'espace numérique est imminente. La dichotomie actuelle entre une propriété purement publique ou privée devra être réinventée par les qualités sui generis que commencent à avoir les identités, les profils, les interactions et les effets sur l'organisation sociale du monde réel.

La préoccupation actuelle est que la reconnaissance de l'importance de cet espace sur le monde réel est inégale. Cela amène certains acteurs à profiter de la vulnérabilité que la capacité à manipuler les perceptions implique pour de nombreux systèmes politiques.

D'autre part, le manque d'intérêt des décideurs à reconnaître les cyber-droits et à limiter l'arbitraire ou la partialité avec laquelle les propriétaires de réseaux sociaux imposent leurs termes et conditions. La remise en question de l'influence d'un conseil d'administration ou du caractère autoritaire de la législation d'un gouvernement se fait de plus en plus sentir à travers le monde.

Source : BBC World/AFP GETTY IMAGES.

L'éveil numérique passera par une reconnaissance de l'espace numérique comme nouvelle dimension de la tâche sociale de l'être humain et l'appropriation par les usagers des conditions et critères qui régissent leur développement dans cet environnement artificiel. Des dynamiques qui perdurent aujourd'hui dans de simples débats académiques : vie privée, censure, surveillance ou commercialisation des données ; Ils commenceront à faire pression pour la construction de régimes hybrides qui garantissent les cyber-droits au-dessus de la conception traditionnelle de la propriété et des juridictions publiques/privées.