Международные отношения после COVID-19

В течение 2020 года и даже в середине этого года человечество продолжает переживать пандемию из-за SARS-CoV-2 с официальными цифрами зараженных и тревожными смертями. В этом смысле нельзя не отметить то, как общества — в своем стремлении найти решения против этого смертельного вируса — развили человеческие знания как форму самообороны и защиты. Таким образом, прибегая к социальному инструменту, такому как технология Четвертой промышленной революции, с помощью которой культурная сила - или знание - смогла противостоять кризису в области здравоохранения и экономическому кризису, вызванному этой пандемией.

Однако необходимо помнить, что сочетание Четвертой промышленной революции с управлением социальной властью в ее измерениях культурной, экономической и политической власти; Они применяются при анализе макромеждународности науки о международных отношениях, чтобы продемонстрировать, что в международном обществе происходят изменения. Эта трансформация носит социальный характер, порождая новые стили жизни в сложившейся ситуации.

Таким образом, стоит задать существенный вопрос: возможно ли, что пандемия может обозначить переломный или поворотный момент между упадком формы международного общества и возникновением международного общества при новых формах социальной власти? • в контексте его трех измерений (культурная, экономическая и политическая власть)?

Пандемия и ее последствия для общества в штатах

В декабре 2019 года в городе Ухань, Китай, появился смертельный вирусный агент; который постепенно распространился на все государства мира, что позволило Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) — через своего генерального директора — объявить ситуацию пандемией 11 марта 2020 года [1]. Геном был идентифицирован Международным комитетом по таксономии вирусов как член семейства коронавирусов, названный SARS-CoV-2 или широко известный как COVID-19[2].

Аналогичным образом, последствия для здоровья, полученные Университетом Джона Хопкинса в Случаях заражения людей и смертей в день от COVID-19 по состоянию на 17 июня 2021 г., составляют немногим более 3,8 миллиона смертей и 177,3 миллиона случаев заражения, что означает высокая численность населения, несмотря на то, что к этому моменту уже противодействуют применением вакцин в приблизительном количестве 2484,3 млн. [3].

Точно так же пандемия выявила уязвимость международного общества с высокой степенью социально-экономической неопределенности. С этой целью Экономическая комиссия для Латинской Америки и Карибского бассейна (ЭКЛАК) в Специальном отчете № 5 о COVID-19 выражает показатели с отрицательными средними значениями. Тем не менее, он допускает медленное восстановление к концу 2021 года, поскольку в этом отчете рассматриваются не только негативные экономические последствия валового внутреннего продукта (ВВП) стран, но также уровень бедности и безработицы, показатели, которые делают видимыми самые большие экономические падение после Второй мировой войны [4].

Таким образом, пандемия выявила условия социальной реальности, которые сами по себе не смогли бы удержать силу и напор этой смертельной угрозы. Демонстрация того, как пандемия была главной угрозой для образа жизни международного сообщества, поскольку через 18 месяцев общества изменили курс и трансформируются, позволив появиться новым стилям, которые отмечают другие условия существования для нового международного сообщества, прибегая, таким образом, к к аргументам, типичным для макроинтернационализма и постинтернационализма.

Хотя в анализе макроинтернациональности интернациональных обществ, предложенном Рафаэлем Кальдухом в его работе Relaciones Internacionales [5], выделяются три этапа: генезис, развитие и кризис интернационального общества. Необходимо сопоставить с той социальной реальностью, которая переживается в результате объявленной пандемии, так как делается вывод, что нынешнее общество вошло в нисходящую кривую развития, с кризисом здоровья вкупе с кризисом экономическим. Совокупность обоих кризисов приводит к достижению переломной точки, или поворотной точки, между международным обществом допандемического, находящегося на нисходящей кривой развития, и международным постпандемическим обществом, вступающим на восходящую кривую развития.

Различия в образе жизни международного общества до пандемии с международным обществом, возникшим в результате последствий пандемии, расположены от точки перелома или перегиба, с существенной разницей: допандемические общества находятся в нижней точке падения, то есть на спуске кривой развития; С другой стороны, постпандемические общества находятся в начале подъема кривой развития.

Это означает изменение социальных структур, признанное Джеймсом Розенау, автором постинтернационализма, в теории, изложенной в его работе «Турбулентность в мировой политике» [6], как турбулентность, возникшая в связи с пандемией. По мнению этого автора, с точки разрыва или перегиба происходит бурная смена сосуществования акторов, факторов и отношений декадентского общества с формирующимся обществом, и это то, что проявляется между международным обществом до пандемии, с международное сообщество после пандемии.

Джеймс Розенау, отец постинтернационализма. (Источник: Университет Южной Калифорнии)

То есть пандемия стала фактором изменения, взаимодействовавшим в образе жизни международных обществ — нисходящего и возникающего, — являясь явлением коллективного характера, поскольку охватила все общества всего мира. Однако что было преобладающим фактором этого изменения? Ответ прямой и безошибочный: пандемия COVID-19, которая взаимодействовала с международными обществами, обозначила до и после в социальной реальности, в которой также возникла новая форма социальной власти вместе с зарождающимся международным обществом. Это изменение направления общества связано с турбулентностью мировой реальности, собственно, это то, о чем Розенау упоминает в своей постинтернационалистской теории.

Социальная власть как влиятельный фактор пандемии

В теоретическом контексте, представленном Селестино дель Ареналем в статье «Власть и международные отношения: концептуальный анализ», он обращается к двум великим направлениям мысли: реалистическому и идеалистическому, которые влияют на международные отношения, над которыми преобладает власть. и объяснение, где государства являются единственными субъектами международных отношений [7]; Логически это утверждение находится в общих рамках взаимодействия интернациональных обществ, среди которых представлены государства, осуществляющие власть в социальной реальности.

То, что происходит с пандемией и международными обществами, - это другое явление, где смертельная угроза - это вирус против международного сообщества, и не так, как известно, между ними, а от международного сообщества против общей угрозы пандемии, они коллективно прибегают к их собственной социальной власти, чтобы противостоять смертельному вирусу. Другими словами, властные отношения возникают не между международными обществами через их представителей, которыми являются государства, которые взаимодействуют, а, скорее, между обществами, которые занимают общую коллективную позицию социальной силы для взаимодействия против угрозы.

Чтобы лучше понять эту специфическую структуру, в которой социальная власть применяется коллективно, мы обратимся к теории, разработанной Рафаэлем Калдухом в его книге Relaciones Internacionales, которая раскрывает характеристики социальной власти, когда они взаимодействуют друг с другом, устанавливая три основных измерения социальной жизни, этими измерениями являются культурная власть, экономическая власть и политическая власть.

Эти три измерения, объясненные Калдухом, расположены в международных обществах по-разному, что влияет на социальную жизнь человечества. Таким образом, экономическая мощь ослабевает из-за наличия угрозы пандемии, то же самое происходит и с политической силой, которая была стратегически парализована угрозой вируса, не говоря уже о культурной силе, чье невежество породило разрыв в знании и использовании технологий перед лицом угрозы, с которой было неизвестно, как противостоять (где в обществе свирепствовала неопределенность) из-за страха заразиться вирусом — будь то из-за отсутствия внимания и/или возможностей систем здравоохранения.

Социальное могущество этого типа международных обществ — в силу его экономических, политических и культурных особенностей — находилось в головокружительном упадке, государства мира решительно вошли в состояние здоровья и экономического кризиса. Политические силы оставались парализованными, но стабильными в надежде найти научные решения для борьбы с разрушительным действием вируса, найти решения, выходящие за рамки принятых протоколов биобезопасности и противодействующие воздействию вируса. Эти надежды были усилены действиями, направленными на исследования, которые были проведены для открытия вакцины, сдерживающей воздействие вируса.

Однако в то же самое время, когда культурная власть начала предлагать научные решения в области здравоохранения, технология Четвертой промышленной революции, так называемая цифровая индустрия, стала силой, способной сдвинуть политическую власть и выйти из ее стагнации — и стратегический паралич, в котором он оказался. Роль культурной мощи международного общества на этом новом этапе раскрывается в двух областях: (1) научной и (2) технологической.

Измерение культурной силы в научной сфере проявляется с силой и решимостью в двух аспектах, первый из которых носит непосредственный характер благодаря присутствию медицинских работников, которые поставили себя на передовую в борьбе с вирусом, поэтому Фонд Население ООН объявило их героями жизни[8]. И, во-вторых, благодаря работе ученых в лабораториях по разработке вакцин и производственных мощностей по всему миру ученые продемонстрировали культурную мощь международного сообщества, проделав работу по поиску эффективной вакцины, которая будет бороться со смертельным вирусом. Согласно отчету ВОЗ о вакцинах от 18 февраля 2021 года под названием Вакцины против COVID-19, в нем указано, что существует семь различных вакцин, которые начали вводить страны мира, кроме того, существует более двухсот экспериментальных вакцин. в разработке., из которых более шестидесяти находятся в клинической фазе [9].

Четвертая промышленная революция и ее влияние на мировое сообщество.

Четвертая промышленная революция10 была представлена ​​на Ганноверской ярмарке в 2011 году как «индустрия 4.0» [11]. Однако в 2015 году родилась концепция Четвертой промышленной революции, предложенная Клаусом Швабом на Всемирном экономическом форуме с целью объяснения изменений в образе жизни и его связи с реальностью, которые порождаются вторжением технологий с способности к экспоненциальной эволюции, которые обещают создать симбиоз между микроорганизмами, между телами, между потребляемыми продуктами и зданиями, в которых живет человек. Таким образом, эта группа технологий учитывает такие достижения, как облачные вычисления или клеточные культуры, а также другие беспрецедентные разработки, такие как генная инженерия или квантовые вычисления.

Клаус Шваб, основатель Всемирного экономического форума, где он ввел термин Четвертая промышленная революция. (Источник: Всемирный экономический форум)

Необходимо подчеркнуть, что на момент данного видения использования технологий 4.0 в 2015 году пандемии COVID-19 не произошло или не ожидалось. Это означает, что события для эволюции обществ ускорились с пандемией, пока не достигли переломного момента в 2021 году, когда генезис новых форм социальной жизни начинается с совершенно отличной от прошлого социальной реальности.

Клаус Шваб в связи с четвертой промышленной революцией упомянул об отношениях между обществами в следующих терминах: «Мы стоим на пороге технологической революции, которая коренным образом изменит то, как мы живем, работаем и взаимодействуем друг с другом. Масштабы, размах и сложность. Трансформация будет не похожа ни на что, с чем человечество сталкивалось раньше. Мы до сих пор не знаем, как она будет разворачиваться, но ясно одно: ответ должен быть комплексным и всеобъемлющим, с участием всех политических акторов во всем мире, от государственному и частному секторам, академическим кругам и гражданскому обществу». [12]

Пандемия подчеркнет те точные прогнозы, сделанные Швабом в контексте международных отношений, больше, чем прогноз, это прогноз, который путем простого исторического сравнения между 2015 и 2021 годами покажет функциональность, в которой нынешние международные общества. Прогнозирование в международных отношениях определяется Брайяром в его работе «Размышления о прогнозировании в международных отношениях» как деятельность, направленная на выявление посредством анализа настоящего и прошлого определенного количества возможных вариантов будущего, будущих, потенциальностей, которые могут быть реализовано в будущем [13]. Эта концепция очень близка к тому, что было выражено Клаусом Швабом в настоящем, учитывая обстоятельства 2015 года и прогноз на будущее, который подтверждается сегодня в 2021 году.

В то же время, как утверждает Пьеро Гайоццо в своей статье «Четвертая промышленная революция и пандемия», появление и более широкое использование нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий и когнитивных наук вместе с многочисленными совпадениями и комбинациями, происходящими в технологической сфере, изменили и произвел революцию в реальности всего мира [14]. Ко всем этим результатам добавляются технологии культивирования клеток, робототехника, искусственный интеллект, квантовые вычисления и другие; которые сходятся в создании стратегий и решений для борьбы с пандемией и вызванными ею кризисами в области здравоохранения и экономики, достигая иных социальных результатов, чем в допандемических обществах.

Хотя технологическое развитие, достигнутое Четвертой промышленной революцией, является проявлением материальной силы, оно отличается от силы природы, которая отвечает механическим и безличным законам, проявлением разрушительной силы природы или своей созидательной и воспроизводящей силой природы. одинаковая природа. Однако есть разница, как устанавливает Рафаэль Кальдук в своей работе «Международные отношения», разница в силе человека, обусловленная сознательным характером использования силы, чего не бывает в силе естественной. Это позволяет нам утверждать, что технологическое развитие Четвертой промышленной революции находится не в поле действия природной силы, а скорее соответствует человеческой силе, утверждение, поддержанное Калдухом, когда он утверждает, что знание является источником сил человека. всех и каждого из людей в зависимости от конкретных условий, в которых они его осуществляют.

Следуя этой логике рассуждений, становится ясно, что техника есть выражение материальной силы, окружающей человека, имеющей применение в коллективных сферах общественных отношений, которые в силу пандемии породили эти социальные отношения власть. Нынешняя социальная власть, возникающая в результате взаимодействия с сильным измерением, сначала культурной власти, а затем экономической власти, чтобы в конечном итоге стабилизировать измерение политической власти в международных обществах.

окончательные соображения

Благодаря предпосылкам науки о международных отношениях, которые с большим преобладанием проявились в связи с пандемией COVID-19, в которых анализ макроинтернациональности вмешивается в три этапа генезиса, развития и кризиса международного общества, было показано, что контрасты до и после пандемии, которая знаменует собой исчезновение образа жизни одного типа международного общества, чтобы породить другой тип международного общества, с сильной дозой технологического развития Четвертой промышленной революции, где поворотный момент или разрыв , между обоими типами обществ все еще пандемия.

Точно так же при появлении этого нового типа международных обществ все еще преобладающее значение имеет и будет продолжать преобладать знание, которым обладает человек, которое порождает человеческую силу как первое отличие от силы природы. Человеческая сила, которая из-за социальных взаимодействий разных обществ порождает международные общества, которые не противостоят друг другу и не конфликтуют друг с другом, как это обычно является объектом изучения науки международных отношений (когда есть конфликт). .

Скорее, у всех них есть общая угроза — пандемия, перед лицом которой раскрывается социальная сила. Социальная сила, которая находит свою точку происхождения в переломном или поворотном моменте, в данном случае в пандемии, которая вызвала и продолжает вызывать кризис в области здравоохранения и экономический кризис на глобальном уровне. При этом возникает знание человеческой силы с культурной силой, то есть оно приводит в движение материальную силу с использованием технологии Четвертой промышленной революции.

Короче говоря, в рамках науки о международных отношениях все еще предстоит сделать прогнозы этих новых типов и стилей жизни зарождающегося международного общества с использованием культурных, экономических и политических переменных. Которые связаны с силой разрывов в неравенстве, которые могут существовать, поэтому они невелики, в соответствии с предпосылкой, подчеркнутой Бартом Ландхиром, что в социальной реальности нет равенства, а скорее неравенство [15] и чем это неравенство не является ожидается, что они будут написаны заглавными буквами, будет зависеть от усилий и важности, которые общества придают культурной власти.

10Первая промышленная революция использовала воду и пар для механизации производства. Вторая промышленная революция использовала электроэнергию для массового производства. Третья промышленная революция использовала информационные технологии и электронику для автоматизации производства.