Relations internationales post-COVID-19

En 2020, et même au milieu de cette année, l'humanité continue de vivre la pandémie due au SRAS-CoV-2 avec des chiffres officiels de décès infectés et alarmants. En ce sens, la manière dont les sociétés - dans leur empressement à trouver des solutions contre ce virus mortel - ont développé les connaissances humaines comme une forme d'autodéfense et de protection n'est pas sans attention. Recourant ainsi à un instrument social tel que la technologie de la quatrième révolution industrielle, avec laquelle le pouvoir culturel -ou le savoir- a pu faire face à la crise sanitaire et à la crise économique générées par cette pandémie.

Cependant, il faut rappeler que la combinaison de la Quatrième Révolution Industrielle avec la gestion du pouvoir social dans ses dimensions de pouvoir culturel, économique et politique ; Ils sont appliqués par l'analyse de la macro internationalité de la science des relations internationales afin de démontrer qu'il y a un changement dans la société internationale. Cette transformation est d'ordre social, donnant lieu à de nouveaux modes de vie dans la situation actuelle.

De cette manière, il convient de poser une question de fond : est-il possible que la pandémie marque le point de rupture, ou le tournant, entre une forme déclinante de société internationale vs. l'émergence d'une société internationale sous de nouvelles formes de pouvoir social • dans le contexte de ses trois dimensions (pouvoir culturel, économique et politique) ?

Pandémie et les effets sur les sociétés des États

En décembre 2019, un agent viral mortel est apparu dans la ville de Wuhan, en Chine ; qui s'est progressivement propagée à tous les États du monde, permettant ainsi à l'Organisation mondiale de la santé (OMS) —par l'intermédiaire de son directeur général— de déclarer la situation une pandémie le 11 mars 2020 [1 ]. Le génome a été identifié par le Comité international de taxonomie des virus comme un membre de la famille des coronavirus, nommé SARS-CoV-2 ou communément appelé COVID-19[2].

De même, les effets sur la santé obtenus de l'Université Johns Hopkins dans les Cases de personnes touchées et décès par jour par COVID-19 au 17 juin 2021, sont d'un peu plus de 3,8 millions de décès et 177,3 millions de cas infectés, ce qui signifie un nombre élevé de la population malgré le fait qu'à cette date, il est déjà contrecarré par l'application de vaccins dans un nombre approximatif de 2 484,3 millions [3].

De même, la pandémie a révélé les vulnérabilités de la société internationale avec des degrés élevés d'incertitude socio-économique. À cette fin, la Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes (CEPALC) dans Special Report No. 5 COVID-19 exprime des taux avec des moyennes négatives. Cependant, il admet une lente reprise d'ici la fin de 2021, puisque ce rapport envisage non seulement les effets économiques négatifs du produit intérieur brut (PIB) des pays, mais aussi les taux de pauvreté et de chômage, des indicateurs qui rendent visible la plus grande chute depuis la Seconde Guerre mondiale [4].

Ainsi, la pandémie a révélé des conditions de réalité sociale qui, à elles seules, ne se seraient pas installées avec la force et le dynamisme de cette menace mortelle. Démontrant la manière dont la pandémie a été la principale menace pour les modes de vie de la société internationale, étant donné qu'après 18 mois, les sociétés ont changé de cap et se transforment, permettant l'émergence de nouveaux styles qui marquent des conditions d'existence différentes pour une nouvelle communauté internationale, recourant ainsi aux arguments typiques de la macro-internationalité et du post-internationalisme.

Bien que dans l'analyse de la macro internationalité des sociétés internationales proposée par Rafael Calduch dans son ouvrage Relaciones Internacionales [5], on distingue trois étapes : genèse, développement et crise de la société internationale. Il faut comparer avec la réalité sociale vécue à la suite de la pandémie déclarée, car on en déduit que la société actuelle est entrée dans la courbe descendante du développement, avec une crise sanitaire couplée à une crise économique. La conjonction des deux crises aboutit à atteindre le point de rupture, ou le tournant, entre la société internationale d'une pré-pandémie située sur la courbe descendante du développement, avec une société internationale post-pandémique qui entre dans la courbe ascendante du développement.

Les différences dans les modes de vie de la société internationale avant la pandémie avec la société internationale issue des effets de la pandémie, se situent dès le point de rupture ou d'inflexion, avec une différence substantielle : les sociétés pré-pandémiques sont au point bas de descente, c'est-à-dire à la descente de la courbe de développement ; D'autre part, les sociétés post-pandémiques sont au début de la montée de la courbe de développement.

Cela signifie un changement des structures sociales, reconnu dans les termes de James Rosenau, auteur du post-internationalisme, dans la théorie exposée dans son ouvrage Turbulence in world politics [6], comme une turbulence survenue avec la pandémie. Selon cet auteur, à partir du point de rupture ou d'inflexion, s'opère un changement tumultueux de coexistence d'acteurs, de facteurs et de relations d'une société décadente avec une société émergente, et c'est ce qui se manifeste entre la société internationale d'avant la pandémie, avec la société internationale après la pandémie.

James Rosenau, père du post-internationalisme. (Source : Université de Californie du Sud)

C'est-à-dire que la pandémie est devenue un facteur de changement qui a interagi dans le mode de vie des sociétés internationales - descendantes et émergentes - étant ce phénomène de nature collective car il a atteint toutes les sociétés du monde entier. Cependant, quel a été le facteur prédominant de ce changement ? La réponse est directe et sans équivoque : la pandémie de COVID-19 qui a interagi avec les sociétés internationales, marquant un avant et un après dans la réalité sociale, dans laquelle une nouvelle forme de pouvoir social a également émergé avec la société internationale émergente. Ce changement de direction de la société est dû à la turbulence de la réalité mondiale, en fait, c'est ce que mentionne Rosenau dans sa théorie post-internationaliste.

Le pouvoir social comme facteur influent dans la pandémie

Dans le contexte théorique exposé par Celestino del Arenal dans l'article Pouvoir et relations internationales : une analyse conceptuelle, il se réfère aux deux grands courants de pensée : le réaliste et l'idéaliste, qui influencent les relations internationales sur lesquelles prévaut le pouvoir, comme leur moteur. et explication, où les États sont les seuls acteurs des Relations Internationales [7] ; Logiquement, cette affirmation s'inscrit dans le cadre général de l'interaction des sociétés internationales, parmi elles représentées par les États qui exercent le pouvoir dans une réalité sociale.

Ce qui se passe avec la pandémie et les sociétés internationales est un phénomène différent, où la menace mortelle est le virus contre la société internationale et non pas de la manière connue qu'il est entre eux, mais de la société internationale contre la menace commune de la pandémie, ils recourent collectivement à leur propre pouvoir social pour affronter le virus mortel. En d'autres termes, les relations de pouvoir ne sont pas entre les sociétés internationales à travers leurs représentants -qui sont les États- qui interagissent, mais plutôt, ce sont les sociétés qui assument une position collective commune de pouvoir social pour interagir contre la menace.

Afin de mieux comprendre ce cadre spécifique où le pouvoir social est appliqué collectivement, nous nous référons à la théorie développée par Rafael Calduch dans son livre Relaciones Internacionales, qui expose les caractéristiques du pouvoir social lorsqu'elles interagissent les unes avec les autres, établissant trois dimensions fondamentales du pouvoir social vie, ces dimensions sont le pouvoir culturel, le pouvoir économique et le pouvoir politique.

Ces trois dimensions expliquées par Calduch se situent dans les sociétés internationales de différentes manières qui influencent la vie sociale de l'humanité. Ainsi, le pouvoir économique décline de la présence de la menace de la pandémie, il en est de même du pouvoir politique qui a été stratégiquement paralysé par la menace du virus, sans parler du pouvoir culturel, dont l'ignorance a généré une rupture dans la connaissance et l'utilisation des technologies face à une menace à laquelle on ne savait pas faire face (où l'incertitude sévissait dans les sociétés) par peur de contracter le virus - que ce soit par manque d'attention et/ou de capacité des systèmes de santé.

La puissance sociale de ce type de sociétés internationales -de par ses caractéristiques économiques, politiques et culturelles- était en déclin vertigineux, les États du monde sont entrés de manière retentissante dans la crise sanitaire et économique. Les pouvoirs politiques sont restés paralysés mais stables dans l'espoir de trouver des solutions scientifiques pour faire face à l'action dévastatrice du virus, de trouver des solutions qui vont au-delà des protocoles de biosécurité adoptés et qui contrecarrent les effets du virus. Ces espoirs se sont accentués dans les actions visant les investigations qui ont été menées pour découvrir un vaccin qui freine les effets du virus.

Cependant, en même temps que le pouvoir culturel commençait à proposer des solutions scientifiques dans le domaine de la santé, la technologie de la quatrième révolution industrielle, l'industrie dite numérique, devenait une force pour déplacer le pouvoir politique et sortir de sa stagnation - et paralysie stratégique dans laquelle il se trouvait. Le rôle du pouvoir culturel de la société internationale dans cette nouvelle étape est exposé dans deux domaines : (1) le scientifique et (2) le technologique.

La dimension du pouvoir culturel dans le domaine scientifique est rendue visible avec force et détermination sous deux aspects, le premier de nature immédiate avec la présence de professionnels de santé qui se mettent en première ligne pour lutter contre le virus, raison pour laquelle le Fonds pour La population des Nations Unies les a déclarés héros de la vie [8]. Et deuxièmement, avec le travail des scientifiques dans les laboratoires pour découvrir le vaccin et la capacité de production dans le monde, les scientifiques ont démontré le pouvoir culturel de la société internationale avec le travail effectué autour de la découverte du vaccin efficace contre le virus mortel. Selon le rapport de l'OMS sur les vaccins du 18 février 2021, intitulé Vaccins contre le COVID-19, il indique qu'il existe sept vaccins différents que les pays du monde ont commencé à administrer, en plus, il existe plus de deux cents vaccins expérimentaux en développement., dont plus d'une soixantaine sont en phase clinique [9].

La quatrième révolution industrielle et son influence sur la société internationale

La quatrième révolution industrielle10 est apparue à la Foire de Hanovre en 2011 sous le nom d'industrie 4.0 [11]. Cependant, le concept de la quatrième révolution industrielle est né en 2015, proposé par Klaus Schwab au World Economic Forum dans le but d'expliquer les changements dans le mode de vie et son rapport avec la réalité, qui est généré par l'irruption des technologies avec des capacités d'évolution exponentielle qui promettent de générer une symbiose entre les micro-organismes, entre les corps, entre les produits que l'on consomme et les bâtiments que l'individu habite. Ainsi, ce groupe de technologies considère des avancées telles que le cloud computing ou la culture cellulaire, ainsi que d'autres développements sans précédent tels que le génie génétique ou l'informatique quantique.

Klaus Schwab, fondateur du Forum économique mondial où il a inventé le terme de quatrième révolution industrielle. (Source : Forum économique mondial)

Il faut souligner qu'au moment de cette vision de l'utilisation des technologies 4.0 en 2015, la pandémie de COVID-19 ne s'est pas produite ou n'était pas attendue. Cela signifie que les événements pour l'évolution des sociétés se sont accélérés avec la pandémie, jusqu'à atteindre le tournant en 2021 où la genèse de nouvelles formes de vie sociale commence avec une réalité sociale complètement différente du passé.

Klaus Schwab, à propos de la quatrième révolution industrielle, évoquait les relations des sociétés dans les termes suivants : « Nous sommes au bord d'une révolution technologique qui modifiera fondamentalement notre façon de vivre, de travailler et d'interagir les uns avec les autres. échelle, portée et complexité. La transformation ne ressemblera à rien de ce que l'humanité a connu auparavant. Nous ne savons toujours pas comment elle se déroulera, mais une chose est claire : la réponse doit être intégrée et globale, impliquant tous les acteurs politiques à l'échelle mondiale, de la secteurs public et privé, au milieu universitaire et à la société civile ». [12]

La pandémie mettrait en évidence ces prévisions précises émises par Schwab dans le cadre des relations internationales, plus qu'une prédiction est une prévision, qui par une simple comparaison historique entre 2015 et 2021 révélerait la fonctionnalité dans laquelle les sociétés internationales actuelles. La prospective en relations internationales est définie par Braillard dans son ouvrage Réflexions sur la prospective en relations internationales comme l'activité qui cherche à révéler, à travers l'analyse du présent et du passé, un certain nombre d'avenirs possibles, d'avenirs, de potentialités qui peuvent être réalisé dans le futur [13]. Ce concept s'applique de très près à ce qu'exprimait Klaus Schwab dans un présent vu les circonstances en 2015 et une prévision pour l'avenir qui se vérifie aujourd'hui en 2021.

En même temps, comme l'affirme Piero Gayozzo dans son article Quatrième révolution industrielle et pandémie, l'apparition et l'utilisation accrue des nanotechnologies, des biotechnologies, des technologies de l'information et des sciences cognitives, ainsi que les multiples convergences et combinaisons qui se produisent dans le domaine technologique, ont changé et révolutionné la réalité du monde entier [14]. A tous ces résultats s'ajoutent les technologies de culture cellulaire, la robotique, l'intelligence artificielle, l'informatique quantique, entre autres ; qui convergent dans la création de stratégies et de solutions pour faire face à la pandémie et aux crises sanitaires et économiques déclenchées par celle-ci, atteignant un résultat social différent de celui des sociétés pré-pandémiques.

Bien que le développement technologique réalisé par la quatrième révolution industrielle soit une manifestation du pouvoir matériel, il est différent du pouvoir naturel qui répond aux lois mécaniques et impersonnelles dans sa manifestation du pouvoir destructeur de la nature, ou dans son pouvoir créateur et reproducteur de la nature. même nature. Cependant, il existe une différence, comme l'établit Rafael Calduch dans son ouvrage sur les Relations internationales, une différence de pouvoir humain due à la nature consciente de l'utilisation du pouvoir, qui ne se produit pas dans le pouvoir naturel. Ceci nous permet d'affirmer que le développement technologique de la Quatrième Révolution Industrielle n'est pas dans le champ d'action de la puissance naturelle, mais plutôt, il correspond à la puissance humaine, une affirmation soutenue par Calduch lorsqu'il affirme que la connaissance est la source des pouvoirs de tous et chacun des hommes dès les conditions concrètes dans lesquelles ils l'exercent.

En suivant cette logique d'argumentation, il devient clair que la technologie est une expression du pouvoir matériel qui entoure l'homme, qui a une application dans les sphères collectives des relations sociales, qui, en raison de la pandémie, ces relations sociales ont donné lieu à la manifestation de pouvoir. Un pouvoir social actuel résultant d'interactions à forte dimension, d'abord de pouvoir culturel, puis de pouvoir économique, pour finir par stabiliser la dimension du pouvoir politique dans les sociétés internationales.

considérations finales

En raison des prémisses de la science des relations internationales manifestées avec une plus grande prépondérance par la pandémie de COVID-19, dans laquelle l'analyse de la macro-internationalité intervient dans les trois étapes de genèse, de développement et de crise d'une société internationale, il a été démontré que les contrastes un avant et un après la pandémie qui marque la disparition des modes de vie d'un type de société internationale pour donner naissance à un autre type de société internationale, avec une forte dose de développement technologique de la quatrième révolution industrielle -où le tournant, ou la rupture , entre les deux types de sociétés reste la pandémie.

De même, dans l'émergence de ce nouveau type de sociétés internationales, c'est encore et continuera d'être prépondérant le savoir que possède l'être humain, qui fait naître la puissance humaine par différence première avec la puissance naturelle. Un pouvoir humain qui, en raison des interactions sociales de différentes sociétés, donne naissance à des sociétés internationales qui ne sont pas confrontées ou en conflit les unes avec les autres, comme c'est généralement l'objet d'étude par la science des relations internationales (lorsqu'il y a un conflit) .

Au contraire, tous ont une menace commune, qui est la pandémie, et face à laquelle le pouvoir social se révèle. Un pouvoir social qui trouve son point d'origine au point de rupture ou de retournement, en l'occurrence, dans la pandémie qui a provoqué et continue de provoquer une crise sanitaire et une crise économique au niveau mondial. Compte tenu de cela, la connaissance du pouvoir humain avec le pouvoir culturel apparaît, c'est-à-dire qu'elle entraîne le pouvoir matériel avec l'utilisation de la technologie de la quatrième révolution industrielle.

Bref, il est encore en suspens dans le cadre de la science des Relations Internationales de prendre les prévisions que ces nouveaux types, et modes de vie, de la société internationale émergente avec l'utilisation de variables culturelles, économiques et politiques. Qui sont liés à la puissance des écarts d'inégalités qui peuvent exister, pour qu'ils ne soient pas grands, sous le postulat mis en avant par Bart Landheer qu'il n'y a pas d'égalité dans la réalité sociale, mais plutôt des inégalités [15] et ce que ces inégalités ne sont pas attendus en majuscules dépendront de l'effort et de l'importance que les sociétés accordent au pouvoir culturel.

10La première révolution industrielle a utilisé l'eau et la vapeur pour mécaniser la production. La deuxième révolution industrielle a utilisé l'énergie électrique pour la production de masse. La troisième révolution industrielle a utilisé les technologies de l'information et l'électronique pour automatiser la production.