Цена на электроэнергию в Латинской Америке

Как видно, в Латинской Америке цены на электроэнергию относительно низкие, по крайней мере, по сравнению со средним мировым показателем.

Правительства в Латинской Америке субсидируют топливо и электроэнергию по многим причинам: чтобы помочь смягчить воздействие высоких цен на энергоносители на уязвимых потребителей, обуздать инфляцию, повысить экономическую конкурентоспособность или, в случае многих нефтяных отраслей и производителей газа, для распределения богатства страны. публике. Однако субсидии часто оказывают непреднамеренное негативное воздействие на экономику страны, ее энергетический сектор и окружающую среду.

Во-первых, субсидии дорогие. Энергетические субсидии в Латинской Америке стоят в среднем [84 миллиарда долларов в год] (https://publications.iadb.org/handle/11319/8650). Топливные субсидии составляли около 63% от общего объема и были в значительной степени сосредоточены в небольшой группе стран-производителей нефти и газа. Здесь цены на топливо обычно были заморожены, а субсидии варьировались от 1,1% национального ВВП до 9,4%. Субсидии на электроэнергию, с другой стороны, имели более ограниченное значение, но были более распространены по всему региону.

Такой уровень расходов трудно поддерживать, особенно для стран, сталкивающихся с финансовыми трудностями. В этих случаях субсидии могут способствовать накоплению долга и оказывать давление на торговый и платежный баланс страны. Также важно отметить, что субсидии могут отвлекать государственные расходы от таких секторов, как здравоохранение, образование и инфраструктура.

Когда энергетические компании несут убытки от недооценки топлива или электроэнергии, субсидии также угрожают устойчивости сектора. Субсидии приводят к снижению маржи прибыли, снижению эффективности и большей неопределенности для компаний, что может привести к хроническому недофинансированию сектора, как это имеет место в Венесуэле.

Субсидии также наносят ущерб окружающей среде. Дешевое ископаемое топливо искажает эффективное распределение ресурсов, искусственно стимулируя потребление энергии и снижая стимулы к инвестированию в возобновляемые источники энергии. Чрезмерное потребление топлива приводит к повышенным выбросам, вызывает больше смертей от загрязнения воздуха и усугубляет другие негативные внешние эффекты, связанные с более частым использованием транспортных средств.

Наконец, энергетические субсидии являются неэффективным способом обеспечения социальной защиты. В среднем из каждых 10 долларов США, потраченных на энергетические субсидии в Латинской Америке, только 1 доллар США доходит до беднейших 20% домохозяйств (Robles, 2015). Остальное идет к группам с более высокими доходами, которые, как правило, имеют больше автомобилей и бытовой техники. Эта стоимость выше, чем более адресные социальные программы, реализуемые в регионе, такие как денежные переводы, стоимость которых составляет 2 доллара США за каждый перевод беднейшим домохозяйствам.

Учитывая обременительные последствия, связанные с энергетическими субсидиями, их трудно оправдать. Страны Латинской Америки снова приспосабливаются к мировым более низким ценам на энергоносители. Хотя отмена субсидий может быть политически спорной, нынешние условия низких цен и фискального давления, с которыми сталкиваются многие латиноамериканские страны, особенно производители нефти, открывают возможности для реформ.

Цены на электроэнергию в Латинской Америке

Латинская Америка может перейти к более стабильным ценам на топливо и электроэнергию, защищая при этом бедных. Международный опыт показывает, что успешная реформа субсидий требует понимания последствий отмены субсидий для благосостояния основных заинтересованных сторон и принятия мер по их устранению.