Напряженность в Евразии Новая политика кнута и пряника?

Недавняя напряженность в Евразии не только выдвигает на первый план Российскую Федерацию и Китайскую Народную Республику, но и демонстрирует рост их способности настаивать на присоединении территорий. В то время как Москва сосредотачивает свои ресурсы на территориальных претензиях в Западной Европе, Пекин укрепляет инструменты внутренней безопасности, чтобы сделать то же самое в Южно-Китайском море.

Старые призраки, новые вызовы

Динамика территориального перераспределения, считающаяся чем-то устаревшим с 20-го века, вновь проявляется в крайне националистических, авторитарных и централистских политических проектах. Непрекращающийся пограничный спор привел к спору о старых соглашениях, связи с определенными этническими группами или исторических правах на географические регионы; однако в большинстве случаев они связаны с геополитическими интересами, такими как выход или контроль над морями и доступ к сырью.

Политический хаос, который был порожден в Европейском союзе мобилизацией 150 000 российских военнослужащих к его границе с Украиной, был отмечен неопределенностью вокруг обсуждаемых мер, таких как: установление ультиматума о выводе войск, дипломатическая высылка и возможность экономического санкции. «Политический лед», сформированный ожиданием реакции России, и отсутствие ясности решения как со стороны министров иностранных дел ЕС, так и Совета Безопасности, свидетельствуют о том, что глобальное и региональное управление по-прежнему не подготовлено к кризису такого типа. .

Источник: Global Trade Review.

Потенциал военной эскалации, невиданный со времен холодной войны, должен заставить Европейский Союз и Организацию Объединенных Наций усомниться в их реальной способности противостоять этим односторонним актам территориальных претензий. Помня о том, что отсутствие предотвращения и эффективного сдерживания перед лицом этих актов - это то, что положило конец Лиге Наций или региональным механизмам, таким как Межамериканский договор о взаимной помощи, и позволило достичь вооруженных конфликтов.

Дубина и морковка?

Традиционно политика кнута и пряника считалась стратегией, вытекающей из внешней политики США в таких регионах, как Центральная Азия или Латинская Америка. Эта стратегия состоит в предоставлении льгот или наказаний таким образом, чтобы можно было получить и поддерживать идеальные условия для интересов определенного государства.

С одной стороны, мы можем наблюдать генерацию «пряников» через стимулы развития и социально-политические альтернативы, которые они выстраивают через макропроекты, такие как «Один пояс, один путь» или Евразийский союз. Дискуссия о процветании и взаимной выгоде побуждает их собственные финансовые институты и институты сотрудничества генерировать обязательства, которые впоследствии затрагивают более важные вопросы безопасности.

Несмотря на то, что эти проекты не показали какой-либо явной интеграции, они функционируют параллельно, привлекая и углубляя взаимозависимость экономик государств евразийского региона. Кроме того, они являются инструментами, с помощью которых эти две страны могут легитимизировать себя, определить себя как жизнеспособную альтернативу Западу и проецировать себя на периферийные районы других регионов.

Со своей стороны, «палки» заключаются в увеличении инвестиций и демонстрациях государственной силы, подобных тем, которые Китай проводит на юго-западном побережье Тайваня, в Южно-Китайском море и во всем гималайском регионе. В то время как в случае России это будет заключаться в постоянном преследовании, связанном с мобилизациями и военными учениями на ее границах с Восточной Европой и Северным морем.

Источник: Reuters/Charles Platiau.

Тот факт, что каждый из них не приводит к вооруженному конфликту, связан с четырьмя фундаментальными обстоятельствами: усилением глобальной экономической взаимозависимости, из-за которой издержки вооруженного конфликта превышают выгоды; функциональность поддержания напряженности для поддержания своих националистических проектов; что их «клубы» недостаточно развиты для борьбы с западной коалицией; и неотъемлемая точка достижения принципа взаимного гарантированного уничтожения с другими ядерными державами.

По вышеуказанным причинам каждая из этих напряженностей в Евразии имеет мало возможностей для эскалации и развязывания вооруженного конфликта и, следовательно, должна рассматриваться как международная политическая стратегия, отвечающая интересам проецирования и реконфигурации полюсов силы этих двух стран. Мы являемся свидетелями старого принципа, который сейчас формулируется и материализуется в программах Китая и России, чтобы противостоять западному статус-кво и в целом способности глобального управления.