Crise en Biélorussie - voie possible vers une nouvelle Union soviétique

Le résultat des dernières élections présidentielles en Biélorussie a semé le chaos dans le pays. Le 9 août, la commission électorale centrale de Biélorussie a donné la victoire à Alexandre Loukachenko avec 80 % des voix. Presque immédiatement, une série de manifestations a commencé dans les rues du pays. À 65 ans, ce serait le sixième mandat de Loukachenko. Le Biélorusse a occupé le poste pour la première fois en 1994, à peine 3 ans après la dissolution de l'Union soviétique.

Les premières manifestations de la semaine se sont heurtées à une forte répression policière, ainsi qu'à une tentative de sabotage médiatique afin de cacher la situation à la communauté internationale. Cependant, les manifestants ont fait preuve d'un haut degré d'organisation et les protestations ont non seulement continué, mais ont également atteint un plus haut degré de participation - rassemblant un total de 200 000 personnes lors de la marche du dimanche 16. Bien que la réponse de l'État ait changé pour diminuer la recours à la force, le discours de Loukachenko est resté constant. Allant jusqu'à déclarer que la seule manière dont de nouvelles élections auraient lieu serait par sa mort.

Ce paysage de rigidité a changé lorsque la participation des travailleurs de l'État s'est jointe aux protestations. Les travailleurs de différents domaines tels que les mines, l'agriculture, les communications et l'énergie ont commencé des grèves dans tout le pays - une situation qui a pris le président par surprise. Compte tenu de cela, Loukachenko a rencontré différentes entreprises à Minsk, la capitale, où la réponse des travailleurs a été la même : Уходи ! (s'en aller).

Peut-être comme reflet d'une pression nationale, ou comme geste de conciliation, le président a annoncé que si le peuple voulait de nouvelles élections, cela devrait se faire dans le cadre d'un processus constitutionnel. A quoi il a ajouté le fait qu'une réforme de la charte du pays est actuellement à l'étude. Aux dires du président, il s'agirait du troisième projet de nouvelle constitution puisque les deux premiers ont été rejetés par lui-même parce qu'il ne les considérait pas « suffisamment différents de la constitution actuelle ». Malgré le bon sens apparent de Loukachenko, l'Union européenne s'est tenue au courant des événements en Biélorussie. Le 16 août, Emmanuel Macron, président de la France, a demandé via Twitter la

Mercredi prochain, 19 août, les 27 membres du Conseil européen se réuniront virtuellement. Curieusement, c'est la deuxième fois dans l'histoire de l'Union européenne que le conseil se réunit en août. La première fois, c'était en 2014, lorsque les dirigeants européens se sont rencontrés pour discuter de l'annexion de la Crimée par la Russie. Ironie du sort, la fédération de Russie et Poutine feront à nouveau l'objet de polémiques au sein du Conseil européen, puisque Loukachenko a déclaré à plusieurs reprises qu'il avait le soutien du Kremlin pour résoudre le chaos à l'intérieur de la Biélorussie.

Le rôle de la Russie dans la crise

Au cours du week-end dernier, Loukachenko a déclaré à la presse qu'il avait été en pourparlers avec le Kremlin russe et a affirmé avoir obtenu le soutien de Poutine. Le président biélorusse a également mentionné que le pays était menacé par l'OTAN, une situation dans laquelle la Russie fournirait un soutien militaire au président[[1]](https://www.Reuters.com/article/us-belarus - élection-loukachenko/le-chef-biélorusse-dit-non-à-une-nouvelle-élection-accuse-l'otan-de-construire-idUSKCN25C0FH). Toutes ces déclarations ont soulevé la question suivante parmi les analystes : Quelle action Poutine va-t-il entreprendre ?

Bien que rien ne soit écrit, il existe une sorte de consensus sur le fait qu'une intervention russe est peu probable. Contrairement à ce qui s'est passé en Ukraine il y a 6 ans où la Russie avait un pivot vers lequel se tourner – l'identité russe – en Biélorussie une intervention pourrait, de fait, s'avérer contre-productive pour Poutine par manque de soutien et de légitimité. S'il intervient, Poutine agirait pour un dictateur dont le pouvoir lui a échappé, ce qui nuirait à l'image du président russe à l'intérieur et à l'extérieur du pays. En plus d'exposer la Fédération de Russie à d'éventuelles sanctions économiques de l'Occident.

Cependant, le Kremlin ne peut pas non plus se permettre l'inaction, étant donné que la Biélorussie est peut-être l'un des espaces ayant la plus grande valeur géopolitique pour la Russie. Compte tenu de sa situation géographique, le pays sert d'État tampon entre la Fédération de Russie et la Pologne, membre de l'OTAN depuis 1999. De plus, la Biélorussie représente une porte d'entrée vers Kaliningrad, l'enclave russe qui offre un accès stratégique à la mer Baltique. Et comme si tout cela ne suffisait pas, les deux pays partagent de grands liens et des liens culturels, économiques et sociaux. Si l'intervention directe n'est pas appropriée en termes de risque-bénéfice, quelles sont les alternatives de Poutine ?

L'une des options envisagées par les internationalistes est un éventuel soutien à l'opposition. Il n'est pas besoin de chercher bien loin pour constater qu'en 2018, lors de la révolution arménienne « de velours », le Kremlin s'était mis d'accord avec le chef de la contestation, l'actuel Premier ministre Nikol Pashinyan, à la condition d'un rapprochement arménien avec la Russie aux termes politiciens et militaire.

Le problème avec cette alternative est le fait que le chef de l'opposition semble regarder vers l'OTAN. Svetlana Tikhanovskaya, qui à l'âge de 37 ans commençait tout juste une carrière politique, a obtenu 10% des voix et en raison d'éventuelles représailles politiques (comme cela est arrivé à son mari qui a été emprisonné) s'est enfuie en Lituanie au début des manifestations. Accueillie par le gouvernement lituanien, Tikhanosvkaya s'est déclarée prête à prendre la présidence par intérim et à servir de dirigeante nationale. La Lituanie, qui est membre de l'OTAN depuis 2004, a montré un soutien fort au candidat et a clairement fait part de son intention de sanctionner la Biélorussie pour les violations des droits humains de sa population[[2]](https:/ /abcnews .go.com/Business/wireStory/lituanian-lawmakers-vote-sanctions-belarus-72440225).

Dans cette optique, Poutine ne pouvait pas non plus se permettre la montée au pouvoir de quelqu'un qui ferait éventuellement basculer la Biélorussie vers l'Occident. Une troisième option que le président pourrait envisager est d'influencer la convocation de nouvelles élections, où il nomme quelqu'un qui peut être sous son contrôle. Une telle pratique d'intervention ne serait pas nouvelle pour le Kremlin, puisque, selon divers médias et différentes organisations, Poutine dirige déjà un réseau de désinformation numérique dans le but d'influencer les processus démocratiques et l'opinion publique - comme les élections présidentielles du États-Unis en 2016, ou le référendum sur la permanence du Royaume-Uni dans l'Union européenne.

Pour l'instant, le pari le plus sûr pour Poutine est d'attendre. Laissez la pression monter sur Loukachenko et laissez le chaos s'intensifier alors que les manifestations commencent à affecter la vie quotidienne. D'autres mouvements de protestation ont diminué au fil du temps, à mesure que la violence de la police anti-émeute s'est atténuée, que les ecchymoses des manifestants se sont estompées et que les préoccupations communes sont devenues plus importantes.

Pendant des décennies, les préoccupations pratiques l'ont emporté sur l'idéologie lorsqu'une population a fait face à un gouvernement corrompu et répressif. L'importance des emplois et des salaires apparaîtra au grand jour alors que l'euphorie de la liberté d'expression et de la révolte commencera à s'estomper. Le chef des manifestants est actuellement en Lituanie, donc avec le temps, les foules peuvent manquer de concentration et de motivation. Compte tenu de l'imperfection des options précédentes, c'est peut-être l'alternative préférée de Poutine pour profiter de la situation et poursuivre un vieil objectif : la formation d'une union supranationale.

L'état de l'Union

Aussi connu sous le nom d'Union de la Russie et de la Biélorussie, l'État de l'Union est une entité supranationale qui comprend les deux pays depuis sa formation le 8 décembre 1999. Les citoyens des deux parties se voient garantir le droit de se déplacer et de résider librement sur le territoire de la autre fête. En plus de cela, l'État de l'Union a un Conseil suprême d'État composé des présidents des deux nations, de leurs premiers ministres et des chefs de parlement.

La formation de cette union supranationale a également envisagé d'autres éléments tels que la création d'une monnaie commune, la gestion des opérations militaires, l'unification des symboles nationaux et la gestion conjointe des activités économiques. Cependant, tous ces points ont continué à être négociés dans une plus large mesure en raison des réticences du corps législatif biélorusse. C'est pourquoi la crise générée à la suite des élections représente le moment opportun pour le Kremlin de consolider une plus grande union entre les États et de préciser le prochain niveau d'intégration.

L'état de l'Union a suscité l'intérêt d'autres pays, tous membres de la Communauté des États indépendants (CEI). Parmi eux, le Kazakhstan se distingue, la puissance économique et énergétique de l'Asie centrale, qui a formé en 2010 une union douanière avec les deux pays et a déclaré qu'il pourrait faire partie de l'entité supranationale dans un avenir proche[[3]](https ://web.archive.org/web/20120315081414/http://www.gtk.gov.by/en/news?id=633). D'autres pays qui ont manifesté un grand intérêt pour l'union sont le Kirghizistan, la Moldavie, l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud.

Et bien que pour certains l'idée d'une union de cette ampleur puisse être farfelue, la vérité est qu'il s'agit d'une possibilité sérieuse. Il faut souligner que l'administration Loukachenko tout au long de ses 5 mandats présidentiels a profité de l'image soviétique. Qu'il s'agisse de l'architecture stalinienne, des rues portant le nom de personnalités soviétiques éminentes, des statues de Lénine ou du fait que la Révolution d'Octobre est une célébration officielle, presque tous les citoyens entretiennent une certaine nostalgie de l'esprit de l'URSS.