Crise na Bielorrússia – caminho possível para uma nova União Soviética

O resultado das últimas eleições presidenciais na Bielorrússia desencadeou o caos no país. Em 9 de agosto, o Comitê Eleitoral Central da Bielo-Rússia deu a vitória a Alexander Lukashenko com 80% dos votos. Quase imediatamente, uma série de manifestações começou nas ruas do país. Aos 65 anos, este seria o sexto mandato de Lukashenko. O bielorrusso ocupou o cargo pela primeira vez em 1994, apenas 3 anos após a dissolução da União Soviética.

Os primeiros protestos da semana foram recebidos com forte repressão policial, bem como com uma tentativa de sabotagem mediática para esconder a situação da comunidade internacional. No entanto, os manifestantes demonstraram um elevado grau de organização e os protestos não só continuaram, como também alcançaram um maior grau de participação - reunindo um total de 200 mil pessoas na marcha de domingo, dia 16. Embora a resposta do Estado tenha mudado para diminuir a uso da força, o discurso de Lukashenko permaneceu constante. Chegando ao ponto de declarar que a única forma de realização de novas eleições seria através da sua morte.

Este cenário de rigidez mudou quando a participação dos trabalhadores estatais se juntou aos protestos. Trabalhadores de diversas áreas como mineração, agricultura, comunicações e energia iniciaram greves em todo o país – uma situação que apanhou o presidente de surpresa. Diante disso, Lukashenko reuniu-se com diversas empresas em Minsk, a capital, onde a resposta dos trabalhadores foi a mesma: Уходи! (vá embora).

Talvez como reflexo da pressão nacional, ou como gesto conciliatório, o presidente anunciou que se o povo quisesse novas eleições, estas deveriam ser no âmbito de um processo constitucional. Ao que acrescentou o facto de estar actualmente em revisão uma reforma da Carta do país. Nas palavras do presidente, este seria o terceiro projeto de uma nova constituição, já que os dois primeiros foram rejeitados por ele mesmo por não os considerar “suficientemente diferentes da constituição atual”. Apesar do aparente bom senso de Lukashenko, a União Europeia manteve-se a par dos acontecimentos na Bielorrússia. No dia 16 de agosto, Emmanuel Macron, Presidente da França, solicitou via Twitter a

Na próxima quarta-feira, 19 de agosto, os 27 membros do Conselho Europeu reunir-se-ão virtualmente. Curiosamente, esta é a segunda vez na história da União Europeia que o conselho se reúne em agosto. A primeira ocasião foi em 2014, quando os líderes europeus se reuniram para discutir a anexação da Crimeia pela Rússia. Ironicamente, a Federação Russa e Putin serão mais uma vez alvo de controvérsia no seio do Conselho Europeu, uma vez que Lukashenko declarou repetidamente que tem o apoio do Kremlin para resolver o caos dentro da Bielorrússia.

O papel da Rússia na crise

No último fim de semana, Lukashenko disse à imprensa que esteve em conversações com o Kremlin russo e afirmou ter obtido o apoio de Putin. O presidente bielorrusso também mencionou que o país estava sob ameaça da OTAN, situação em que a Rússia daria apoio militar ao presidente[[1]](https://www.reuters.com/article/us-belarus - eleição-lukashenko/líder-bielorrusso-diz-não-às-novas-eleições-acusa-nato-de-construção-idUSKCN25C0FH). Todas estas declarações levantaram a seguinte questão entre os analistas: Que medidas Putin tomará?

Embora nada esteja escrito, existe uma espécie de consenso de que uma intervenção russa é improvável. Ao contrário do que aconteceu na Ucrânia há 6 anos, onde a Rússia tinha um pivô sobre o qual se virar – a identidade russa – na Bielorrússia uma intervenção poderia, de facto, revelar-se contraproducente para Putin devido à falta de apoio e legitimidade. Se intervir, Putin agiria em favor de um ditador cujo poder escapou das suas mãos, o que prejudicaria a imagem do presidente russo dentro e fora do país. Além de expor a Federação Russa a possíveis sanções económicas do Ocidente.

No entanto, o Kremlin também não pode permitir-se a inacção, dado que a Bielorrússia é talvez um dos espaços com maior valor geopolítico para a Rússia. Dada a sua localização, o país funciona como um estado-tampão entre a Federação Russa e a Polónia, que é membro da NATO desde 1999. Além disso, a Bielorrússia representa uma porta de entrada para Kaliningrado, o enclave russo que fornece acesso estratégico ao Mar Báltico. E como se tudo isto não bastasse, ambos os países partilham grandes laços e laços culturais, económicos e sociais. Se a intervenção directa não for apropriada em termos de risco-benefício, quais são as alternativas de Putin?

Uma das opções que os internacionalistas têm considerado é o possível apoio à oposição. Não é preciso ir muito longe para descobrir que, em 2018, durante a revolução arménia “de veludo”, o Kremlin concordou com o líder dos protestos, o actual primeiro-ministro Nikol Pashinyan, na condição de uma reaproximação arménia com a Rússia em termos políticos e militares.

O problema desta alternativa é o facto de o líder da oposição parecer estar a olhar para a NATO. Svetlana Tikhanovskaya, que aos 37 anos estava apenas a iniciar a carreira política, obteve 10% dos votos e devido a possíveis represálias políticas (como aconteceu com o seu marido que estava preso) fugiu para a Lituânia no início dos protestos. Recebida pelo governo lituano, Tikhanosvkaya declarou-se pronta para assumir a presidência interinamente e servir como líder nacional. A Lituânia, que é membro da NATO desde 2004, demonstrou forte apoio ao candidato e deixou clara a sua intenção de sancionar a Bielorrússia por violações dos direitos humanos da sua população[[2]](https:// /abcnews .go.com/Business/wireStory/lithuanian-lawmakers-vote-sanctions-belarus-72440225).

Com isto em mente, Putin também não podia permitir-se a ascensão ao poder de alguém que possivelmente inclinaria a Bielorrússia para o Ocidente. Uma terceira opção que o presidente poderia estar a considerar é influenciar a convocação de novas eleições, onde nomeia alguém que possa estar sob o seu controlo. Tal prática de intervenção não seria novidade para o Kremlin, uma vez que, segundo vários meios de comunicação e diferentes organizações, Putin já gere uma rede de desinformação digital com o objetivo de influenciar os processos democráticos e a opinião pública – como as eleições presidenciais do ano passado. Estados Unidos em 2016, ou o referendo sobre a permanência do Reino Unido na União Europeia.

Por enquanto, a aposta mais segura para Putin é esperar. Deixemos que a pressão aumente sobre Lukashenko e deixemos o caos aumentar à medida que os protestos começam a afectar a vida quotidiana. Outros movimentos de protesto diminuíram ao longo do tempo, à medida que a violência da polícia de choque diminuiu, as marcas dos manifestantes desapareceram e as preocupações comuns tornaram-se mais importantes.

Durante décadas, as preocupações práticas dominaram a ideologia quando uma população enfrentou um governo corrupto e repressivo. A importância dos empregos e dos salários virá à tona à medida que a euforia da liberdade de expressão e da revolta começar a desaparecer. O líder dos manifestantes está atualmente na Lituânia, por isso, com o tempo, as multidões podem perder concentração e motivação. Dada a imperfeição das opções anteriores, esta pode ser a alternativa preferida de Putin para tirar partido da situação e prosseguir um antigo objectivo: a formação de uma união supranacional.

O Estado da União

Também conhecido como União da Rússia e Bielorrússia, o Estado da União é uma entidade supranacional que inclui ambos os países desde a sua formação em 8 de dezembro de 1999. É garantido aos cidadãos de ambas as partes o direito de circular e residir livremente no território do país. outra parte. Além disso, o Estado da União conta com um Conselho Supremo de Estado composto pelos presidentes de ambas as nações, pelos seus primeiros-ministros e pelos chefes do parlamento.

A formação desta união supranacional também contemplou outros elementos como a criação de uma moeda comum, a gestão das operações militares, a unificação dos símbolos nacionais e a administração conjunta das atividades económicas. No entanto, todos estes itens continuaram a ser negociados em maior medida devido à relutância por parte do órgão legislativo bielorrusso. É por isso que a crise gerada pelas eleições representa o momento oportuno para o Kremlin consolidar uma maior união entre os Estados e especificar o próximo nível de integração.

O Estado da União gerou interesse em outros países, todos membros da Comunidade de Estados Independentes (CEI). Entre eles, destaca-se o Cazaquistão, potência económica e energética da Ásia Central, que em 2010 formou uma união aduaneira com ambos os países e declarou que poderia fazer parte da entidade supranacional num futuro próximo[[3]](https ://web.archive.org/web/20120315081414/http://www.gtk.gov.by/en/news?id=633). Outros países que demonstraram grande interesse na união foram o Quirguizistão, a Moldávia, a Abcásia e a Ossétia do Sul.

E embora para alguns a ideia de uma união desta magnitude possa ser rebuscada, a verdade é que é uma possibilidade séria. Deve-se sublinhar que a administração Lukashenko, ao longo dos seus cinco mandatos presidenciais, tirou partido da imagem soviética. Quer se trate da arquitectura estalinista, das ruas com nomes de figuras soviéticas proeminentes, das estátuas de Lenine ou do facto de a Revolução de Outubro ser uma celebração oficial, quase todos os cidadãos mantêm uma certa nostalgia pelo espírito da URSS.