Le plan d'asile du Royaume-Uni avec le Rwanda: une violation des droits humains des migrants

Le Royaume-Uni, État unitaire situé au nord-ouest de l'Europe, a été au fil des décennies la principale destination des migrants d'Asie du Sud, d'Afrique centrale et d'Europe elle-même, à la recherche d'une meilleure qualité de vie qu'ils ne peuvent obtenir dans leur pays d'origine.

Ces dernières années, le Royaume-Uni a reçu de grandes vagues d'immigration, ce n'est qu'en 2022 que l'immigration a atteint un nouveau record dans la région, oscillant autour de 1,2 million de personnes, c'est ainsi que la réduction de celle-ci s'est avérée être l'un des principaux objectifs. de l’agenda national. À cette fin, le Parti conservateur a proposé une série de réformes qui ont défini la politique d'immigration étrangère du Royaume-Uni au cours des deux dernières années.

Accord sur l'immigration avec le Rwanda

Dans le but de réduire le nombre de migrants venant d'Afrique centrale, plus précisément du Rwanda, le Royaume-Uni et l'État centrafricain ont signé un accord définissant que les migrants qui traversent la Manche sur des radeaux ou des petits bateaux - quelle que soit leur nationalité -, seraient renvoyés directement dans leur pays d'origine sans possibilité de présenter une demande d'asile ou d'être candidats à un séjour, qu'il soit temporaire ou permanent.

L'objectif principal de ce projet de loi est d'arrêter les bateaux d'immigrants sans papiers et non autorisés cherchant à entrer au Royaume-Uni ; Il est promis que l’expulsion persuadera les immigrants d’éviter de mettre leur vie en danger lors de voyages dangereux et qu’elle atténuera la traite des êtres humains. A cet effet, la Grande-Bretagne a promis une compensation au Rwanda de 470 millions de dollars dans le cadre du même accord et dont les fonds serviront à la relocalisation ... des immigrés déportés et en soutien à la croissance économique du pays.

Malgré l'opposition de la Cour européenne des droits de l'homme, qui a cherché à arrêter la proposition, avec 320 voix pour et 276 contre, le 17 janvier de cette année, la Chambre des communes a approuvé le projet de loi visant à expulser les immigrants vers le Rwanda. l'approbation de la chambre haute, la Chambre des Lords, est nécessaire pour que la proposition puisse être positive et mise en œuvre.

Une violation des droits humains du migrant

Le projet initialement proposé par l'ancien ministre Boris Johnson et précédé par Rishi Sunak, actuel premier ministre, a été assez controversé et critiqué, notamment par les organisations axées sur la protection des droits de l'homme, par les Nations Unies, par les mêmes instances judiciaires et même par l'Église anglicane, qui affirme qu'il s'agit d'une violation du droit international et en particulier des droits humains des migrants. Mais précisément, pourquoi s’agit-il d’une violation des droits humains des migrants ?

En premier lieu, selon les fondements du droit international et divers mécanismes, demander l’asile est un droit humain. Dans le contexte actuel, un réfugié a le droit de demander l’asile dans le cadre du protocole que doivent suivre les États d’accueil. Conformément à la Convention relative au statut des réfugiés de 1951, dans le but d'assurer l'exercice des droits et libertés fondamentaux des réfugiés, [il est établi dans le cadre du protocole que tout réfugié a le droit de demander l'asile](https https://www.amnesty.org/es/what-we-do/refugees-asylum-seekers-and-migrants/#:~:text=Ask for%20asylum%20es%20a%20right,another%20country%20for% 20demande %20asile.), l'État d'accueil est obligé d'exécuter la demande (l'accorder), mais il n'est pas obligé de l'accorder, ni de déclarer pourquoi il la refuse. Le Royaume-Uni est partie à la convention depuis 1954.

Sur la base de ce qui précède, bien que les États d'accueil aient le pouvoir de refuser l'asile, ils sont tenus de poursuivre la demande, une action omise dans le projet de loi britannique puisque les immigrants n'ont pas la possibilité de soumettre leur demande.

De même, l'un des principes les plus importants de ladite convention est le principe de non-refoulement, c'est pourquoi il est établi qu'aucun État contractant ne peut, que ce soit par expulsion ou par retour, placer un réfugié de quelque manière que ce soit. les territoires où leur vie ou leur liberté est en danger. Cependant, la même loi présente certaines lacunes et/ou ambiguïtés qui pourraient être contradictoires. La même convention établit que le pays d’accueil peut refuser d’accorder l’asile à une personne et la renvoyer vers un pays tiers tant qu’il est considéré comme « sûr ».

Malgré les diverses accusations portées contre ce pays d'Afrique centrale pour violation des droits de l'homme, le Royaume-Uni a classé le Rwanda comme « pays tiers sûr », terme utilisé de manière récurrente par les pays développés des régions d'Amérique du Nord et d'Europe occidentale pour empêcher l'arrivée de migrants. cherchant refuge dans lesdits pays d'accueil.

Le mandat précédent a été la clé pour que le Royaume-Uni, en application d'une mesure de précaution¹, poursuive le processus d'approbation d'une loi qui vise le retour et/ou l'expulsion des immigrants du Rwanda, malgré les diverses accusations et oppositions d'être un mécanisme qui viole davantage les droits humains du migrant.