Sécurité énergétique au Mexique – Entretien avec le Dr Rosío Vargas Suárez

À l'occasion des prochaines élections présidentielles aux États-Unis, le Centre mexicain d'études stratégiques et de relations internationales a eu l'occasion d'interviewer le Dr Vargas sur la sécurité énergétique au Mexique. Avec près de quatre décennies d'expérience et de maîtrise dans les domaines de la politique énergétique aux États-Unis, de l'intégration énergétique Mexique-États-Unis, de la politique énergétique au Mexique et de la géopolitique de l'énergie, le Dr Vargas parvient à décrire parfaitement la situation du pays en termes de l'énergie. , ainsi que d'identifier les possibles domaines d'opportunité dans le cadre des élections américaines.

Luis Adrián : Comme vous le savez, l'industrie de l'énergie au Mexique a connu une forte réorganisation structurelle au cours des dernières décennies, nous l'avons déjà vu sous l'administration d'Enrique Peña Nieto, l'administration de Felipe Calderón et, maintenant, avec le administration actuelle d'Andrés Manuel López Obrador. Il semble que de nombreux autres changements arrivent, c'est pourquoi je voudrais commencer cette interview en vous demandant

Comment voyez-vous le panorama actuel en termes de sécurité énergétique et en termes de compétitivité ?

Dr. Rosío : Bien. Eh bien, laissez-moi vous dire que, vraiment, la question ici est un peu complexe parce que même si le Mexique avec cette administration n'a pas lancé de politique énergétique - disons au niveau régional, mais il a hérité de ce processus d'intégration - eh bien, voici des questions qui sont un peu délicats, des problèmes qui ont été hérités et l'un d'eux qui a son côté positif, mais aussi le côté négatif est le processus d'intégration avec les États-Unis. La politique du Mexique, la logique d'impliquer le Mexique dans ce processus d'intégration, puisqu'elle a eu des avantages pour le pays, mais elle a aussi eu des répercussions parce que la politique était de profiter des prix de l'énergie plus attractifs aux États-Unis, le Mexique a négligé la production de le gaz naturel, l'utilisation de la capacité de raffinage, l'expansion de cette capacité de raffinage, puis tout cela a eu un impact dû à une intégration dans laquelle le Mexique est très fortement dépendant de tous les combustibles des États-Unis : gaz naturel et produits dérivés - avant tout -, qu'ils ont déjà généré en 2015 un déséquilibre de la balance pétrolière négative du Mexique, malgré tout ce qu'il continue d'exporter en termes de pétrole. Ainsi, la dépendance, toujours en termes de sécurité énergétique, poussée à l'extrême est un risque. Et cela, par exemple, peut être assuré par les pays européens qui dépendent pratiquement à 80-90% du pétrole du Moyen-Orient. Le Mexique est à cet extrême d'une grande dépendance au gaz naturel, plus de 90% en produits raffinés, nous le réduisons mais la dépendance a atteint 70%. Donc, la politique est d'orienter vers le renforcement d'une production nationale pour réduire cette dépendance.

La question de la compétitivité, la concurrence qui était attendue après la réforme énergétique, je dirais est limitée. Et elle est limitée, justement, parce que les principaux axes de concurrence entre les grands acteurs, privés et publics, se produisent avec la possibilité de réduire les coûts de production dans une large mesure et ici, puisqu'il n'y a pas de production nationale, la réduction des coûts est très limitée car pratiquement tout est importé, donc on voit la concurrence au niveau des établissements comme les stations-service où ils ont simplement un petit magasin qui vous offre des choses ou qui a une différence d'un ou deux centimes. Donc, la concurrence a vraiment été très limitée et il y a des acteurs qui ont encore un pouvoir de monopole au niveau national en termes de contrôle du marché intérieur. Donc peu de progrès ont été réalisés là-bas.

Luis Salgado : Merci beaucoup pour votre réponse, docteur. Concernant cette dépendance que vous évoquez, peut-être pour anticiper les évolutions à venir.

En quelle année ou à quel moment pensez-vous que ce serait un tournant pour le Mexique avec lequel la dépendance a été réduite et plus que de parler de dépendance, nous pourrions parler d'un fournisseur mexicain pour la région ? Voyez-vous ce scénario possible dans un futur proche ?

Dr. Rosío : Écoutez, pas à court terme. À moyen terme, si les bonnes fondations sont posées, si nous avons cette bonne perspective de ce que signifie l'intégration avec l'Amérique du Nord, ce que signifient les mouvements en termes d'énergie au niveau mondial, les bonnes décisions peuvent être prises. Mais je crois que l'une des choses les plus importantes que fait l'administration actuelle est de travailler en termes de résilience, c'est-à-dire de soutenir les zones de production nationale de manière à ce que nous puissions penser à réduire ce degré de dépendance, mais nous peuvent aussi penser être d'importants producteurs, par exemple, de produits dérivés, de pétrole, qui ont une valeur ajoutée, qui sont bénéfiques pour le pays. On pourrait même penser à devenir un hub énergétique pour réexporter le gaz que le Mexique importe des États-Unis vers les pays asiatiques -qui est le marché qui va le plus croître dans les années à venir-, on pourrait penser que ce gaz pourrait servir pour l'Amérique centrale parce qu'elle est totalement dépendante des hydrocarbures de l'étranger. Donc, je crois que si le rôle est reconnu, la localisation du Mexique, si ce projet de renforcer à nouveau le Mexique en tant que producteur d'énergie est en cours d'élaboration, je pense que nous pouvons réfléchir à ce futur projet.

Même, eh bien, développer la capacité de produire, par exemple, ces minerais comme le lithium, dans un arrangement avec le secteur privé qui pourrait être intéressant. Tant que le Mexique ne perd pas cette capacité de contrôle, de protection des ressources naturelles par l'État. Je crois qu'il y a beaucoup de possibilités pour le Mexique, mais ce n'est pas nier ce potentiel, mais reconnaître les possibilités que ce projet d'intégration vous offre, y compris, et reconnaître le véritable état de la situation énergétique dans le monde. Quels sont les pays demandeurs ? Quels seront les domaines de plus forte croissance ? Où y aura-t-il des problèmes d'énergie? Quelle est la limite des ressources naturelles ? Tout ce diagnostic va être important pour le Mexique.

Luis Adrián : Vous avez mentionné la question du lithium... au début de l'année ou à la fin de l'année précédente, la découverte a été faite au Mexique de ce qui pourrait être la plus grande réserve de lithium au monde. Le lithium, comme nous le savons bien, est un minéral très apprécié en raison de ses propriétés, il est très utilisé dans l'industrie de l'énergie en raison du fait qu'il est utilisé pour les batteries, pour utiliser l'énergie solaire, par exemple.

Docteur, quelle devrait être selon vous la bonne voie, la bonne gestion que l'administration devrait exercer autour de cette découverte ?

Dr Rosío : Il me semble que le potentiel devrait être vraiment vu car il y a des pays qui, comme la Bolivie, le Chili, la Chine, connaissent un grand potentiel en termes de lithium. Ici, je crois que si l'alternative était vraiment un schéma public-privé, mais tant que la tutelle est celle du gouvernement mexicain pour la question de la propriété des ressources. Donc, je pense que le schéma doit être très clair et il doit être très clair que les ressources appartiennent à la nation mexicaine. Mais aussi, en cela, je crois que vous devez vraiment savoir dans quelle mesure une batterie vous permet, dans le cadre du développement technologique actuel, de résoudre un problème de penser que vous avez le potentiel. Je pense que la question des batteries doit encore être beaucoup travaillée, dans le cadre des tâches de développement technologique que nous avons car bien que ce soit une possibilité, par exemple pour les voitures électriques, il existe aussi un mythe selon lequel le lithium ou les batteries résolvent tout et la réalité est qu'ils aident à résoudre, mais nous dépendons toujours de la production d'électricité à partir de diverses sources. Alors oui. Cela aide, c'est un grand potentiel et vous devez le voir comme tel, comme un potentiel pour le Mexique.

L'industrie électrique a accru le besoin de trouver des réserves de lithium.

Luis Adrián : Je voudrais sauver une partie importante que vous mentionnez concernant le lithium. Vous avez mentionné que toute gestion ou tout schéma doit toujours partir de la tutelle robuste de l'État et, dans ce sens, je voudrais introduire dans la conversation le fameux et controversé USMCA. Nombreux sont les secteurs de la société qui le classent comme la réponse, le remède miracle à cette problématique des relations binationales, mais il semblerait qu'en matière d'énergie, le T-MEC tende plutôt à accentuer la dépendance que le Mexique entretient avec son voisin les États-Unis. Rejoint. Qu'est-ce que tu en penses? Parce que bien qu'il y ait certains articles, chapitres, points du T-MEC qui garantissent que le Mexique en tant qu'État souverain a le contrôle total des ressources au sein de la république, il est également vrai qu'il y a certaines clauses qui sont basées sur la protection des investissements du Partenaires T-MEC. Donc, en ce sens, il semble que le Mexique, bien qu'il ait en principe la souveraineté sur ses ressources, a les mains liées par ces instruments qui ne lui permettent pas de jouir d'une totale liberté d'action.

Qu'est-ce que tu en penses? Est-ce un scénario entièrement vrai? Est-ce plutôt un mythe ? Pouvez-vous nous donner votre avis s'il vous plait ?

Dr Rosío : La question de l'énergie dans le traité doit être considérée d'un point de vue réaliste. Je crois que nous devons partir d'un processus d'intégration asymétrique en faveur du pays le plus puissant qui non seulement a la puissance économique et militaire, mais qui a aussi vraiment le leadership et la domination en termes d'institutionnalisation du cadre juridique des agences qui gèrent la question énergétique en Amérique du Nord. C'est une réalité qui ne peut être évitée car sinon, le résultat serait vraiment très partiel et biaisé, mais en cela, ce que je pense être important en ce moment, c'est que le Mexique a un rôle stratégique dans ce traité et a même une importance stratégique, dans le projet Energy Dominance de l'administration Trump, le Mexique joue ici un rôle important. Cela donne une certaine marge de manœuvre, cela donne des possibilités au Mexique, les opportunités doivent être découvertes.

Ce que vous dites d'autre est parfaitement correct. Je crois que le T-MEC ne doit pas être acheté comme la lettre de solution à tous les problèmes énergétiques au Mexique, c'est une possibilité, mais je crois qu'il est nécessaire de voir comment ce T-MEC est conçu et je crois que , en effet, il a de nombreux chapitres -sur 22, 28 et 31-, vraiment qu'ils peuvent conditionner la destination des actifs nationaux en faveur du capital étranger, du capital international, donc il y a en quelque sorte un obstacle au développement, une possibilité de développement national. Cependant, ce qui est également une possibilité est le chapitre 8 où le Mexique a la possibilité d'une conception énergétique souveraine. Ce chapitre 8 ne doit pas non plus être dédaigné, c'est quelque chose que le Mexique a réalisé. Il faut même se rappeler que lors de la première visite que Rick Perry, qui était l'ancien secrétaire à l'Énergie, a faite au Mexique, il a parlé du respect de la souveraineté énergétique du Mexique, ce qui était une nouvelle peu médiatisée, je l'ai récupérée dans un article et je a déclaré "eh bien, c'est un rapprochement amical avec le Mexique avec l'administration du président López Obrador". Là-dessus, je crois que ce qui s'est passé jusqu'à présent, ce sont des désaccords au niveau bilatéral, parce qu'il faut reconnaître que le Mexique a établi ou allait respecter la réforme énergétique, que les investissements étrangers au Mexique vont être respectés. Je pense que la cause des conflits doit être claire et cela a à voir avec toute la stratégie de corruption du président Andrés Manuel López Obrador, cela a à voir avec les contrats léonins, y compris préjudiciables à l'intérêt national du Mexique car ils étaient le question du gaz naturel où des sommes colossales ont été payées pour une production qui n'a même pas atteint le Mexique. Donc, ce sont vraiment des contrats léonins pour le Mexique qui ont été revus. Ce qui me semble, c'est que, oui, les attentes des investisseurs étrangers étaient élevées, donc ni l'État mexicain n'a atteint tout ce qui avait été les objectifs de la réforme énergétique ni peut-être que les investisseurs voient leurs attentes satisfaites et c'est ce qui a généré des différences. Ce qui me semble, c'est que nous devons mettre le dialogue sur la table, ne pas aborder des problèmes énergétiques qui pourraient signifier un problème de sécurité nationale pour le Mexique, car il y a alors la possibilité d'un conflit plus important, mais aussi, au niveau d'un panel international l'État mexicain aurait peu de chance de gagner un litige à ces niveaux car il y a des préjugés, il y a des préférences pour les capitaux privés transnationaux et étrangers. Cette possibilité d'arriver à ce type de situation doit être considérée avec réalisme, mais je crois que des dialogues peuvent être établis et des arrangements peuvent être conclus de manière amicale. Les scénarios doivent également être prévus par le Mexique avec toutes les mesures qu'il prend. Je pense que ce serait une question obligatoire au niveau de la politique énergétique du Mexique. Donc, comme je vous l'ai dit, ce serait bientôt de reconnaître l'intégration subordonnée du Mexique dans l'asymétrie, de reconnaître que l'USMCA a des opportunités pour le Mexique parce que c'est un secteur stratégique pour le projet américain et, vraiment, d'essayer de résoudre les problèmes qui existent déjà et qui sont sortis de la réforme énergétique. Ce serait sous peu.

Luis Adrian : Bien sûr. Vous avez mentionné une partie très importante, qui est de prévoir des scénarios

Envisagez-vous un scénario possible dans lequel nos voisins, membres-partenaires de l'USMCA, délocaliseraient une grande partie de leurs investissements dans une autre zone? Le Mexique a-t-il un plan d'urgence pour faire face au retrait effectif du portefeuille de ces pays?

Docteur : Eh bien, le retrait pourrait n'être rien de plus que du capital nord-américain, mais écoutez, je pense que c'est ce que je vous dis, peut-être en tant que professeur de géopolitique qui a tendance à voir plus du monde que juste le question intérieure, je vous dirais que la première chose à faire est d'avoir une approche de la situation internationale. Alors, écoutez, pour moi, le discours de ''bye bye_ investissements'' est pour moi plus un discours de pression pour le Mexique que la réalité pour ces capitales, je veux dire, je me demande... avec cette situation de pandémie si je Si je si j'étais entrepreneur, je devrais réévaluer en raison des conditions économiques du pays dans lequel je voulais placer à nouveau mes investissements, par exemple, le cas de l'Espagne avec toutes les épidémies de coronavirus. Les États-Unis connaissent une chute brutale du PIB de 31,4 %. Jamais dans l'histoire de ce pays, je crois, une situation de ce genre ne s'était produite. Amérique du Sud : L'Equateur a une baisse de 14%, les pays sont dans une véritable crise demandant au FMI à genoux de bien vouloir leur accorder des prêts pour sortir de cette situation conjoncturelle. Donc, ce n'est pas facile et je crois que les éléments d'attraction des investissements étrangers directs devraient vraiment prendre en compte beaucoup plus d'éléments que le simple virage d'une politique énergétique, par exemple, il y a la question de la stabilité sociale, de la croissance économique, de l'échange taux, les garanties d'investissement, juste pour vous donner un exemple, l'État espagnol -j'explique pourquoi une grande partie du capital qui est ici insatisfait est espagnol-, en 2003 a annulé toutes ses politiques de subventions aux énergies renouvelables avec la chute brutale de près de 20 % qui ils ont dans le PIB, avec les épidémies qu'ils ont dans tout le pays, en particulier à Madrid, je me demande si l'Espagne pourrait être une alternative pour eux. Je ne pense pas que ce soit si facile, touchant précisément le cas espagnol, je crois qu'il y a beaucoup à voir... en allant aux problèmes du cas mexicain, notamment la question des énergies renouvelables, qui semble être le point culminant des problèmes Mexico-Inv. Extra. et en cela cela n'a pas seulement à voir avec le Mexique, c'est une situation que le monde a déjà commencé à voir et qu'il va y avoir une tendance dans le monde à revoir tous ces investissements dans les énergies renouvelables parce que, comme dans le cas de l'Espagne, il Ce qui s'est passé au Mexique et ce qui s'est passé avec le coronavirus : il y a une capacité de production excédentaire dans ce type d'énergie. De plus, trop localisés, ils étaient implantés dans certaines zones géographiques où la demande n'est pas grande, elle a baissé, même avec le covid. Nous avons eu une demande qui s'est effondrée dans certaines zones de certains pays et qui nous a permis de voir des prix négatifs de l'énergie à la fois dans le gaz naturel - qui existait déjà - et dans le pétrole, mais pour de nombreuses sources d'énergie ; il y avait aussi cette situation de faible demande et, en plus, des problèmes que la capacité de transport n'est pas construite ou dans le cas de l'Espagne l'État a décidé de supprimer les subventions, il y a une offre qui est cinq fois supérieure à ce qui est la demande , Qu'est-ce Est-ce que ça veut dire? il n'y a pas de marché et, parfois, vous avez des scènes, j'ai vu des vidéos où il y a des plantes, comme ça, des champs énormes de panneaux solaires qui s'oxydent, même beaucoup de gens se sont fait promettre que s'ils mettaient en place, que s'ils investissaient dans des panneaux solaires alors qu'ils adopteraient cette modalité d'adaptation au réseau, parce que tous ces gens étaient déçus parce que l'État a annulé cet achat d'énergie que tous les domestiques qui investissaient pour pouvoir se connecter au réseau et le vendre à l'État espagnol, parce que cela les a escroqués, c'est donc un problème mondial car de nombreux États ont subventionné ce type d'énergie et ce type d'énergie continue d'avoir le problème de l'intermittence. Donc, ce sont des énergies chères qu'il faut subventionner, qu'il faut prioriser dans le dispatching, qu'il faut soutenir, elles amènent une série de conflits pour les réseaux électriques, elles coûtent cher et elles ne permettent pas vraiment d'avoir un système électrique fiable dans de nombreux cas.

Un cas paradigmatique en Allemagne, par exemple, qui est une puissance dans les énergies renouvelables, je vais vous dire qu'en ce moment la consommation de toute la demande d'énergie primaire en Allemagne n'est que de 3,1 % des énergies renouvelables, en ce moment au niveau Et si vous regardez Exxonmobil, l'agence internationale de l'énergie, Shell, BP, ça ne dépasse pas 5% de l'approvisionnement en énergie primaire, alors pourquoi ? Eh bien, le monde n'a pas encore réussi à résoudre de nombreux problèmes techniques et l'un d'eux est le problème de l'intermittence. Donc, c'est une tâche pour tout le monde que nous devons travailler technologiquement pour résoudre ce type de problème, mais avec cela, ce que je vous dis, c'est : il y a des cas dans lesquels il ne s'agit que d'un cas de volonté politique ou d'animosité, pas même juridiques, elles ont à voir avec des questions technologiques, elles ont avant tout à voir avec le plan électrique où je vous dis comme un de mes professeurs de l'industrie électrique m'a dit que les lois de Kirchhoff ne s'entendaient pas forcément avec les lois d'Adam Smith, que c'est-à-dire qu'il existe d'autres types de lois qui doivent être prises en compte et pas seulement une question juridique qui nous permet de résoudre ces problèmes.

Luis Adrián : Et c'est une bonne chose que vous mentionniez ce sujet car vous savez que les deux prétendants, Donald Trump et Joe Biden, ont un programme différent. À cet égard, Joe Biden a dévoilé un nouveau plan, le New Deal vert, dans lequel le candidat promet, propose, un investissement de deux milliards de dollars vers une transition vers l'utilisation des énergies renouvelables. Dans ce scénario, en supposant que Joe Biden soit élu nouveau président des États-Unis.

Considérez-vous qu'il pourrait y avoir une influence nord-américaine vers le Mexique dans le sens où peut-être la direction, l'administration de López Obrador se tournera un peu vers l'utilisation de ces énergies ou considérez-vous que cette direction de López Obrador est va tenir bon pendant tout le sexennat?

Docteur : Je pense qu'il y a là deux choses importantes, l'une est la question de l'avenir énergétique des États-Unis, qui est décisive pour le Mexique, la question électorale, bien sûr, qui est une question de situation, et la question de l'intégration avec le Mexique. Ce à quoi vous faites référence à propos de la proposition de Joe Biden de deux milliards de dollars est vrai, c'est vrai, mais si vous lisez la presse récente du premier septembre où Joe Biden a effectué une visite à Pittsburgh, il y a fait une déclaration très intéressante qui reflète un peu quelle sera la tendance du parti démocrate. États Unis. Pour les États-Unis, la domination énergétique est basée sur la fracking, c'est-à-dire que les États-Unis sont une puissance pétrolière et gazière, dont la puissance est déployée grâce au gaz naturel liquéfié et cette puissance, précisément, est ce qui permet à Donald Trump d'entrevoir la possibilité d'un monde domination énergétique, c'est-à-dire que ce n'est pas rien, ce qu'ils ont avec les hydrocarbures. Alors, ils ne vont pas lâcher prise et ce qu'on voit c'est un rapprochement progressif entre ces deux positions sur la base de ce consensus bipartisan où on va voir, au fur et à mesure des élections, ce rapprochement autour des groupes d'intérêts les plus forts et en eux se trouve l'industrie pétrolière des États-Unis. Ce qui me semble avoir été une autre chose qui a été beaucoup idéalisée au Mexique, c'est le fait qu'il n'est pas reconnu que les États-Unis utilisent en fait les deux sources d'énergie, y compris les énergies vertes dans le cadre de leur image, de leur durabilité et en ce qu'ils construisent vraiment un potentiel, ils ont un développement technologique et je ne pense pas que ce soit un conflit d'intégrer les deux énergies, c'est-à-dire d'investir les deux milliards dans les énergies vertes et de continuer à développer la fracking - C'est ainsi qu'ils ont été traités jusqu'à maintenant. Il y a une politique et un terme qu'ils utilisent là où ils convergent toutes ces sources que tout ce qui précède (tout le reste), c'est-à-dire qu'ils optent pour la fracking mais aussi pour tout le reste, et en termes de sécurité énergétique, c'est ce que cela donne leur sécurité énergétique. Aucun pays ne renonce à quoi que ce soit en ce moment, les stratégies de sécurité énergétique viennent de l'utilisation de toutes les sources de toutes les ressources dont les pays disposent et s'ils ne les ont pas, ils doivent les importer, mais en ce moment avec le déclin des énergies conventionnelles ressources chaque pays utilise tout le potentiel dont il dispose. Nous allons voir que l'agenda de Biden est nuancé, l'agenda de Trump est très clair pour le Mexique et le Mexique sert ce projet énergétique de Energy Dominance de l'intégration énergétique de l'Amérique du Nord. Nous faisons partie de ce projet, donc Trump continuera à favoriser l'intégration.

Luis Adrián : La presse a beaucoup parlé, les médias, le Mexique a été et a utilisé ce mot et je m'y réfère parce que cela me rend un peu curieux, ils disent qu'il a beaucoup "flirté" avec Chine, dans le secteur commercial et dans divers domaines.

Envisagez-vous un scénario futur dans lequel, en termes de relations non commerciales, mais en termes de relations au sein de l'industrie énergétique, la Chine pourrait concurrencer les États-Unis en tant que partenaire ?

Docteur : Je ne pense pas. Le Mexique n'a pas beaucoup travaillé pour un rapprochement avec la Chine, le Mexique n'est plus une puissance pétrolière. La Chine est une puissance exigeante en énergie, exigeante en pétrole, il n'y a pas de complémentarité structurelle, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'opportunités d'affaires, mais je crois quand même qu'elles ont été très fructueuses et il y a, par exemple, les expériences de la Toluca ferroviaire, pour donner un exemple, et les deux concessions dans le golfe du Mexique, que les Chinois ont fini par annuler. Ces concessions qui leur avaient été accordées pour l'exploration et l'exploitation. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de possibilités, ce qui pourrait être une possibilité, c'est ce que je disais à propos du fait que le Mexique devienne un hub de gaz naturel ou que plus d'usines de regazéification soient construites qu'il n'y en a pour réexporter ce gaz qui vient des États-Unis vers Asie parce que le marché avec la plus grande demande à l'avenir est le marché asiatique avec la Chine en tête de toute cette demande, mais en termes de pétrole la plus grande production, dans la plus grande participation mondiale et, surtout, après 2030, viendra du Moyen-Orient et le Moyen-Orient est là pour approvisionner les marchés asiatiques. Donc, tous ces mouvements sont ce que nous allons voir dans le futur. Aux États-Unis, précisément avec le gaz naturel liquéfié, son objectif est à travers ces méthaniers avec lesquels il peut réexporter le gaz dans le monde entier, puisque c'est aller sur tous ces marchés les plus demandés, aller en Europe , mais aussi vers l'Asie et en termes de croissance future plus importante, l'Asie étant le marché privilégié. Donc, la réponse serait, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de possibilités avec le Mexique, oui nous pouvons faire des affaires, mais il n'y a pas de convergence structurelle forte.

Luis Adrián : Merci beaucoup pour votre temps, docteur. Je voudrais juste poser une dernière question pour conclure cet entretien, vous avez très brièvement évoqué Trump alors qu'on parlait de l'agenda de Biden, mais de manière générale, en termes sommaires,

Qu'est-ce que cela signifie pour le Mexique et qu'est-ce que cela signifie, peut-être, pour PEMEX, un second mandat de Donald Trump?

Docteur : Je crois que pour le Mexique, cela signifie continuer à être ce partenaire stratégique au sein de la stratégie de compétitivité des États-Unis, une stratégie qui a cherché, qui cherche la réindustrialisation qui cherche le repositionnement hégémonique face à ses deux rivaux : la Russie et la Chine, qui recherche la domination énergétique et ce n'est pas une mince affaire, en réalité on sait peu de choses au Mexique, même les internationalistes ne l'ont pas abordé en profondeur, mais si je devais dire l'une des activités les plus fortes à l'avenir Dans le Aux États-Unis, malgré la baisse récente due au Covid-19, la production des États-Unis continue d'être la production d'hydrocarbures et Energy Dominance. Ce ne sont pas seulement des marchés, ce ne sont pas seulement des affaires pour votre industrie, cela signifie aussi contrôler le prix du pétrole au niveau international, ce qui n'est pas rien, c'est-à-dire avec le pouvoir dont il dispose, l'exercice diplomatique dont il dispose, sa politique étrangère, En réalité, ce que M. Trump a fait, c'est gérer le prix du pétrole en faveur des intérêts des États-Unis. Et là-dedans, il y a tout un précédent dans la relation avec l'Arabie saoudite, en ce moment le rapprochement avec le Qatar, tout le jeu qu'ils ont au Moyen-Orient, est quelque chose que nous ne relions peut-être pas directement à ce projet énergétique, mais qui continue à être l'objectif de zones de contrôle d'énormes ressources pétrolières, il y a le cas du Venezuela... alors, le projet de dominance énergétique va être très important à travers l'intégration avec l'Amérique du Nord comme espace, comme marché privilégié, c'est-à-dire non maintenant Ils se tournent nécessairement vers nous en tant que fournisseurs, comme l'a toujours été le rôle du Mexique, pour être le garant de la sécurité énergétique : les États-Unis avec le Canada. Aujourd'hui, l'espace du Mexique ressemble plus à un marché, à ce hub qui va lui permettre d'atteindre d'autres latitudes, mais en cela il ne faut pas ignorer le rôle stratégique, de la géopolitique, de la place qu'occupe le Mexique, le rôle stratégique pour ce projet de compétitivité qu'il entretient avec ses rivaux et, dans une certaine mesure, les bonnes relations du président López Obrador qui, bien qu'il ait ses appartements, le président López Obrador n'a pas une animosité de principe comme nous l'avons eu dans le cas d'autres administrations à l'égard de les présidents, aux chefs de l'exécutif aux États-Unis. Ainsi, ces éléments peuvent jouer une relation relativement harmonique avec toute la situation d'asymétrie structurelle que connaît le Mexique. Ici, je pense que nous devrions tirer le meilleur parti de ces opportunités offertes par la situation et, malgré la négociation qui a ses points critiques dans le T-MEC, pour le Mexique, je pense que la tâche du Mexique serait de découvrir ces capacités de négociation qui tous ces éléments vous donnent, de faire partie de ce projet stratégique, de découvrir des options, de découvrir ces marges de négociation que bien des fois nous internationalistes n'avons pas fait parce que nous avons tout simplement acheté toute la théorisation de l'asymétrie, toute la théorisation du pouvoir hégémonique qu'il est aujourd'hui assez affaibli, mais cette lecture devrait également être faite en termes de potentiel que le Mexique peut développer de ce que le Mexique devrait faire pour se repositionner et avoir un rôle plus important en Amérique du Nord. Alors, il faut faire une lecture réaliste avec tous ces éléments structurels, conjoncturels, d'asymétrie, d'opportunité de tirer des conclusions.

Dr Rosío Vargas Suárez a obtenu le diplôme de doctorat en ingénierie énergétique, de l'ingénierie de troisième cycle, UNAM (2003). Elle est titulaire d'une maîtrise en économie et politique internationale du Centre de recherche et d'enseignement économiques (CIDE), 1981-1983, ainsi que d'un diplôme en économie de l'Université métropolitaine autonome (1976-1980). Actuellement, elle travaille en tant que chercheuse "B" permanente à temps plein, attachée à la Global Studies Area, CISAN, UNAM.