The Powder Keg représentant la Russie et l'Ukraine

À l'heure actuelle, la frontière russo-ukrainienne s'étend sur environ 2 295 kilomètres, dont 1 974 kilomètres sont terrestres et 321 kilomètres maritimes. Mais depuis peu, la frontière est aussi pratiquement délimitée par 150 000 soldats russes et un appareil militaire notoirement inquiétant, selon le dernier rapport de l'Union européenne sur la situation dans cette zone. Un mouvement qui exprime l'importance vitale de cet espace pour le gouvernement russe et qui implique, pour le monde entier, une éventuelle accumulation de poudre à canon pouvant exploser à tout moment. Aujourd'hui, la situation entre l'Ukraine et la Russie peut être le conflit le plus dangereux de cette année ou même d'une décennie. En raison des implications qu'une escalade pourrait représenter pour la paix mondiale.

Mais, avant toute chose, il est important de rappeler que ce conflit n'est pas nouveau et que ses origines remontent plus loin que l'annexion de la Crimée en 2014. En effet, la soi-disant « question ukrainienne » (évoquée ainsi dans le médias) signifie pour Moscou un véhicule pour renforcer sa stratégie géopolitique à long terme. En d'autres termes, le fait que la Russie semble forcer la tension avec l'Ukraine n'est pas un événement isolé, c'est dû à son guide de survie savamment articulé par l'actuel président Vladimir Poutine.

Lorsque l'Union soviétique est tombée, la Fédération de Russie a perdu 24 % de son territoire, la moitié de sa population et 41 % de son produit intérieur brut (PIB). Une attaque claire contre la pertinence que Moscou avait historiquement eue pendant la guerre froide. D'un tel calibre que peu de nations se seraient remises d'un tel coup. Sans parler de la perte de Kiev (en Ukraine), la soi-disant « vraie capitale » d'où est originaire le peuple Rus.

Malgré tout, la Russie est parvenue à consolider à nouveau son image face à un monde abasourdi et parfois hypercritique. Le prestige des Russes (et la peur dans une certaine mesure) s'est accru parce qu'ils ont su utiliser efficacement leurs ressources économiques et militaires « limitées ». Ils ont donc pu mettre en œuvre le programme pragmatique de Poutine pour repositionner la Russie en tant que puissance mondiale malgré ses limites. Cet agenda a trois objectifs permanents :

1. la préservation du statut de puissance mondiale ;
2. primauté dans l'espace post-soviétique et dissuasion de l'expansion de l'OTAN ; et
3. l'utilisation de divers outils tels que la coercition militaire.

Par ce que l'on entend par les mesures militaires coercitives que la Russie a appliquées à l'Ukraine, comme moyen d'assurer ses principaux objectifs. En sécurisant ses frontières géographiques et en obtenant une reconnaissance mondiale en tant que puissance pertinente dans les affaires internationales délicates. En plus de détourner l'attention de l'opinion publique des manifestations civiles croissantes contre le régime actuel. Comme Moscou n'a pas été en mesure de dissuader de telles protestations en interne, le fait d'avoir un ennemi étranger facilite sans doute le braquage des projecteurs sur d'autres sujets moins proches du Kremlin.

Le gouvernement ukrainien étant placé entre le marteau et l'enclume, les puissances européennes hésitent encore à réagir avec assurance. Cela est dû à l'alarme générée par les récents mouvements de la Russie. Bien qu'il ne soit pas évident qu'une invasion à grande échelle serait menée, l'augmentation de la tension entre les deux pays suscite de vives inquiétudes. Le fait que le Kremlin ait décidé de déplacer des troupes et des réserves de chars d'aussi loin que la Sibérie justifie le niveau de dépenses qu'il est prêt à perdre pour creuser ses tranchées. Cela s'ajoute à son influence dans les actes qui ont conduit à la perte de treize mille vies humaines depuis que le conflit a éclaté avec l'annexion de la Crimée. Bien que l'échange d'artillerie le plus puissant ait eu lieu il y a un peu plus de quatre ans, les relations sont loin de s'être complètement calmées. En fait, cette fois, les chars et l'artillerie ne suffisaient pas, ils mobilisaient également des avions de combat Su-30 et des bombardiers Su-34. Des instruments militaires en quantité sans précédent dans le conflit et qui ne sont pas destinés uniquement à une éventuelle confrontation avec l'armée de l'air ukrainienne (qui est plus petite), mais avec les renforts aériens qu'apporterait un éventuel soutien européen ou américain.

La clé pour comprendre la gravité de l'affaire réside alors dans les capacités matérielles dont dispose la Russie au bord de sa frontière. Leur intention n'est ni uniquement ni principalement une incursion en Ukraine. En fait, cela n'a peut-être jamais été votre objectif au départ. Au lieu de cela, il semble que leur objectif soit de faire pression sur l'OTAN pour qu'elle arrête les exercices militaires qu'ils mènent. De plus, parce que les États-Unis (son rival historique en termes de discours) ont choisi de s'impliquer davantage dans la politique et le financement de l'OTAN que dans l'administration présidentielle précédente.

Car le Kremlin sait que si l'Ukraine parvient à obtenir le soutien de l'Union européenne (et donc de l'OTAN), ses frontières seront en danger imminent. D'une part, en raison de la puissance militaire des pays occidentaux, les États-Unis ont déjà placé deux redoutables porte-avions en mer Noire en collaboration avec la marine turque. Et d'autre part, parce qu'au sein de la bataille des idées, la vision du monde politique russe repose sur un précepte centriste qui s'oppose à la configuration néolibérale-capitaliste des pays occidentaux. Cette dernière est une vision de la vie à laquelle aspirent des personnes qui continuent de se sentir opprimées par le joug du régime. Preuve en sont les protestations russes en faveur de la libération de Navalny (l'opposant politique de Poutine). Cependant, 42% des manifestants n'avaient jamais manifesté auparavant et cela n'est pas dû à un soutien politique à Navalny en soi, mais à un rejet social général des restrictions du gouvernement russe à la liberté d'expression et même à l'utilisation d'Internet.

Si le conflit entre la Russie et l'Ukraine s'intensifie, cela constituerait un grave danger pour la stabilité régionale et mondiale. Car la série de répercussions qu'elle entraînerait ne menacerait pas seulement l'intégrité territoriale de l'Ukraine ou la « fierté » militaire russe. Au contraire, cela mettrait en péril le statu quo politique de la Russie au niveau national. Le Kremlin ne sera pas disposé à perdre sa position de pouvoir chez lui et pourrait être disposé à mener une guerre si importante qu'elle ne laissera aucune place aux médias pour couvrir d'autres scandales.