Центральная Америка должна переориентировать свою региональную безопасность на экологию

Aвсего через две недели после того, как Эта, двенадцатый и пятый по величине шторм в сезоне, обрушился на регион; Ураган Йота снова поставил под сомнение стратегию региональной безопасности на перешейке: 91 человек погиб, более 9 миллионов пострадавших и 5,5 миллиардов долларов убытков (PAHO 2020).

Причины и последствия экстремальных явлений не ограничиваются временными масштабами: они выражаются в долгосрочных последствиях, которые постоянно подрывают автономию государств.

С точки зрения власти, потеря автономии ведет к большей восприимчивости к внешнему давлению - акторов или явлений-; и меньше возможностей для включения политики или тем в международную повестку дня.

Таким образом, как с точки зрения устойчивости, так и суверенитета, поддержка новой региональной стратегии безопасности в Центральной Америке, которая определяет более актуальные угрозы, такие как изменение климата или адаптация к окружающей среде, становится настоятельной необходимостью, учитывая текущий сценарий.

Роль гражданских организаций является ключевой для достижения этой цели.

Застой

С 1995 года региональная безопасность в Центральной Америке определяется Рамочным договором о демократической безопасности.

В качестве попытки существенно расширить повестку дня в области безопасности в странах Центральной Америки после ожесточенных конфликтов соглашение признало важность устойчивого развития и гражданских институтов для его целей.

И хотя с 90-х годов экстремальные явления составляют конкуренцию организованной преступности и насилию; Именно последние два отодвинули старые перспективы безопасности на север региона.

Фактически, спустя почти 30 лет после заключения договора роль вооруженных сил перед лицом транснациональных угроз, за ​​исключением Коста-Рики и Панамы, была усилена; в настоящее время сохранились в остальной части Латинской Америки.

Источник: собственная разработка на основе данных Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), Yearbook: Armaments, Disarmament and International Security и базы данных ЭКЛАК по социальным инвестициям (2018 г.).

Сравнивая расходы на охрану окружающей среды и расходы на оборону на региональном уровне [2], процентные различия в **** по отношению к ВВП** между одними расходами и другими** * * превышали 1% за последнее десятилетие.**

Даже при обязательствах администрации Байдена перед Северным треугольником — одним из немногих субрегионов, которым будет уделено непосредственное внимание — динамика повторяется; не упоминая уязвимость и адаптацию к окружающей среде среди планов «процветания» региона.

Как же тогда вы преодолеваете эту традиционную точку зрения или отсутствие политической осведомленности, которая напрямую влияет на всех участников и секторы центральноамериканской сцены, которая, кажется, не меняется?

Сначала признать необходимость переориентации на национальную безопасность изнутри.

Бывший президент Межправительственной группы экспертов по изменению климата Ражендра К. Пачаури в беседе с Wilson Center уже обсуждал идею социально и гуманного расширения понятия национальной безопасности через экологическую призму. Объясняя:

«(...) что экономическая уязвимость и зависимость от ресурсов играют ключевую определяющую роль между изменением окружающей среды и потенциальными периодами насилия и отсутствия безопасности, ​​особенно среди населения, живущего в бедности в слаборазвитых странах[[3 ]] (#ftn3)._

Источник: самодельный. Примечание: Панама и Коста-Рика не имеют вооруженных сил. Однако их доля расходов на институты безопасности в 2014 г. была одной из самых высоких в Латинской Америке: 2,68 и 1,71 соответственно (RESDAL; 2014. )) Его расходы на охрану окружающей среды достигли 0,42 и 0,12 в 2016 г.

Только в случае Гондураса, где до пандемии 48,3% от общей численности населения находились за чертой бедности, экономические последствия Eta и Iota вылились в более чем 1 879 миллионов долларов США, при этом частный сектор (торговля, жилищное строительство, сельское хозяйство) оказался наиболее тяжелым попал с 69% от общего урона ([CEPAL](https://honduras.un.org/es/105947-informe-de-cepal-eta-e-iota-tuvieron-un-impacto-de-more than- 45 миллиардов лемпиров)).

В этой области видение бывшего директора полностью применимо к центральноамериканскому случаю. Важнее: учитывая низкий удельный вес региона; воздействие этих явлений выливается в долгосрочные зависимости.

Эта ответственность слишком важна, чтобы полностью отдавать ее на откуп правительствам центральноамериканских стран, чья внешняя политика в основном была реактивной и прерывистой.

Поэтому усилить работу местных субъектов (граждан, неправительственных организаций и научных кругов) посредством международного сотрудничества становится второй клавишей для перефокусировки.

Эти [организации] (https://acafremin.org/es/quienes-somos) из гражданского общества все чаще конкурируют как международные субъекты и оказывают прямое давление, которому дипломатическим представителям очень трудно подражать.

Фактически, из-за своего географического положения и уязвимости; Направление «Изменение климата и управление рисками» после «Экономической интеграции» является основным получателем сотрудничества Европейского Союза в Центральной Америке с 29,65% всех средств в исполнении ([SICA](https:// www.sica.int/cooperacion/ue) 2020).

Такие программы, как EUROCLIMA, поддерживаемые AECID, французским AFD или немецким GIZ, представляют собой привилегированные возможности для продвижения экологического руководства в субрегионе.

В связи с реорганизацией международной сцены; сила будет заключаться в способности регионов противостоять внешним изменениям. Это будет иметь решающее значение для успеха или провала любой будущей стратегии в Центральной Америке или другом регионе.

Если эти два действия будут предприняты, государства-члены SICA могут не только начать увязывать свою внешнюю политику перед лицом постоянной угрозы их национальной безопасности; скорее, они помогут активизировать процесс политической интеграции.

Последствия бездействия затронут не только сельский или частный сектор Центральной Америки, но и страны полушария. Следовательно, усилия такого масштаба потребуют сильной межамериканской поддержки.