Демократия во времена Байдена: борьба за свободный мир

По мере того как международное сообщество вступает в 21 век, политические, социальные и экономические схемы, унаследованные от послевоенного периода, все чаще подвергаются сомнению. С быстрым подъемом Китая, политическим поворотом периода Трампа и кризисом в области здравоохранения Covid-19; новые фронты и потребности возникают для правительств во всем мире.

Демократия, квинтэссенция политической системы, не только сталкивается со своими собственными противоречиями, но и подвергается давлению со стороны усиления авторитарных и националистических режимов. В последнее время на глобальном уровне стали свидетелями новые социально-политические явления: популизм, непрозрачность выборов, иностранное вмешательство в электорат, кибератаки и создание ложных новостей, среди многих других.

Согласно данным Freedom House, свободы и демократические режимы в мире регрессируют в основном из-за ограничений виртуальных медиа, крайне правого национализма и отсутствия глобального лидерства. Последние данные, доступные из его отчета Свобода в мире, показывают баланс[1] 64 стран, в которых произошло ухудшение их политических прав и гражданских свобод, по сравнению с 37 странами, в которых наблюдалось улучшение.

Хотя эта тенденция в основном наблюдается в евразийском регионе, спад наблюдается в государствах со зрелой демократической системой и даже в Соединенных Штатах. Только эта страна опустилась[2] на восемь позиций в мировом рейтинге, заняв 86 позицию после таких стран, как Маврикий или Латвия.

Графика: Freedom House, «Свобода в мире 2020», Freedom House, 2020, стр. 11, https://freedomhouse.org/sites/default/files/2020-02/FIW\_2020\_REPORT\ _BOOKLET_Final.pdf

Доктрина Байдена?

Не очень оптимистичная панорама, которую дает нам отчет Freedom House, не осталась незамеченной в рамках внешнеполитической позиции, которую закрепил на своей платформе виртуальный победитель президентского срока США Джо Байден. Ключи к пониманию стратегии кандидата от Демократической партии можно найти в его эссе «Почему Америка снова должна лидировать», опубликованном в журнале «Foreign Affairs» в марте этого года.

«[...] Соединенные Штаты должны проложить путь. Такой возможности нет ни у одной другой нации. Ни одна другая нация не основана на этой идее. Мы должны защищать свободу и демократию, восстановить доверие к себе и с неустанным оптимизмом и решимостью смотреть в будущее»[3]

Во-первых, он использует исключительность Соединенных Штатов как способ оправдать их ведущую роль по отношению к другим странам, разделяющим ту же политическую систему. Мы сталкиваемся с современной декларацией того, что может означать доктрина перед лицом противоборствующих политических режимов и, прежде всего, действующих лиц, которые их продвигают.

Что для Дональда Трампа означало внутреннюю перестройку, отказ от обязательств за границей; Для Джо Байдена стратегия заключается в том, чтобы отвоевать пространство силы, которое разрушалось в рамках международного сотрудничества, за счет создания нового общего врага? Станет ли противостояние авторитарным режимам, Китаю и России основой современного американского дискурса?

«[...] Кремль опасается сильного НАТО, самого эффективного военно-политического союза в современной истории. […] Мы должны возложить на Россию реальные издержки […] клептократической авторитарной системы президента Владимира Путина».[4]

Язык, который Байден использует в своих письмах, возвращает нас к терминам, которые были очень характерны для послевоенной эпохи: реструктуризация, конфронтация, общий фронт и технологическая гонка. Даже тот факт, что он открыто определяет Китай и Россию как политические и экономические уравновешивающие факторы, может привести к опасной поляризации, подобной той, что наблюдалась во время холодной войны.

Саммит демократии

Для реализации этого видения на его платформе было создано «Саммит демократии», в состав которого войдут: государства, организации гражданского общества и частный сектор, в том числе технологические корпорации и гиганты социальных сетей [5]. Усилия, направленные на обновление лидерства Соединенных Штатов перед лицом эрозии и разочарования обещаний, которые их политическая модель установила после победы над Советским Союзом в 1989 году.

«[…] Байден и его советники имеют в виду не формальный институт вроде НАТО, а форум, своего рода расширенную G-7, в которой демократические союзники могут найти общие решения транснациональных проблем […] представлен ростом авторитарных государств, включая вмешательство в выборы, технологии наблюдения и роль Китая в технологии 5G»[6]

Тот факт, что пришлось прибегнуть к такой прагматичной мере, снова напоминая нам о великих встречах на высшем уровне 20-го века, указывает на то, что институтов глобального управления оказалось недостаточно для предотвращения угрозы западного status quo. Мы живем в то время, когда такие организации, как Организация Объединенных Наций, должны поставить под вопрос свои структуры и формы представительства, если они не хотят, чтобы их переполняли подобные инициативы.

Что мы могли видеть в этой инициативе, так это многомерный механизм, ориентированный на новые технологические области и основанный на идее противостояния «недемократичности». В этом заключается существенная разница с такими форумами, как G-20 или Генеральная Ассамблея; неявное исключение ряда государств с определенной политической системой, не перерастет ли это в идеологическую проблему?

Изображение: Спенсер Платт/Гетти.

Еще предстоит реально увидеть, насколько инициатива и дискурс материализуются, когда начнется новый президентский срок. Однако элементы, которые мы проанализировали в этой статье, нельзя игнорировать, поскольку это не только резкий поворот к изоляционистской тенденции Трампа, но и последствия потенциальной поляризации международного общества будут иметь глубокие последствия для международных отношений.

Последствия для международной политики

Если областью наибольшей конфронтации и напряженности при администрации Трампа была коммерческая сфера; в администрации Байдена это будет технологический аспект. Одним из основных акцентов в его платформе является появление транснациональных проблем и манипулирование технологическими достижениями в авторитарных целях или вмешательство иностранных государств.

Новый политический, технологический и даже идеологический акцент может привести нас к возникновению новых форм власти, новым глобальным угрозам и возврату к политической биполяризации международной системы. Настолько, что мы уже можем видеть своего рода зоны влияния, подобные той, которую строит Китай посредством своей экономической проекции «Один пояс, один путь» или Россия с ее этническими претензиями в Восточной Европе.

«[…] События ближайших лет определят, восстановит ли демократия свое равновесие или авторитарный поворот ускорится. Вот что поставлено на карту, и задача состоит в том, чтобы добиться наилучших результатов, избегая при этом худших последствий»[7]

Спасение Байденом таких элементов, как защита свободного мира, исключительность и претензия на американское лидерство; это ранний признак потенциальной интервенционистской внешней политики. В лучшем случае это приведет лишь к дискурсивному оправданию экспорта повестки дня в рамках Саммита демократии, а не к постепенному охлаждению и поляризации международной политики с Россией и Китаем в центре.

Правда в том, что это новое десятилетие останется отмеченным поиском альтернатив всем тем противоречиям, которые накапливались и сегодня не отвечают гипертехнологической реальности. Наступила цифровая эра, чтобы создать пространства, решения и конфронтации не только для демократических стран, но и для глобального управления, каким мы его знаем.