Столкнувшись с предвыборным миражом политических партий и идеологий

Анализ геополитических переменных позволяет настроить структуру управления после избирательного процесса, проведенного на определенной территории, в этом случае я ограничусь прошлыми субнациональными выборами, проведенными в Боливии, и соответствующим изучением губернаторств. Уже после любого избирательного процесса конфигурация управления имеет важное значение для осуществления власти, поэтому это достигается с помощью адекватного анализа, который помогает избранному представителю осуществлять управление с твердыми критериями.

На протяжении всего анализа представлены различные аналитические факторы/переменные, с помощью которых предполагается продемонстрировать развитие боливийского географического пространства (городов) на национальных выборах и их влияние с политической точки зрения. Платформа Economipedia определяет геополитику как метод изучения, используемый для понимания, а также для объяснения и анализа развития политического поведения с учетом ряда географических переменных. Однако, если это будет сочтено удобным, указанное понятие (геополитика) исключается и при необходимости заменяется термином «политика».

Последнее основано на геополитических переменных, таких как электоральная география, электоральная демография и предпочтения в отношении партийной принадлежности или членства в партии. Таким образом, вышеизложенное позволяет нам избежать вводящих в заблуждение электоральных миражей, управлять надежными критериями управления и исключать ложные гипотезы, основанные на химерических посылках о результатах, полученных на выборах.

Избирательная конфигурация в Боливии

7 марта (1-й тур) и 8 апреля (2-й тур) в Боливии прошли субнациональные выборы, на которых были избраны губернаторы каждого из 9 департаментов и мэры 336 муниципалитетов, продемонстрировавшие иное электоральное предпочтение по сравнению с предыдущими выборами. Необходимо подчеркнуть, что поскольку в 2009 г. была утверждена Политическая конституция государства (КПГ), губернаторы и мэры избираются тайным всеобщим голосованием (Почетный национальный конгресс, 2009 г.), первое состоялось в 2010 г., второе – в 2015 г. третий в этом году.

На последних двух местных выборах электоральное предпочтение было отдано действующей правительственной партии: Movimiento al Socialismo – Instrumento Político por la Soberania de los Pueblos (MAS-IPSP), и с точки зрения тенденций может показаться, что в на текущих выборах преференциальное большинство, которым обладала эта политическая партия, было фрагментировано. Однако этот политический мираж необходимо анализировать с разных точек зрения, чтобы по-настоящему понять геополитический феномен ведомственной власти, основанной на электоральных предпочтениях общества.

MAS-IPSP победил в департаментах Кочабамба, Оруро и Потоси; Третье системное движение (МТС) в Пандо и Бени; Джаллалла победил в департаменте Ла-Пас; Chuquisaca Somos Todos (CST) победила в Chuquisaca; Мы верим в Санта-Крус; и United to Renew (UNIR) выиграли в Тарихе. В количественном отношении с точки зрения географических пространств ведомств результатом власти будет 3 отдела для MAS-IPSP, 2 для MTS и 1 отдел соответственно для Jallalla, CST, Creemos и UNIR.

Эта геополитическая конфигурация привела бы к выводу, что электоральные предпочтения были диверсифицированы, а не сконцентрированы (как это произошло на выборах 2010 и 2015 годов). Тенденция состояла в том, чтобы сгруппировать голоса в MAS-IPSP или, по крайней мере, придерживаться формулы 6 x 3, что означает сохранение электорального предпочтения в 6 департаментах против 3, оставшихся в руках оппозиции (Sánchez, 2015). Вместо того, чтобы сохранить это предпочтение на последних выборах, результат 3 х 6 был обратным, то есть МАС-ИПСП победила в 3 департаментах, а оппозиция — в оставшихся 6 (см. график 1). Эти результаты электорального предпочтения, без сомнения, позволяют провести анализ с точки зрения управления, которое будет иметь место в каждом из боливийских департаментов.

График 1. Карта результатов субнациональных выборов за 2010, 2015 и 2021 годы.

Источник: собственная разработка на основе данных Многонационального избирательного органа (Electoral Transparency, 2021).

Электоральная география для ведомственного управления

Анализ электорального предпочтения ведомственного управления с географической точки зрения анализируется по 3 критериям: (а) по критерию ведомств, сохранивших неизменное электоральное поведение в своем предпочтении в пользу правящей партии; б) от неизменного поведения населения в пользу оппозиционных партий; и (c) от поведения избирателей в отделах, которые чередовали голосование за правящую партию и голосование за оппозицию.

Понятно, что на прошлых субнациональных выборах с географической точки зрения наблюдается общее поведение в 3 департаментах (Кочабамба, Оруро и Потоси), где было показано, что MAS-IPSP сохраняет электоральные предпочтения. Точно так же установлено, что в 2 департаментах она до сих пор не смогла добиться победы (Тариха и Санта-Крус), где электоральное предпочтение было в пользу других политических фронтов, противоположных правящей партии. В то время как в остальных 4 департаментах (Пандо, Бени, Чукисака и Ла-Пас) предпочтение было отдано между MAS-IPSP и оппозицией, то есть иногда побеждала правящая партия, иногда оппозиция.

Это означает соотношение сил 3 х 2 / 4. В 3-х ведомствах МАС-ИПСП сохраняет прочное присутствие, во 2-х оппозиция и в 4-х они делят власть, то за, то против. Хотя в Ла-Пасе и Бени наблюдается тенденция к оппозиции, этого нельзя сказать о Пандо и Чукисаке, которые склоняются к правящей партии. С географической точки зрения делается вывод о превосходстве власти МАС-ИПСП с 3 постоянными отделами и 2 летучими, добавляя 5 отделов в свою пользу. Таким образом, у оппозиции есть 2 постоянных отдела и 2 временных, всего 4 отдела.

Географически баланс политической власти смещен в пользу MAS-IPSP, что показывает, что это не явный географический мираж, когда она обладает властью только в 3 департаментах из-за результатов последних местных выборов. Этот географический вывод в сочетании с поведением массы населения и ведомственной законодательной власти, т. е. ведомственных собраний, в дальнейшем продемонстрирует смену акторов в управлении каждым ведомством, где нет представителя МАС-ИПСП (это из-за поведения и политической игры, которые характеризуют эту партию).

Электоральная демография для ведомственного управления

По данным Многонационального избирательного органа (МНО) – четвертой государственной власти государства – список избирателей составляет 7 026 294 жителей, чьи предпочтения с точки зрения управления анализируются по 3 критериям: (а) по электоральным предпочтениям общее количество голосующего населения по департаментам, (b) по населению столиц департаментов и (c) по электоральным предпочтениям населения провинций каждого департамента.

Что касается избирательных предпочтений по департаментам, очевидно, что правящая партия получила 30,4% жителей от общего списка избирателей, что соответствует населению Кочабамбы, Потоси и Оруро; а оппозиции, которая хотя и рассредоточена по партийным политическим позициям, соответствует 69,6%. Результаты электорального предпочтения в ведомственных столицах показывают небольшой разброс в процентном соотношении (у правящей партии - 28,5%, у оппозиции - 71,5%), хотя численная разница в списках избирателей в столицах существенно различается. Наконец, количество электоральных предпочтений в провинции составляет всего 31,9% для правящей партии и 68,1% для оппозиции.

Дополняя анализ электоральных предпочтений, с точки зрения легкости управления департаментами можно выделить 3 демографические группы: (а) со списком избирателей более одного миллиона, где департаменты Ла-Пас, Санта-Крус и Кочабамба , называемые центральной осью Боливии; (b) к этой группе относятся департаменты со списком избирателей от 300 000 до 500 000 избирателей, Потоси, Тариха, Чукисака и Оруро; и (c) наконец, те, у которых менее 300 000 избирателей (например, департаменты Бени и Пандо). В первой группе департаментов электоральное предпочтение было отдано оппозиции с 74% (Ла-Пас и Санта-Крус), в то время как Кочабамба остался на стороне правящей партии с 26%. Во второй группе электоральное предпочтение было отдано правящей партии с 51,6% (Потоси и Оруро), а оппозиция достигла 48,4% в Тарихе и Чукисаке. Наконец, в третьей группе электоральное предпочтение правящей партии составляет 0%, а оппозиции - 100%.

С демографической точки зрения управления на основе электоральных предпочтений утверждается, что оппозиция предлагает лучшие возможности управления благодаря электоральным предпочтениям голосующего населения, как для анализа демографии департаментов, столиц департаментов, так и для провинций отделы. Это означает, что мираж электорального предпочтения голосования в провинциях, о котором так много упоминалось, чтобы дать МАС-ИПСП победу на выборах, является всего лишь политической иллюзией. Истина подтверждается электоральными предпочтениями, которые были количественно определены в ходе демографического анализа, что облегчит управление.

Электоральные предпочтения по родству

Анализ результатов субнациональных выборов 2021 года проводится с позиции управления в ведомствах с учетом электоральных предпочтений по политической принадлежности. Для чего считается: (а) политическая близость партийной идеологии и (б) личная политическая близость избранного представителя.

В силу политической близости по партийной идеологии (а) МАС-ИПСП имеет 2 характеристики: одна из них является корневой социалистической политической идеологией аббревиатуры «Движение к социализму» (ДАС), а другая характеристика популистских социальных корней, т.е. «Политический инструмент суверенитета народов» (ИПСП). Именно по этим 2 характеристикам электоральные предпочтения объединяются и выигрывают в 3 департаментах (Кочабамба, Оруро и Потоси).

Однако существует также близость политической партии к Movimiento Tercer Sistema (MTS), которая победила в 2 департаментах, Пандо и Бени, а также к Jallalla La Paz, которая победила именно в департаменте Ла-Пас. И MAS-IPSP, и MTS, и Jallalla имеют глубокую близость к популистскому общественному характеру, а не к социалистической и коммунистической идеологии. Что раскрывает правду о том, что из-за этой популистской социальной близости существует большинство из 6 департаментов с одинаковыми характеристиками, оставляя в стороне электоральный мираж, который будет присутствовать только в 3 департаментах, когда на самом деле существует 6 департаментов.

Из-за личных политических симпатий избранного представителя (б), хотя трое представляют правящую партию, давайте не будем забывать, что избранный представитель в Пандо (Регис Рихтер) был активистом и сторонником MAS-IPSP и что он только в избирательном процессе носил аббревиатуру МТС. То же самое происходит с избранным представителем в Чукисаке (Дамиан Кондори), также бывшим боевиком правящей партии кечуа, который, когда он не был избран в 2015 году кандидатом в губернаторы, сформировал свою собственную организацию под названием Чукисака Сомос Тодос ( КНТ).

Это означает, что из-за корней личной близости представителей 5 будут департаментами, которые имеют эту характеристику с тенденцией к правящей партии, что также с этим аргументом развеивает предвыборный мираж, что эта политическая партия выиграла только в 3 отделов, тогда как в действительности из-за личной близости избранных представителей их 5.

Заключительные соображения

Благодаря геополитическому анализу электоральных предпочтений установлено, что, углубляясь в переменные, не похожие на повседневные или поверхностные, можно определить истины там, где есть необходимость относиться к ним серьезно и ответственно, учитывая, что результаты выборов для всеобщего голосования одних их недостаточно, и они вызывают так называемый электоральный мираж, который может ввести в заблуждение и быть ложным.

Географические условия электоральной карты, демографические характеристики населения с избирательным списком, качества партийной идеологической принадлежности и личной принадлежности к партии целостно конфигурируют электоральные предпочтения для определения необходимого управления ведомственными органами власти.

Также показано, что список избирателей необходимо анализировать по таким критериям, как особенности географического положения, будь то в ведомственных центрах или в провинциях, что позволяет установить городские и сельские электоральные предпочтения. На самом деле, это позволяет нам не упускать из виду, что победа на выборах обусловлена ​​только сельскими предпочтениями, без учета городских предпочтений, создавая еще один обманчивый электоральный мираж.

Короче говоря, географические электоральные предпочтения должны сочетаться с демографическими переменными и идеологическими, социологическими и этнографическими тенденциями, чтобы получить картину результатов выборов, которая облегчает и позволяет управлять в департаментах или штатах данной страны; дело в том, что случаи, подобные Боливии, повторяются по всей Латинской Америке, поскольку у нас не только общее прошлое.