Face au mirage électoral des partis politiques et des idéologies

L'analyse des variables géopolitiques permet de configurer un cadre de gouvernance après le processus électoral réalisé sur un certain territoire, dans ce cas je me limiterai aux dernières élections infranationales tenues en Bolivie et à l'étude respective des gouvernorats. Déjà après tout processus électoral, la configuration de la gouvernance est essentielle pour l'exercice du pouvoir, donc cela est réalisé avec une analyse adéquate qui facilite l'élu à exercer la gouvernance avec des critères solides.

Tout au long de l'analyse, divers facteurs/variables analytiques sont présentés avec lesquels il est prévu de démontrer le développement de l'espace géographique bolivien (villes) dans les élections nationales et leur impact d'un point de vue politique. La plateforme Economipedia définit la géopolitique comme une méthode d'étude permettant de comprendre, d'expliquer et d'analyser l'évolution des comportements politiques, en tenant compte d'un certain nombre de variables géographiques. Toutefois, si cela est jugé opportun, ledit concept (géopolitique) est supprimé et remplacé par le terme « politique » si nécessaire.

Ce dernier repose sur des variables géopolitiques telles que la géographie électorale, la démographie électorale et les préférences d'affinités partisanes ou d'appartenance à un parti. Ce faisant, ce qui précède permet d'éviter les mirages électoraux trompeurs, de gérer des critères de gouvernance solides et d'écarter les fausses hypothèses fondées sur des prémisses chimériques sur les résultats obtenus aux élections.

Configuration électorale en Bolivie

Le 7 mars (1er tour) et le 8 avril (2e tour) se sont tenues les élections infranationales en Bolivie, où les gouverneurs de chacun des 9 départements et les maires des 336 municipalités ont été élus, démontrant une préférence électorale différente des élections précédentes. Il faut souligner que depuis l'approbation de la Constitution Politique de l'État (CPE) en 2009, les gouverneurs et les maires sont élus au suffrage universel secret (Honorable Congrès National, 2009), le premier a eu lieu en 2010, le second en 2015 et le troisième cette année.

Lors des deux dernières élections infranationales, la préférence électorale allait au parti gouvernemental actuel : le Movimiento al Socialismo – Instrumento Político por la Soberania de los Pueblos (MAS-IPSP) et du point de vue des tendances, il semblerait que dans le élections actuelles, la majorité préférentielle dont disposait ce parti politique était fragmentée. Cependant, ce mirage politique doit être analysé sous différents angles pour bien comprendre le phénomène géopolitique du pouvoir départemental fondé sur la préférence électorale de la société.

Le MAS-IPSP a gagné dans les départements de Cochabamba, Oruro et Potosí ; le Mouvement du Tiers Système (MTS) à Pando et Beni ; Jallalla a gagné dans le département de La Paz ; Chuquisaca Somos Todos (CST) a gagné à Chuquisaca ; Nous croyons en Santa Cruz ; et United to Renew (UNIR) a gagné à Tarija. Quantitativement du point de vue des espaces géographiques départementaux, le résultat de puissance serait de 3 départements pour le MAS-IPSP, 2 pour le MTS, et 1 département respectivement pour Jallalla, CST, Creemos et UNIR.

Cette configuration géopolitique conduirait à déduire que la préférence électorale s'est diversifiée au lieu de se concentrer (comme cela s'est produit lors des élections de 2010 et 2015). La tendance était de regrouper le vote au sein du MAS-IPSP, ou du moins de s'en tenir à la formule 6 x 3, ce qui signifie conserver la préférence électorale dans 6 départements, contre 3 qui restaient aux mains de l'opposition (Sánchez, 2015). Au lieu de maintenir cette préférence lors des dernières élections, le résultat de 3 x 6 s'est inversé, c'est-à-dire que le MAS-IPSP a gagné dans 3 départements et l'opposition dans les 6 restants (voir graphique 1). Ces résultats de la préférence électorale permettent sans aucun doute d'effectuer l'analyse du point de vue de la gouvernance qui se produirait dans chacun des départements boliviens.

Graphique 1. Carte des résultats électoraux infranationaux pour 2010, 2015 et 2021.

Source : Élaboration propre basée sur l'Organe électoral plurinational (Transparence électorale, 2021).

Géographie électorale pour la gouvernance départementale

L'analyse de la préférence électorale pour la gouvernance départementale, du point de vue géographique, est analysée à partir de 3 critères : (a) à partir du critère des départements qui ont maintenu un comportement électoral inaltérable dans leur préférence en faveur du parti gouvernemental ; (b) du comportement inaltérable de la population en faveur des partis d'opposition ; et (c) du comportement des électeurs dans les départements qui ont alterné entre voter en faveur du parti au pouvoir et voter pour l'opposition.

Il est clair que lors des dernières élections infranationales, d'un point de vue géographique, il y a un comportement commun dans 3 départements (Cochabamba, Oruro et Potosí) où il a été démontré que le MAS-IPSP conserve la préférence électorale. De même, il est établi que dans 2 départements jusqu'à présent il n'a pu obtenir la victoire (Tarija et Santa Cruz), où la préférence électorale était en faveur d'autres fronts politiques contraires à celui du parti au pouvoir. Alors que dans les 4 départements restants (Pando, Beni, Chuquisaca et La Paz) la préférence s'est resserrée entre le MAS-IPSP et l'opposition, c'est-à-dire que parfois le parti au pouvoir l'a emporté, d'autres fois l'opposition.

Cela signifie un rapport de force de 3 x 2 / 4. Dans 3 départements le MAS-IPSP maintient une présence solide, dans 2 l'opposition et dans 4 ils divisent le pouvoir, alternant tantôt pour, tantôt contre. Si la tendance à La Paz et Beni est à l'opposition, il n'en va pas de même à Pando et Chuquisaca, dont la tendance est au parti au pouvoir. Du point de vue géographique, on en déduit qu'il y a une supériorité de pouvoir du MAS-IPSP avec 3 départements permanents et 2 volatiles, ajoutant 5 départements en sa faveur. Ainsi, l'opposition a 2 départements permanents et 2 volatiles, soit un total de 4 départements.

Géographiquement, le rapport de force politique penche en faveur du MAS-IPSP, ce qui montre qu'il ne s'agit pas du mirage géographique apparent où il ne détient le pouvoir que dans 3 départements en raison des résultats des dernières élections infranationales. Cette conclusion géographique combinée au comportement de la masse de la population et du pouvoir législatif départemental, c'est-à-dire les Assemblées Départementales, montrera plus tard le changement d'acteurs dans la gouvernance de chaque département où il n'y a pas de représentant du MAS-IPSP (ce en raison du comportement et du jeu politique qui caractérise ce parti).

Démographie électorale pour la gouvernance départementale

Selon les données de l'Organe Électoral Plurinational (OEP) – quatrième pouvoir public de l'État – le fichier électoral est de 7 026 294 habitants, dont la préférence du point de vue de la gouvernance s'analyse à partir de 3 critères : (a) par préférence électorale pour le total de la population votante par département, (b) par la population des chefs-lieux de département et (c) par la préférence électorale de la population des provinces de chaque département.

En ce qui concerne la préférence électorale par départements, il est évident que le parti au pouvoir a obtenu 30,4% des habitants de la liste électorale totale, ce qui correspond à la population de Cochabamba, Potosí et Oruro ; tandis que l'opposition qui, bien qu'elle soit dispersée dans la position politique partisane, correspond à 69,6%. Les résultats de la préférence électorale dans les chefs-lieux de département montrent peu de variation dans le pourcentage (pour le parti au pouvoir il est de 28,5% et pour l'opposition de 71,5%), bien que la différence numérique des listes électorales dans les capitales soit considérablement différente. Enfin, le nombre de préférence électorale en province ne représente que 31,9% pour le parti au pouvoir et 68,1% pour l'opposition.

En complément de l'analyse de la préférence électorale, en ce qui concerne la facilité de gouvernance par départements, 3 groupes démographiques peuvent être distingués : (a) avec une liste électorale de plus d'un million, où les départements de La Paz, Santa Cruz et Cochabamba , appelés ceux de l'axe central de la Bolivie ; (b) les départements avec une liste électorale entre 300 000 et 500 000 électeurs, Potosí, Tarija, Chuquisaca et Oruro appartiennent à ce groupe ; et (c) enfin ceux qui comptent moins de 300 000 électeurs (comme les départements de Beni et Pando). Dans le premier groupe de départements, la préférence électorale allait à l'opposition avec 74% (La Paz et Santa Cruz) tandis que Cochabamba restait au parti au pouvoir avec 26%. Dans le deuxième groupe, la préférence électorale allait au parti au pouvoir avec 51,6 % (Potosí et Oruro) et l'opposition atteignait 48,4 % à Tarija et Chuquisaca. Enfin, dans le troisième groupe, la préférence électorale pour le parti au pouvoir est de 0 %, tandis que l'opposition représente 100 %.

Du point de vue démographique de la gouvernance basée sur la préférence électorale, il est indiqué que l'opposition offre de meilleures opportunités de gouvernance en raison de la préférence électorale de la population votante, tant pour l'analyse de la démographie des départements, des chefs-lieux de départements que pour les provinces de les départements. Cela signifie que le mirage de la préférence électorale pour le vote en province tant évoqué pour donner au MAS-IPSP une victoire électorale, n'est qu'une illusion politique. La vérité est démontrée par la préférence électorale qui a été quantitativement déterminée dans l'analyse démographique qui facilitera la gouvernance.

Préférence électorale par affinité

L'analyse des résultats des élections infranationales de 2021 est effectuée sous l'angle de la gouvernance dans les départements, en tenant compte de la préférence électorale par affinité politique. Pour lesquels on considère : (a) l'affinité politique par l'idéologie du parti et par (b) l'affinité politique personnelle de l'élu.

En raison de l'affinité politique par idéologie partisane (a), le MAS-IPSP a 2 caractéristiques : l'une est l'idéologie politique socialiste racine de l'acronyme "Mouvement vers le socialisme" (MAS) et l'autre caractéristique des racines sociales populistes qui est l'"Instrument Politique pour la Souveraineté des Peuples" (IPSP). C'est pour ces 2 caractéristiques que la préférence électorale s'agglutine et l'emporte dans 3 départements (Cochabamba, Oruro et Potosí).

Cependant, il existe également des affinités politiques avec le Movimiento Tercer Sistema (MTS) qui a gagné dans 2 départements, Pando et Beni, ainsi qu'avec Jallalla La Paz qui a gagné précisément dans le département de La Paz. Le MAS-IPSP, ainsi que le MTS et Jallalla, ont une affinité profonde pour le caractère social populiste plutôt que pour l'idéologie socialiste et communiste. Ce qui révèle une vérité qu'en raison de cette affinité sociale populiste il y a une majorité de 6 départements avec les mêmes caractéristiques, laissant de côté le mirage électoral qui ne serait présent que dans 3 départements, alors qu'en réalité il y a 6 départements.

Du fait de l'affinité politique personnelle de l'élu (b), bien que 3 représentent le parti au pouvoir, n'oublions pas que l'élu de Pando (Regis Richter) a pour origine militant et sympathisant du MAS-IPSP et qu'il ne portait que l'acronyme de MTS dans le processus électoral. Il en va de même pour l'élu de Chuquisaca (Damián Condori), également ancien militant quechua du parti au pouvoir qui, lorsqu'il n'a pas été élu en 2015 comme candidat au poste de gouverneur, a formé sa propre organisation sous le nom de Chuquisaca Somos Todos ( CST).

Cela signifie que, en raison des racines d'affinité personnelle des représentants, 5 seraient les départements qui ont cette caractéristique avec une tendance vers le parti au pouvoir, ce qui également avec cet argument évanouit le mirage électoral que ce parti politique n'a remporté qu'en 3 départements, alors qu'en réalité du fait de l'affinité personnelle des élus, il y en a 5.

Considérations finales

Grâce à l'analyse géopolitique des préférences électorales, il est établi qu'en plongeant dans des variables dissemblables aux variables quotidiennes ou superficielles, il est possible de déterminer des vérités là où il faut les prendre au sérieux et de manière responsable, étant donné que les résultats électoraux pour le vote universel elles ne suffisent pas à elles seules et provoquent ce que l'on appelle le mirage électoral qui peut être trompeur et faux.

Les conditions géographiques de la carte électorale, les caractéristiques démographiques de la population avec le fichier électoral, les qualités d'affinité idéologique partisane et d'affinité personnelle d'appartenance à un parti, configurent de manière holistique la préférence électorale afin de déterminer la gouvernance nécessaire des gouvernements départementaux.

Il est également démontré que la liste électorale doit être analysée par des critères tels que les qualités de localisation géographique, que ce soit dans les chefs-lieux de département ou dans les provinces, ce qui permet d'établir des préférences électorales urbaines et rurales. En fait, cela permet de ne pas laisser échapper que la victoire électorale est uniquement due à la préférence rurale, sans tenir compte de la préférence urbaine, générant un autre mirage électoral trompeur.

En bref, les préférences électorales géographiques doivent être combinées avec des variables démographiques et des tendances idéologiques, sociologiques et ethnographiques pour avoir une image des résultats électoraux qui facilitent et permettent la gouvernance dans les départements ou États d'un pays donné ; étant ainsi que des cas comme la Bolivie se reproduisent dans toute l'Amérique latine puisque nous ne partageons pas seulement un passé commun.