Важность цифрового суверенитета и способы его достижения посредством территориальной обработки данных

«Решающая власть над цифровым будущим принадлежит людям, их законам и их демократическим институтам» (Зубофф, 2019, стр. 60).

В начале этого века по всей планете возник новый тип колониализма, который является полностью цифровым и основан на монополизации данных в глобальном масштабе. Этот цифровой колониализм возникает из нового сценария, в котором большие данные используются в качестве наиболее ценного козыря, который присваивается крупнейшими технологическими корпорациями, такими как Google, Facebook, Amazon, Apple и Microsoft (GAFAM).

Использование данных стремительно расширяется, присутствуя не только в науке и технике, но и приобретая все большее значение во внешней политике, дипломатии, промышленности, экономике, военной безопасности и обороне, среди прочего.

В настоящее время в 21 веке происходит третья революция, которая будет поддерживаться цифровым, информационным и искусственным интеллектом. Те страны, которые являются владельцами этих крупных компаний, занимающихся технологиями, инфраструктурой и данными, имеют гегемонию на региональном и глобальном уровне, но у многих стран, не имеющих национальной инфраструктуры, их суверенитет был отнят в пользу той избранной группы, которая иметь контроль и знать, как использовать эти данные для получения выгод и выгод во всех сферах.

Важно помнить, что государства состоят из четырех основных элементов: населения, территории, правительства и суверенитета. Отказ от суверенитета считается политическим, экономическим, оборонным и оборонным самоубийством для стран не только в локальной и национальной сфере, но и в их роли геополитического актора. По этой причине важно подчеркнуть, что достижение и поддержание цифрового суверенитета должно стать новой главной целью для большинства стран мира.

Эта цель может быть достигнута за счет территоризации данных путем создания национальной телекоммуникационной инфраструктуры и технологий, таких как центры обработки данных, спутники, наземные и морские кабели.

Все вышеперечисленное позволяет странам выбрать новую модель государственной политики, которая преследует их автономию и обеспечивает цифровой и информационный суверенитет. Такие страны, как Россия, Китай, Германия, Бразилия, Канада, Нидерланды, Нигерия, Австралия, Индия или Вьетнам, — это лишь несколько примеров стран, реализующих эту политику.

В течение последних 30 лет различные авторы и эксперты пытались определить, что такое цифровой суверенитет. Рейнхард Пош указал, что «цифровой суверенитет — это находящаяся под угрозой исчезновения практика и способность человека или общества иметь полное знание и контроль над тем, кто может получить доступ к своим собственным данным и куда они передаются» (Posch, 2017).

Эксперт Пьер Белланже объяснил, что цифровой суверенитет «является контролем над нашим настоящим и нашей судьбой в том виде, в каком они проявляются и направляются посредством использования технологий и компьютерных сетей... на основе национализма, возможностей и свободы (Bellanger, 2011).

В дополнение к этому высказался и Университет Софии Антиполис в Ницце, предоставив собственное определение цифрового суверенитета, под которым понимается контроль и владение цифровой сферой единым суверенным субъектом, устанавливающим правила сосуществования и протоколы для соблюдение прав человека и защита данных среди технологических компаний, работающих в киберпространстве (Университет Софии Антиполис в Ницце, 2016 г.).

Таким образом, согласно предыдущим пунктам, цифровой суверенитет определяется в пяти основных аспектах:

• Это новый государственный домен
• Это стратегия технологической мощи
• Он служит для контроля и господства в цифровой сфере.
• Гарантирует данные на территории страны.
• Поддерживает принцип невмешательства во внутренние дела

Европейский союз — единственная наднациональная организация, которая добивается цифрового суверенитета для своих двадцати семи членов. Центральные правительства Берлина, Брюсселя и Парижа выражают свое недовольство Соединенными Штатами Америки, так как именно эта страна контролирует 92% данных западного мира, а количество ЕС уменьшилось с вторжение его технологических компаний. По этой причине Эммануэль Макрон сказал на пресс-конференции, что «битва, которую мы ведем, — это битва за суверенитет… Если мы не создадим наших чемпионов во всех областях — цифровой, искусственный интеллект — наши решения будут диктоваться другими». Меркель, которая выступила против зависимости от цифровых технологий, данных и искусственного интеллекта, которая контролирует Силиконовую долину, и вмешательства Соединенных Штатов в цифровую экономику (Propp, 2019).

Важность данных преобладает из-за сбора различных типов данных, таких как изображения, слова, видео, аудио, сообщения, телефонные разговоры, чаты, банковские транзакции, просмотр в Интернете, электронные письма и другие, которые постоянно генерируются. и создание новой информации (Cattaruzza, 2019, стр. 40-41).

Подытоживая слова Каттаруццы, можно сказать, что вся информация, которая создается каждую секунду, генерирует крупномасштабный перечень, который в основном находится в киберпространстве. По этой причине данные считаются самой ценной валютой в мире для правительств, их министерств и статистических агентств, а также для технологических компаний.

Киберпространство — это не только место, где люди проводят свободное время в поисках информации или общении в социальных сетях. Киберпространство — это технополитический феномен и геополитический объект, где нет ни законов, ни границ, так как оно не принадлежит ни одной национальной территории. Единственные существующие «законы» — это алгоритмы и киберкоды, созданные инженерами, в которых компании, контролирующие этот цифровой домен, рассматриваются как всемогущие сущности.

Есть событие, которое послужило водоразделом для многих стран, чтобы осознать киберпространство как еще одну сферу государства и их собственного суверенитета. Это произошло в 2012 году на Всемирной конференции по международным коммуникациям в Дубае, на которой три страны — Саудовская Аравия, Китай и Россия — потребовали от правительств «суверенного права» регулировать свой национальный сегмент Интернета** (Gueham, 2017, p. .18).

Если бы у стран не было возможности контролировать свой национальный сегмент Интернета или контролировать генерацию массовых данных, все страны жили бы в условиях нового колониализма.

Цифровой колониализм существует и начался в начале 2000-х годов, здесь колониализм реализует два инструмента: вычислительные методы и большие данные (Couldry & Mejias, 2018, стр. 1) для присвоения информации и коммуникационной инфраструктуры. Результатом является монополия власти за счет экономического господства с помощью цифровых средств, при которой крупные технологические компании имеют империалистический контроль благодаря зависимости от своих технологий, программного обеспечения и интеллектуальной собственности (Propp, 2019).

В соответствии с Законом о внешней разведке, Соединенные Штаты как штаб-квартира GAFAM, Netflix, Airbnb, Twitter и Uber (NATU) имеют право заставить все технологические компании, которые ** делятся всеми данными, правительству США независимо от национальности данных и/или вашего места жительства** (в отношении дата-центров и их облаков). Этот федеральный закон затрагивает все страны, поскольку большинству стран требуется Силиконовая долина для защиты их безопасности.

Однако для этих наций великая сила, которой обладают эти две группировки ГАФАМ и НАТУ, представляет собой реальную угрозу их национальной безопасности, поскольку они не имеют национальной инфраструктуры и могут вмешиваться в их внутренние дела, как это уже было в настоящее время рассматривается в весьма спорном деле Cambridge Analytica, которая манипулировала электоратом через Facebook в пользу политической партии и кандидата на выборах.

Из-за этих противоречивых ситуаций многие страны решили начать разработку новых методов, законов и государственной политики с целью контроля киберпространства и данных, которые циркулируют в сети (Greenberg, 2016). Этот новый сдвиг парадигмы произошел благодаря откровениям Эдварда Сноудена об американском кибершпионаже в зарубежных странах, связанным с его непосредственным сотрудничеством с Google и Facebook (Сноуден, с.ф.). стратегическое значение данных в национальной безопасности.

** Территориализация данных является контрполитикой или политикой реакции на цифровой колониализм и иностранное вмешательство. данные, которые генерируются на национальной территории с ее населением, ее статистическими агентствами, ее министерствами, ее промышленностью и ее разведывательными центрами, с целью развития цифрового суверенитета.

Строительство дата-центров на территории страны является новым способом демонстрации власти, поскольку гарантирует, что государство защищает демократию, свободу всех своих граждан, а также защищает свои секреты и национальные интересы от технологических компаний или из зарубежных стран. (Cattaruzza, 2019, стр. 71).

Территориализация центров обработки данных имеет цель централизации концентрации данных через физическую инфраструктуру с национальной юрисдикцией и энергетическими ресурсами национального государства, что позволяет поддерживать доступность этих данных, многие из которых принадлежат банкам, государственному управлению. , разные министерства и люди. (Катаруцца, 2019, стр. 72-73).

Следовательно, можно сделать вывод, что с цифровым колониализмом было показано, что существует асимметрия власти между всеми странами, только те, у которых есть национальная инфраструктура и которые контролируют свои данные, свои технологии и искусственный интеллект, действительно могут преследовать и достигать цифровой суверенитет.

По этой причине важно, чтобы страны имели цифровую правовую базу, предусматривающую создание Национального агентства по цифровым данным и данным, которое отвечает за киберпространство каждой страны. В свою очередь, в рамках этого законодательства, центральные правительства одобряют строительство центров обработки данных на всей территории страны, и что технологические компании и зарубежные страны вынуждены соблюдать законы о хранении, использовании и защите данных. Таким образом, страны могут иметь больше возможностей реагировать на иностранное вмешательство с помощью кибератак, кибершпионажа, фейковых новостей и дезинформации, а с помощью этих контрполитик достигать автономии и цифрового суверенитета.