Свобода слова и прессы: пример Америки

Права человека присутствуют во всех сферах общественной жизни, поэтому важно знать о них, чтобы применять их со знанием дела, чтобы жить в культуре уважения. Один из них соответствует свободе выражения, поскольку гарантирует, что люди могут выражать то, что они думают, с помощью различных средств, не опасаясь подвергнуться каким-либо репрессиям, что, в свою очередь, допускает существование плюрализма идей, всегда необходимого при формировании общественного мнения. мнение. Однако эта свобода подвергалась различным воздействиям, таким как нападения на журналистов и уничтожение средств массовой информации. В большинстве случаев эти действия проводятся с целью «устранения журналистов, расследующих нападения, злоупотребления, нарушения или противоправные действия любого рода (...) это делается для того, чтобы расследования не заканчивались и никогда не заканчивались». получить публичные дебаты, которых они заслуживают»[1].

Таким образом, проблема заключается в двух основных смыслах: индивидуально ограничивается свобода людей выражать свои идеи или мнения относительно того, что происходит в их окружении; с другой стороны, коллективно это мешает прессе выполнять свою основную задачу информирования. общество[2] существующих проблем, ограничивающих построение сознательного и активного общественного мнения.

Концепция свободы слова в Америке

Прежде чем пытаться дать общее представление о том, что означает свобода слова в Америке, необходимо рассмотреть существование каждой из различных социальных реальностей, присутствующих на континенте, вместе с их собственными правовыми системами. В соответствии с этой реальностью и более универсальным видением концепции можно гарантировать, что право на свободу выражения мнений, как и любое другое фундаментальное право, действительно в любой точке мира, несмотря на культурное разнообразие, обусловленное тем простым фактом, что с точки зрения их человеческого достоинства. Пример этого выражен в статье 19 Всеобщей декларации прав человека, в которой упоминается, что «каждый человек имеет право на свободу мнений и их свободное выражение (...) без ограничения границ, любыми средствами выражения» [ 3].

Однако правовые тенденции в Америке можно разделить на две основные категории: англосаксонская система (Общее право) и континентально-европейская система (Гражданское право)[4].

Унаследованное в Америке как часть параллельных процессов колонизации, наблюдается явное преобладание общего права в странах Карибского бассейна и в Северной Америке. С другой стороны, наблюдается численное превосходство континентальной европейской системы в странах Центральной и Южной Америки в результате правовой традиции, принесенной из Испании, Франции и Португалии[5].

Англо-саксонская система (в целом) демонстрирует некоторые общие черты, касающиеся ее конституционной формулировки права на свободу выражения мнений, такие как добавление (к статье, касающейся указанного права) пункта, допускающего исключения. В случае Соединенных Штатов, например, «Верховный суд признал, что правительство может запретить любое выражение, нарушающее мир или провоцирующее насилие»[6]. В случае Канады в Канадской хартии прав и свобод можно отметить, что указанное право, хотя и защищено Конституцией, также не является абсолютным. Так, в Хартии, в частности в ее разделе 1: Гарантия прав и свобод, упоминается, что Хартия «гарантирует установленные в ней права и свободы при условии лишь разумных ограничений, предусмотренных законом и обоснованность которых может быть продемонстрирована в свободной и демократической форме» [7]. Исходя из вышеизложенного, «указанный раздел использовался для введения ограничений на непристойность и, что более важно, на разжигание ненависти»[8].

Со своей стороны, правовая традиция континентальной Европы (что касается Латинской Америки) выделяет некоторые общие черты и тенденции в большинстве стран региона, такие как:

• гарантировать как право на свободное выражение мнений, так и право на получение информации;
• признавать право не подвергать ранее цензуре высказываемые мнения или мысли;
• Наличие ограничений на осуществление свободы выражения мнений, таких как право на честь, неприкосновенность частной жизни, а также достоинство и нравственность людей[9].

Наконец, в случае с Кубой эта страна рассматривается как исключение из двух вышеупомянутых континентальных систем (как англо-саксонской, так и континентально-европейской). Вышеизложенное вытекает из условий права, установленных той же Конституцией, которая в статье 53 упоминает следующее:

Гражданам предоставляется свобода слова и печати в соответствии с целями социалистического общества. Материальные условия для его осуществления (...) - это государственная или общественная собственность (...), которая обеспечивает ее использование исключительно на службе трудящихся и в интересах общества. Закон регулирует осуществление этих свобод[10].

Основанные на трех предыдущих правовых семьях и, как упоминалось в начале этого раздела, различия в значительной степени соответствуют географическому, историческому и культурному разнообразию региона в целом. Точно так же признается, что именно эти различия и их особенности оказывают заметное влияние на этот предмет (увеличивая разнообразие в отношении регулирования этого права на одном и том же континенте). «Вы можете найти правила, которые варьируются от простых общих положений (...) до очень конкретных и технических правил, некоторые из которых устанавливают подробные запреты или даже определяют преступления»[11].

Согласно данным Чапультепекского индекса свободы слова и печати_[12], в период с мая 2019 года по апрель 2020 года американский континент классифицировали следующим образом в зависимости от уровня свободы слова и нажимать:

Источник: Индекс Чапультепека, «Свобода выражения мнений и прессы», Уровень свободы слова и прессы на американском континенте: май 2019 г. — апрель 2020 г.

Согласно приведенным выше данным, большинство низких (зеленые) и частичных (желтые) ограничений в отношении свободы слова и печати в странах американского континента, что составляет 36% и 41%, соответственно, всех стран, которые понимают его и в которых находятся Аргентина, Чили, Канада и др., с одной стороны, и Мексика, США, Колумбия и др., с другой.

Защита журналистов, правозащитников и СМИ

Согласно Ежегодному отчету Межамериканской комиссии по правам человека 2013: Том II:

Журналисты — это те люди, которые наблюдают, описывают, документируют и анализируют события, заявления, политику и любые предложения, которые могут повлиять на общество, с целью систематизации этой информации и сбора фактов, анализа и мнений для информирования слоев общества или этого как целое. Такое определение включает работников СМИ и вспомогательный персонал, а также работников общественных СМИ, «гражданских журналистов» и других лиц, которые могут использовать новые СМИ в качестве инструмента для выхода на публику, а также лиц, формирующих общественное мнение, которые становятся мишенью для осуществления их право на свободу выражения мнений[13].

В этом смысле некоторые виды деятельности, осуществляемой журналистами и правозащитниками, обычно рассматриваются некоторыми властями и даже отдельными лицами как противоречащие их интересам, поэтому, как уже упоминалось выше, как журналисты, так и отдельные правозащитники и средства массовой информации являются постоянным объектом различных нападок и агрессии с целью воспрепятствовать или ограничить свободу выражения мнений. Согласно «Докладу Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение» Франка Ла Рю, «нападение на журналиста не только нарушает его право на разглашение информации, но и наносит ущерб праву людей». и общества в целом искать и получать информацию»[14].

Таким образом, обязательства государств по отношению к этим уязвимым группам должны быть более эффективными, поскольку «когда такие преступления остаются безнаказанными, это поощряет повторение подобных насильственных действий и может привести к замалчиванию и самоцензуре коммуникаторов»[15 ]. В соответствии с Международными стандартами свободы выражения мнений, опубликованными Центром международной помощи СМИ, CIMA_, три обязательства любого государства в отношении права на свободу выражения таковы:

1. Уважать право или воздерживаться от вмешательства в его осуществление.
2. Защитить или проявить должную осмотрительность, чтобы предотвратить, наказать, расследовать и компенсировать ущерб, причиненный частными или юридическими лицами.
3. Соблюдайте право или принимайте позитивные или упреждающие меры, чтобы сделать его эффективным[16].

Принимая во внимание вышеизложенное, некоторые важные данные о положении журналистов в последнее время представлены ниже:

Источник: ЮНЕСКО, «Защитим журналистов. Защити правду», количество журналистов, убитых в мире в 2006-2019 гг.

Благодаря предыдущему графику можно визуализировать постоянные колебания, которые происходят между одним годом и другим, поэтому кажется затруднительным делать какие-либо предположения относительно того, каким будет общее количество смертей в конце этого года, 2020 году и далее. , даже спрогнозируйте цифры на ближайшие годы. Однако, если бы кто-то хотел указать некоторые возможные причины меньшего количества убийств в период с 2018 по 2019 год, некоторые из них могли бы быть следующими: «беспрецедентное глобальное внимание и мобилизация после дел об убийствах высокопоставленных журналистов и журналисты, практикующие самоцензуру как реакцию на всеобщие угрозы»[17] и ставшие заметными в последние годы. Эти две причины являются не чем иным, как реакцией на переживаемую в настоящее время реальность, и, несмотря на эту последнюю положительную эволюцию (2018-2019 гг.), нельзя сказать, даже близко к этому, что журналистика перестала быть опасной профессией.

Делая теперь более целенаправленную и конкретную ссылку на убийства, совершенные журналистами в этом регионе (Америка) за последний год, показана следующая таблица:

Источник: ЮНЕСКО, «Защитим журналистов. Защити правду», Количество убитых журналистов по регионам в 2019 г.

Заранее известно, что убийства журналистов и правозащитников происходят во всех регионах мира, однако цифры значительно разнятся от одного региона к другому. Настолько, что американский континент для его изучения делится на два: Латинскую Америку и Карибский бассейн с одной стороны и Северную Америку с другой вместе с Западной Европой. Согласно этим данным, в 2019 году наибольшее количество нападений со смертельным исходом произошло в странах Латинской Америки и Карибского бассейна (23 убийства), что составляет 40% всех убийств, зарегистрированных в мире. За ними следуют Азия и Тихоокеанский регион с 26% (15 убийств) и; арабские государства - третий по смертности регион с 18% (10 убийств).

В свою очередь, такая же брошюра, изданная ЮНЕСКО и озаглавленная Защитим журналистов. «Защити правду» представляет собой попытку собрать в таблице страны, в которых произошли убийства в 2019 году, и их количество, как показано ниже:

Источник: ЮНЕСКО, «Защитим журналистов. Защити правду», Страны, в которых произошли убийства в 2019 году.

Согласно этой последней таблице, Мексика, Сирийская Арабская Республика и Афганистан входят в первую тройку стран с наибольшим количеством убийств - 12, 6 и 5 единиц соответственно. Эти данные, приведенные к убийствам по регионам, делают видимыми существующие пропорциональные отношения между регионами и странами.

Наконец, он завершается компиляцией о состоянии судебных расследований убийств, совершенных в каждом из регионов в период 2006-2019 гг.:

Источник: ЮНЕСКО, «Защитим журналистов. Защити правду», Состояние судебного расследования убийств журналистов по регионам (2006-2019 гг.).

В случае Латинской Америки и Карибского бассейна общее количество судебных расследований, включенных в этот период времени, составляет 275 (24% от общего числа расследований: 1167), при этом только 61 дело разрешено (22%) и 214 находятся в процессе или нерешенные (78%). Со своей стороны, в регионе Западной Европы и Северной Америки за тот же период времени было зарегистрировано 32 дела (3%), 14 разрешенных дел (44%) и 18 текущих или нерешенных дел (56%).

На основании вышеизложенного и в соответствии с решением Межамериканского суда по правам человека расследование «должно проводиться серьезно, а не как простая формальность, заранее обреченная на провал. Оно должно иметь смысл и восприниматься государством как его собственная юридическая обязанность, а не как простое управление частными интересами»[18]. Возможно, таким образом проценты и положительные результаты на американском континенте смогут постепенно увеличиваться в ближайшие годы.

Журналистика и COVID-19

«Поскольку новый коронавирус достиг почти каждой страны на планете, массовое распространение ложной информации распространилось так же быстро, как и сам вирус»[19]. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) даже обозначила вышеизложенное словом «инфодемия», которое относится к «переизбытку информации, часть которой является точной, а часть — нет, которая возникает во время эпидемии». Это может привести к путанице и, в конечном итоге, к недоверию к правительствам и мерам общественного здравоохранения»[20]. Вышеупомянутое в некоторых случаях представляет собой тип «второй болезни», когда журналистика является ключом к предоставлению надежной информации и способствует дезинформации, типичной для каждого непредвиденного обстоятельства. «Распространяемую ложь можно разделить на ложную информацию (создаваемую и распространяемую со злым умыслом) и дезинформацию (когда эта ложь распространяется без злого умысла)»[21]. К этой проблеме добавляются такие вопросы, как объем ложной информации и/или ее передача влиятельными субъектами.

Средства массовой информации (будь то традиционные или цифровые) в настоящее время не способны представить себя мировому сообществу как на 100% эффективные при предоставлении достоверной информации. Однако, согласно глобальному отчету Edelman Trust Barometer 2020[22], технологическое будущее в отношении доступа к информации, по-видимому, ухудшается с точки зрения социального доверия, о чем свидетельствуют следующие тенденции:

Источник: Edelman, «Edelman Trust Barometer 2020», Global Concern About Technology in 2020.

Согласно предыдущему слайду, из 26 опрошенных стран 61% населения считает, что темпы технологических изменений слишком высоки; в то время как 66% согласны с беспокойством, вызванным тем фактом, что технологии делают невозможным узнать, реально ли то, что они слышат или видят; Наконец, 61% согласны с тем, что их правительство до сих пор недостаточно понимает эти технологии, чтобы эффективно и действенно их регулировать. Наконец, в период с 2019 по 2020 год глобальное доверие к технологиям снизилось на 4 пункта, при этом наиболее сильное падение было зафиксировано в следующих странах: Франция (-10); Канада, Италия, Россия и Сингапур (-8); США (-7); Австралия (-6). Следует отметить, что две из семи стран с самыми высокими показателями падения находятся на американском континенте.

В этом же смысле мировая тенденция в отношении качества потребляемой в настоящее время информации выглядит следующим образом:

Источник: Edelman, «Edelman Trust Barometer 2020», Global Concern About Data Quality in 2020.

Согласно предыдущему слайду, 57% населения считает, что потребляемые ими СМИ содержат недостоверную и/или ложную информацию; в то время как 76% выражают большую обеспокоенность тем, что эта информация используется в качестве оружия, и эта обеспокоенность показывает тенденцию к росту с 2018 по 2020 год по настоящее время, в общей сложности +6 баллов.

Несомненно, нынешний кризис в области здравоохранения подчеркнул важность средств массовой информации и доступа к проверенной информации. Профессиональная журналистика — это средство предоставить людям альтернативу дезинформации, а также помочь разоблачить ложь, если не исключительную, то более распространенную в цифровых медиа. «Таким образом, журналистская информация становится продуктом, наделенным высокой социальной ценностью, обращая вспять тенденцию, которая в последнее время продемонстрировала потерю актуальности»[23]. Однако невозможно, по крайней мере в настоящее время, отрицать полное создание гибридной системы, в которой сосуществуют как традиционные, так и цифровые медиа, создавая взаимодополняемость в потреблении большого объема информации. Эта реальность должна постепенно создавать более критические общества, которые чувствуют необходимость проверять информацию, которую они потребляют, чтобы консультироваться и воспроизводить правдивую информацию, поскольку хорошо информированное общество — это открытое, демократическое, свободное общество, где люди могут принимать решения на основе достоверная информация. В этом смысле необходимо защищать свободу выражения мнений и особенно защищать журналистов, которые оказываются главными действующими лицами в этом процессе информирования общества, противопоставления мнений и создания субстрата знаний об окружающей нас действительности.