На пути к реформе Совета Безопасности ООН

«Пять, чтобы править ими всеми»_ или, по-испански, «пять, чтобы править ими всеми» — так называется книга Дэвида Боско, посвященная истории и динамике Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Название прямо указывает на полномочия пяти постоянных членов Совета Безопасности принимать решения по вопросам международного мира и безопасности, поскольку, обладая правом вето в соответствии со статьей двадцать седьмой Устава ООН, они могут разрешить или блокировать решения практически по любому вопросу1, например, разрешить экономические санкции или начать военные действия.

Эта реальность, а также другие аспекты, связанные с работой и практикой органа, вызвали многочисленные критические замечания, поскольку неэффективно и неправомерно, что такие важные решения зависят только от пяти государств, когда Соединенные Штаты составляют сто девяносто три государства. Наций. Кроме того, неправдоподобен тот факт, что Совет Безопасности мало изменился с момента его создания, поскольку трансформировались международное общество и геополитика. Следовательно, критики нынешней структуры и деятельности органа призывают к изменениям в его репрезентативности, подотчетности, легитимности, прозрачности, эффективности, справедливости и беспристрастности (Paul and Nahory 2005).

Мексика, как страна с многосторонним призванием, не осталась в стороне, поэтому она взяла на себя соответствующее лидерство в предложениях по реформе. В частности, выделяются франко-мексиканская инициатива по ограничению применения права вето и ее участие в группе «Единство ради консенсуса». Принимая во внимание обе инициативы, эта статья призвана проанализировать предложения, выдвинутые Мексикой, чтобы определить их актуальность и жизнеспособность в поляризованном международном контексте. Сначала будут представлены обе инициативы, затем будет проанализирована их актуальность и, наконец, будет рассмотрена их осуществимость.

Инициативы, продвигаемые Мексикой

Франко-мексиканская инициатива по ограничению применения права вето в случае массовых зверств направлена ​​на ограничение права вето в случае серьезных нарушений прав человека и международного права, таких как геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Инициатива началась с звонка из Франции в 2013 году, но из-за лидерства Мексики в этом вопросе министр иностранных дел Франции пригласил Мексику представить инициативу вместе с Францией на 69-й сессии Генеральной Ассамблеи.

В частности, инициатива представляет собой политическую декларацию, в которой подчеркивается, что массовые зверства могут представлять угрозу международному миру и безопасности, и предлагается добровольное и коллективное соглашение постоянных членов Совета Безопасности (P5) воздерживаться от применения права вето в случаях массовых зверства. Кроме того, Франция включила в свое предложение механизм активации кодекса поведения, в котором по запросу пятидесяти государств Генеральный секретарь мог бы определять характер преступления (Hernández 2017). Наконец, важно подчеркнуть, что эта инициатива не направлена ​​на реформирование Устава Организации Объединенных Наций, а скорее ориентирована на политическую волю и сдержанность постоянных членов.

Вторая инициатива, выдвинутая Мексикой, — это инициатива группы «Единство ради консенсуса» или Unidos por el Consenso, которая стремится повысить региональную представительность и легитимность Совета за счет увеличения числа его непостоянных членов, тем самым переходя от пятнадцать членов до двадцати шести. Количество непостоянных мест увеличится с десяти до двадцати одного, и они будут отбираться по следующим пропорциональным критериям: шесть государств будут африканскими; пять азиатов; четыре из Латинской Америки и Карибского бассейна; трое из Западной Европы и других государств; два из Восточной Европы и один из малых островных развивающихся государств (СИДС). Места могли быть долгосрочными с возможностью немедленного переизбрания или полупостоянными.

В отличие от франко-мексиканской инициативы, группа стремится изменить текст Устава Организации Объединенных Наций. В частности, статьи 23, 27 и 109 Устава (Организация Объединенных Наций, 2005 г.). Хотя инициатива получила поддержку, она встретила сильную оппозицию со стороны G4, группы, возглавляемой Бразилией, Германией, Индией и Японией, которая предлагает предоставить им постоянное место.

Актуальность инициатив

Обе инициативы внесли бы значительный вклад в поддержание международного мира и безопасности, поскольку они позволили бы сократить тупиковые ситуации, вызванные правом вето. С одной стороны, франко-мексиканская инициатива повысила бы эффективность Совета Безопасности в урегулировании конфликтов, в которых совершаются военные преступления и преступления против человечности, а также серьезные нарушения прав человека. Например, в конфликте в Сирии за пять лет (2012-2017) Россия или Китай наложили вето на восемь проектов резолюций, касающихся применения химического оружия, доставки гуманитарной помощи и прав человека (Hernandez 2017). Эта ситуация ясно показывает, что франко-мексиканская инициатива сделает поддержание мира и безопасности более эффективным, потому что, если постоянные члены согласятся не использовать право вето в случаях такого масштаба, можно будет избежать паралича перед лицом гуманитарных и правозащитных кризисов., тем самым добиваясь более эффективной и последовательной работы с миссией Совета Безопасности.

Во-вторых, предложение «Объединенные ради консенсуса» предотвратило бы еще более медленные действия в Совете Безопасности, потому что, в отличие от инициативы «Большой четверки» или Африканского союза, оно противостоит большему количеству постоянных членов с правом вето. Увеличение числа постоянных мест еще больше заблокировало бы действия Совета, поскольку увеличилось бы число государств, которые могли бы применить свое право вето или угрожать им, когда проекты резолюций затрагивают их национальные интересы. Поэтому то, что предлагает группа, будет способствовать миру и безопасности, избегая тупиковых ситуаций в будущем.

Точно так же это предложение актуально, поскольку оно будет эффективно представлять членов Организации Объединенных Наций, что будет способствовать легитимности органа, поскольку нынешний состав Совета плохо осведомлен о недопредставленных точках зрения в регионах. Например, примерно 60% резолюций органа связаны с Африкой, но этот регион крайне недопредставлен, что приводит к отсутствию легитимности (Lattilla 2019). Поэтому увеличение членского состава сделало бы работу Совета более подлинной.

ТЭО предложений

Хотя оба предложения имеют отношение к повышению эффективности Совета Безопасности, их трудно принять из-за противоборствующих интересов «пятерки» и раздробленности реформистов. Начиная с вопроса о противоположных интересах P5, франко-мексиканская инициатива не совпадает с интересами США, Китая и России, поскольку их национальные интересы и сохранение их власти являются приоритетными. Так что вряд ли они откажутся от права вето в случаях массовых зверств, если не увидят выгоды от изменения своего поведения. Кроме того, политическая цена отказа от защиты прав человека, похоже, не затрагивает упомянутые государства, поскольку в июле 2020 г. Китай и Россия вновь наложили вето на резолюции о правах человека и гуманитарной помощи в Сирии (Организация Объединенных Наций, 2021 г.).

Предложение «Единство ради консенсуса» не представляет интереса и для «пятерки», поскольку постоянные члены публично продемонстрировали свою поддержку предложений «большой четверки». Например, все поддержали заявку Индии на постоянное место в Совете Безопасности, а Китай и Россия подтвердили свою поддержку стремления Бразилии получить более важную роль в ООН (Rodrigues, Mazui, and Barbiéri 2019). Еще один аспект, препятствующий реализации предложения «Объединенные ради консенсуса», заключается в том, что оно конкурирует с другими инициативами, такими как G4 и Африканский союз. Таким образом, разрозненность реформистов означает, что предложения недостаточно сильны для принятия, поскольку для реформирования устава требуется как одобрение постоянных членов Совета Безопасности, так и голосование двух третей членов. Генеральная Ассамблея.

Теперь, хотя есть трудности с его инструментализацией, инициативы также имеют элементы, которые делают их осуществимыми. Во-первых, в случае франко-мексиканской инициативы она исходит от постоянного члена; следовательно, объединяющая сила высока. Кроме того, декларацию подписали более 100 государств, и вскоре ее подпишут две трети государств-членов Организации Объединенных Наций, что может усилить политическое давление на такие страны, как Россия и Китай. На самом деле, если бы у них была больше государственной поддержки, не желающие этого государства могли бы начать трансформацию своего положения, чтобы укрепить свое лидерство в сегодняшнем международном сообществе. Точно так же это предложение широко жизнеспособно, поскольку французский министр подчеркнул, что эта инициатива может оставить «прерогативу права вето в тех случаях, когда на карту поставлены их интересы» (Hernández 2017, 59). Хотя это признание может ввести инициативу в заблуждение, оно является частью разрозненных усилий, которые могут привлечь внимание П5.

Что касается «Единства ради консенсуса», то это жизнеспособная инициатива, поскольку она пользуется поддержкой разных стран. Точно так же это осуществимо, потому что единственная реформа Устава ООН, которая была проведена в отношении Совета Безопасности, заключалась в увеличении числа непостоянных членов после процессов деколонизации в 1963 году. Таким образом, прецедент успешной реформы той же природа. Тем не менее, следует повторить, что самая большая проблема, стоящая перед этой инициативой, заключается в том, что пятерка продемонстрировала свою поддержку предложений Группы четырех, поскольку, несмотря на то, что инициатива «Единство ради консенсуса» набрала две трети голосов, поддержка пятеркой председателей Группы четырех заблокировала бы инициатива.

Итак, что должно быть приоритетным для продвижения обеих инициатив? Страны, возглавляющие группу «Единство ради консенсуса» и франко-мексиканскую инициативу, должны сосредоточить свои усилия на получении поддержки двух третей государств-членов ООН, чтобы иметь достаточную легитимность и силу для предложения реформ. Впоследствии им следует выработать стратегии переговоров, чтобы заручиться поддержкой P5, разъяснив выгоды, которые они получат. Например, они могли бы утверждать, что предоставление другим странам права вето могло бы уменьшить влияние P5 и что отказ от принятия франко-мексиканской инициативы имел бы очень высокие политические издержки, которые затрудняют консолидацию лидерства держав сегодня. Хотя основная причина проведения реформы состоит в усилении защиты прав человека и оживлении деятельности органа, переговорные стратегии должны убедить П5.

В заключение, реформа Совета Безопасности ООН является элементарной, и Мексика продемонстрировала лидерство, выдвинув два весьма актуальных предложения по повышению эффективности этого органа в его миссии по поддержанию мира и безопасности на международном уровне. Оба предложения актуальны, но сталкиваются с трудностями при их одобрении, такими как фрагментация реформаторов и противоположные интересы P5. Однако в них есть и элементы, делающие их осуществимыми, и если стратегии переговоров с «пятеркой» будут усилены, а количество государств, поддерживающих инициативы, возрастет, нетрудно подумать, что в не столь отдаленном будущем наступит долгожданное, необходимой и требовала реформы Совета Безопасности ООН.