Rumo a uma reforma do Conselho de Segurança da ONU

“Cinco para governar todos”_ ou, em espanhol, cinco para governar todos eles é o título do livro de David Bosco que aborda a história e a dinâmica do Conselho de Segurança das Nações Unidas. O título faz uma referência explícita ao poder que os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança têm para tomar decisões em questões de paz e segurança internacionais, uma vez que, ao terem o poder de veto nos termos do artigo vinte e sete da Carta das Nações Unidas, podem permitir ou bloquear decisões sobre basicamente qualquer questão1, como permitir sanções económicas ou tomar medidas militares.

Esta realidade, bem como outros aspectos relacionados com o funcionamento e prática do órgão, têm suscitado inúmeras críticas, uma vez que não é eficiente nem legítimo que decisões tão importantes dependam apenas de cinco Estados quando cento e noventa e três compõem os Estados Unidos. Nações. Além disso, o facto de o Conselho de Segurança ter mudado pouco desde a sua criação é implausível, à medida que a sociedade internacional e a geopolítica foram transformadas. Consequentemente, os críticos da actual estrutura e funcionamento do organismo apelaram a mudanças na sua representatividade, responsabilização, legitimidade, transparência, eficácia, justiça e imparcialidade (Paul e Nahory 2005).

O México, como país com vocação multilateral, não ficou para trás, por isso assumiu uma liderança relevante nas propostas de reforma. Especificamente, destacam-se a Iniciativa Franco-Mexicana para a restrição do uso do veto e a sua participação no grupo “Unidos pelo Consenso”. Tendo em conta ambas as iniciativas, este artigo pretende analisar as propostas promovidas pelo México para determinar a sua relevância e viabilidade num contexto internacional polarizado. Primeiramente serão apresentadas ambas as iniciativas, depois será analisada a sua relevância e finalmente será examinada a sua viabilidade.

As iniciativas promovidas pelo México

A Iniciativa Franco-Mexicana para a restrição do uso do veto em caso de atrocidades em massa procura restringir o veto em caso de violações graves dos Direitos Humanos e do Direito Internacional, como genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade. A iniciativa começou com um apelo da França em 2013, mas devido à liderança do México na questão, o ministro francês dos Negócios Estrangeiros convidou o México a apresentar a iniciativa juntamente com a França na 69ª sessão da Assembleia Geral.

Especificamente, a iniciativa é uma declaração política que destaca que as atrocidades em massa podem constituir uma ameaça à paz e segurança internacionais e propõe um acordo voluntário e colectivo dos membros permanentes do Conselho de Segurança (P5) para se absterem de usar o veto em casos de violência em massa. atrocidades. Além disso, a França incluiu na sua proposta um mecanismo para ativar um código de conduta no qual, a pedido de cinquenta Estados, o Secretário-Geral poderia determinar a natureza do crime (Hernández 2017). Por último, é importante sublinhar que a iniciativa não visa reformar a Carta das Nações Unidas, mas antes centra-se na vontade política e na autocontenção dos Membros Permanentes.

A segunda iniciativa promovida pelo México é a do grupo “Uniting for Consensus” ou, Unidos por el Consenso, que busca aumentar a representatividade regional e a legitimidade do Conselho através do aumento de seus membros não permanentes, passando assim de quinze membros para um total de vinte e seis. Os assentos não permanentes aumentariam de dez para vinte e um e seriam seleccionados segundo os seguintes critérios proporcionais: seis Estados seriam africanos; cinco asiáticos; quatro da América Latina e do Caribe; três da Europa Ocidental e de outros Estados; dois da Europa Oriental e um dos Pequenos Estados Insulares em Desenvolvimento (PEID). Os assentos poderiam ser de longo prazo, com possibilidade de reeleição imediata ou semipermanentes.

Ao contrário da Iniciativa Franco-Mexicana, o grupo procura modificar o texto da Carta das Nações Unidas. Em particular, os artigos 23, 27 e 109 da Carta (Nações Unidas 2005). Embora a iniciativa tenha obtido apoio, conta com forte oposição do G4, grupo liderado por Brasil, Alemanha, Índia e Japão que propõe que lhes seja concedido um assento permanente.

Relevância das iniciativas

Ambas as iniciativas contribuiriam significativamente para a manutenção da paz e da segurança internacionais porque reduziriam os impasses causados ​​pelo veto. Por um lado, a Iniciativa Franco-Mexicana aumentaria a eficiência do Conselho de Segurança na resolução de conflitos onde sejam cometidos crimes de guerra e crimes contra a humanidade, bem como graves violações dos direitos humanos. Para ilustrar, no conflito na Síria, durante cinco anos (2012-2017), oito projetos de resolução relacionados com a utilização de armas químicas, a prestação de assistência humanitária e os direitos humanos foram vetados pela Rússia ou pela China (Hernández 2017). Esta situação deixa claro que a Iniciativa Franco-Mexicana tornaria mais eficiente a manutenção da paz e da segurança porque se os membros permanentes concordassem em não usar o veto em casos desta magnitude, a paralisia seria evitada face às questões humanitárias e de direitos humanos. crises., conseguindo assim uma operação mais eficiente e consistente com a missão do Conselho de Segurança.

Em segundo lugar, a proposta Unidos pelo Consenso impediria uma acção ainda mais lenta no Conselho de Segurança porque, ao contrário da iniciativa do G4 ou da União Africana, opõe-se a membros mais permanentes com poder de veto. O aumento dos assentos permanentes bloquearia ainda mais a acção do Conselho porque haveria mais Estados que poderiam usar o seu veto ou ameaçar usá-lo quando os projectos de resolução afectassem o seu interesse nacional. Portanto, o que é proposto pelo grupo contribuiria para a paz e a segurança ao evitar impasses futuros.

Da mesma forma, esta proposta é relevante porque representará efetivamente os membros das Nações Unidas, o que contribuiria para a legitimidade do órgão, uma vez que a atual composição do Conselho mostra pouca consciência dos pontos de vista sub-representados nas regiões. Por exemplo, aproximadamente 60% das resoluções do órgão estão ligadas a África, mas a região está altamente sub-representada, levando à falta de legitimidade (Lattilla 2019). Portanto, aumentar o número de membros tornaria o funcionamento do Conselho mais autêntico.

Análise de viabilidade de propostas

Embora ambas as propostas sejam relevantes para melhorar a eficácia do Conselho de Segurança, é difícil para elas serem aceites pelos interesses opostos do P5 e pela fragmentação dos reformadores. Começando pela questão dos interesses opostos do P5, a Iniciativa Franco-Mexicana não se alinha com os interesses dos Estados Unidos, da China e da Rússia, uma vez que os seus interesses nacionais e a preservação do seu poder são uma prioridade. Portanto, dificilmente abririam mão do veto em casos de atrocidades em massa se não vissem ganhos com uma mudança de conduta. Além disso, o custo político da não protecção dos direitos humanos não parece afectar os Estados mencionados, uma vez que em Julho de 2020 a China e a Rússia vetaram novamente resoluções sobre direitos humanos e assistência humanitária na Síria (Nações Unidas 2021).

A proposta Unidos pelo Consenso também não parece interessar ao P5, uma vez que os membros permanentes demonstraram publicamente o seu apoio às propostas do G4. Por exemplo, todos apoiaram a candidatura da Índia a um assento permanente no Conselho de Segurança, e a China e a Rússia reiteraram o seu apoio à aspiração do Brasil de obter um papel mais relevante na ONU (Rodrigues, Mazui, e Barbiéri 2019). Outro aspecto que dificulta a viabilidade da proposta Unidos pelo Consenso é que ela concorre com outras iniciativas como o G4 e a União Africana. Portanto, a fragmentação dos reformistas significa que as propostas não são suficientemente fortes para serem aprovadas, uma vez que para reformar a Carta são necessárias tanto a aprovação dos membros permanentes do Conselho de Segurança como o voto de dois terços dos membros. A assembleia geral.

Agora, embora existam dificuldades para sua instrumentalização, as iniciativas também possuem elementos que as viabilizam. A primeira, no caso da Iniciativa Franco-Mexicana, é que ela provém de um membro permanente; portanto, o poder de convocação é alto. Além disso, a declaração foi assinada por mais de 100 Estados e está em vias de ser assinada por dois terços dos Estados membros das Nações Unidas, o que poderá aumentar o nível de pressão política para países como a Rússia e a China. Na verdade, se tiverem mais apoio governamental, os Estados relutantes poderão começar a transformar a sua posição para consolidar a sua liderança na sociedade internacional de hoje. Da mesma forma, esta proposta é amplamente viável porque o ministro francês sublinhou que a iniciativa pode deixar “segura a prerrogativa do veto nos casos em que os seus interesses estejam em jogo” (Hernández 2017, 59). Embora esse reconhecimento possa tornar a iniciativa enganosa, faz parte de um esforço fragmentado que poderá chamar a atenção do P5.

Quanto ao Uniting for Consensus, é uma iniciativa viável porque conta com o apoio de diversos países. Da mesma forma, é viável porque a única reforma da Carta da ONU que foi feita em relação ao Conselho de Segurança foi sobre o aumento de membros não permanentes após os processos de descolonização em 1963. Portanto, o precedente de uma reforma bem sucedida do mesmo natureza. No entanto, deve ser reiterado que o maior desafio que a iniciativa enfrenta é que o P5 tem demonstrado o seu apoio às propostas do G4, uma vez que embora a iniciativa Unir para o Consenso tenha tido uma votação de dois terços, o apoio do P5 ao G4 bloquearia a iniciativa.

Então, o que deve ser priorizado para avançar ambas as iniciativas? Os países que lideram o grupo Unidos pelo Consenso e a Iniciativa Franco-Mexicana devem concentrar os seus esforços na obtenção do apoio de dois terços dos Estados membros da ONU, a fim de terem legitimidade e força suficientes para propor as reformas. Posteriormente, deveriam gerar estratégias de negociação para conquistar o apoio do P5, esclarecendo os ganhos que obteriam. Por exemplo, poderiam argumentar que conceder a outros países o poder de veto poderia diminuir a influência do P5 e que não adoptar a iniciativa franco-mexicana teria custos políticos muito elevados que dificultam a consolidação da liderança das potências hoje. Embora a principal razão para procurar uma reforma seja aumentar a protecção dos Direitos Humanos e revitalizar o funcionamento do órgão, as estratégias de negociação devem convencer o P5.

Concluindo, a reforma do Conselho de Segurança da ONU é elementar e o México demonstrou liderança ao promover duas propostas altamente relevantes para aumentar a eficácia do órgão na sua missão de manter a paz e a segurança a nível internacional. Ambas as propostas são relevantes, mas enfrentam dificuldades para sua aprovação como a fragmentação dos reformadores e os interesses opostos do P5. Porém, também possuem elementos que os viabilizam e se as estratégias de negociação com o P5 forem fortalecidas e aumentar o número de Estados que apoiam as iniciativas, não seria difícil pensar que num futuro não tão distante o tão esperado, necessário e exigiu a reforma do Conselho de Segurança das Nações Unidas.