Vers une réforme du Conseil de sécurité de l'ONU

"Cinq pour les gouverner tous"_ ou, en espagnol, cinq pour les gouverner tous est le titre du livre de David Bosco qui traite de l'histoire et de la dynamique du Conseil de sécurité des Nations Unies. Le titre fait explicitement référence au pouvoir qu'ont les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de prendre des décisions en matière de paix et de sécurité internationales, puisqu'en disposant du droit de veto en vertu de l'article vingt-sept de la Charte des Nations Unies, ils peuvent autoriser ou bloquer les décisions sur pratiquement n'importe quelle question1, comme autoriser des sanctions économiques ou entreprendre une action militaire.

Cette réalité, ainsi que d'autres aspects liés au fonctionnement et à la pratique de l'instance, ont suscité de nombreuses critiques, car il n'est ni efficace ni légitime que des décisions aussi importantes dépendent de seulement cinq États alors que cent quatre-vingt-treize composent les États-Unis nations. En outre, le fait que le Conseil de sécurité ait peu changé depuis sa création est invraisemblable, car la société internationale et la géopolitique se sont transformées. Par conséquent, les critiques de la structure et du fonctionnement actuels de l'organisme ont appelé à des changements dans sa représentativité, sa responsabilité, sa légitimité, sa transparence, son efficacité, son équité et son impartialité (Paul et Nahory 2005).

Le Mexique, en tant que pays à vocation multilatérale, n'a pas été laissé pour compte, c'est pourquoi il a assumé un leadership pertinent dans les propositions de réforme. Plus précisément, l'Initiative franco-mexicaine pour la restriction de l'usage du veto et sa participation au groupe « Unis pour le consensus » se distinguent. Tenant compte de ces deux initiatives, cet article vise à analyser les propositions promues par le Mexique pour déterminer leur pertinence et leur viabilité dans un contexte international polarisé. Dans un premier temps, les deux initiatives seront présentées, puis leur pertinence sera analysée et enfin leur faisabilité sera examinée.

Les initiatives promues par le Mexique

L'Initiative franco-mexicaine pour la restriction de l'usage du veto en cas d'atrocités de masse vise à restreindre le veto en cas de violations graves des droits de l'homme et du droit international tels que le génocide, les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité. L'initiative a commencé par un appel de la France en 2013, mais en raison du leadership du Mexique sur la question, le ministre français des Affaires étrangères a invité le Mexique à présenter l'initiative avec la France lors de la 69e session de l'Assemblée générale.

Plus précisément, l'initiative est une déclaration politique qui souligne que les atrocités de masse peuvent constituer une menace pour la paix et la sécurité internationales et propose un accord volontaire et collectif des membres permanents du Conseil de sécurité (P5) pour s'abstenir d'utiliser le veto en cas d'atrocités de masse. atrocités. De plus, la France a inclus dans sa proposition un mécanisme d'activation d'un code de conduite dans lequel, à la demande de cinquante États, le Secrétaire général pourrait déterminer la nature du crime (Hernández 2017). Enfin, il est important de souligner que l'initiative ne cherche pas à réformer la Charte des Nations Unies, mais se concentre plutôt sur la volonté politique et la retenue des membres permanents.

La deuxième initiative promue par le Mexique est celle du groupe “Uniting for Consensus” ou, Unidos por el Consenso, qui cherche à accroître la représentativité régionale et la légitimité du Conseil par une augmentation de ses membres non permanents, passant ainsi de quinze membres pour un total de vingt-six. Les sièges non permanents passeraient de dix à vingt et un et seraient choisis selon les critères proportionnels suivants : six États seraient africains ; cinq Asiatiques; quatre d'Amérique latine et des Caraïbes ; trois d'Europe occidentale et d'autres États; deux d'Europe de l'Est et un des petits États insulaires en développement (PEID). Les sièges pourraient être à long terme avec possibilité de réélection immédiate ou semi-permanents.

Contrairement à l'Initiative franco-mexicaine, le groupe cherche à modifier le texte de la Charte des Nations Unies. En particulier, les articles 23, 27 et 109 de la Charte (Nations Unies 2005). Bien que l'initiative ait recueilli des appuis, elle rencontre une forte opposition de la part du G4, un groupe mené par le Brésil, l'Allemagne, l'Inde et le Japon qui propose de leur attribuer un siège permanent.

Pertinence des initiatives

Ces deux initiatives contribueraient de manière significative au maintien de la paix et de la sécurité internationales car elles réduiraient les impasses causées par le veto. D'une part, l'Initiative franco-mexicaine augmenterait l'efficacité du Conseil de sécurité pour résoudre les conflits où sont commis des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, ainsi que des violations graves des droits de l'homme. À titre d'exemple, dans le conflit en Syrie, pendant cinq ans (2012-2017), huit projets de résolution liés à l'utilisation d'armes chimiques, à l'acheminement de l'aide humanitaire et aux droits de l'homme ont fait l'objet d'un veto de la part de la Russie ou de la Chine (Hernández 2017). Cette situation montre clairement que l'Initiative franco-mexicaine rendrait plus efficace le maintien de la paix et de la sécurité car si les membres permanents acceptaient de ne pas utiliser le droit de veto dans des cas de cette ampleur, la paralysie serait évitée face aux droits humanitaires et humains. , réalisant ainsi une opération plus efficace et cohérente avec la mission du Conseil de sécurité.

Deuxièmement, la proposition Unis pour le consensus empêcherait une action encore plus lente au Conseil de sécurité car, contrairement à l'initiative du G4 ou de l'Union africaine, elle oppose davantage de membres permanents avec droit de veto. . Augmenter le nombre de sièges permanents bloquerait davantage l'action du Conseil car davantage d'États pourraient utiliser leur droit de veto ou menacer de l'utiliser lorsque les projets de résolution portent atteinte à leur intérêt national. Par conséquent, ce qui est proposé par le groupe contribuerait à la paix et à la sécurité en évitant de futures impasses.

De même, cette proposition est pertinente car elle représentera effectivement les membres de l'ONU, ce qui contribuerait à la légitimité de l'organe, la composition actuelle du Conseil étant peu sensible aux points de vue sous-représentés dans les régions. Par exemple, environ 60 % des résolutions de l'organisme sont liées à l'Afrique, mais la région est fortement sous-représentée, ce qui entraîne un manque de légitimité (Lattilla 2019). Par conséquent, l'augmentation du nombre de membres rendrait le fonctionnement du Conseil plus authentique.

Examen de faisabilité des propositions

Bien que les deux propositions soient pertinentes pour améliorer l'efficacité du Conseil de sécurité, elles ont du mal à être acceptées par les intérêts opposés du P5 et la fragmentation des réformateurs. Partant de la question des intérêts opposés du P5, l'Initiative franco-mexicaine ne s'aligne pas sur les intérêts des États-Unis, de la Chine et de la Russie, puisque leurs intérêts nationaux et la préservation de leur puissance sont une priorité. Ils renonceraient donc difficilement au droit de veto en cas d'atrocités de masse s'ils ne voient pas les avantages d'un changement de leur conduite. De plus, le coût politique de la non-protection des droits de l'homme ne semble pas affecter les États mentionnés, puisqu'en juillet 2020, la Chine et la Russie ont de nouveau opposé leur veto à des résolutions sur les droits de l'homme et l'aide humanitaire en Syrie (Nations Unies 2021).

La proposition United for Consensus ne semble pas non plus intéresser le P5, puisque les membres permanents ont publiquement manifesté leur soutien aux propositions du G4. Par exemple, tous ont soutenu la candidature de l'Inde à un siège permanent au Conseil de sécurité, et la Chine et la Russie ont réitéré leur soutien à l'aspiration du Brésil à acquérir un rôle plus pertinent à l'ONU (Rodrigues, Mazui et Barbiéri 2019). Un autre aspect qui entrave la faisabilité de la proposition United for Consensus est qu'elle est en concurrence avec d'autres initiatives telles que le G4 et l'Union africaine. Par conséquent, la fragmentation des réformistes signifie que les propositions ne sont pas assez fortes pour être approuvées, puisque pour réformer la charte, il faut à la fois l'approbation des membres permanents du Conseil de sécurité et le vote des deux tiers des membres. États membres de l'Assemblée générale.

Maintenant, bien qu'il y ait des difficultés pour son instrumentalisation, les initiatives ont aussi des éléments qui les rendent réalisables. La première, dans le cas de l'Initiative franco-mexicaine, c'est qu'elle émane d'un membre permanent ; par conséquent, le pouvoir de convocation est élevé. De plus, la déclaration a été signée par plus de 100 États et est en passe d'être signée par les deux tiers des États membres des Nations Unies, ce qui pourrait augmenter le niveau de pression politique pour des pays comme la Russie et la Chine. En fait, s'ils ont plus de soutien gouvernemental, les États réticents pourraient commencer à transformer leur position pour consolider leur leadership dans la société internationale d'aujourd'hui. De même, cette proposition est largement viable car le ministre français a souligné que l'initiative peut laisser « sauf la prérogative du veto dans les cas où leurs intérêts sont en jeu » (Hernández 2017, 59). Bien que cette reconnaissance puisse rendre l'initiative trompeuse, cela fait partie d'un effort au coup par coup qui pourrait attirer l'attention du P5.

Concernant Uniting for Consensus, c'est une initiative viable car elle a le soutien de différents pays. De même, c'est faisable parce que la seule réforme de la Charte des Nations Unies qui a été faite en ce qui concerne le Conseil de sécurité était sur l'augmentation des membres non permanents après les processus de décolonisation en 1963. Par conséquent, le précédent d'une réforme réussie de la même nature. Cependant, il convient de rappeler que le plus grand défi auquel est confrontée l'initiative est que le P5 a montré son soutien aux propositions du G4, car même si l'initiative S'unir pour le consensus a obtenu un vote des deux tiers, le soutien du P5 au G4 bloquerait la initiative.

Alors, que faut-il prioriser pour faire avancer les deux initiatives ? Les pays qui dirigent le groupe Unis pour le consensus et l'Initiative franco-mexicaine doivent concentrer leurs efforts sur l'obtention du soutien des deux tiers des États membres de l'ONU afin d'avoir une légitimité et une force suffisantes pour proposer les réformes. Par la suite, ils devraient générer des stratégies de négociation pour gagner le soutien du P5, en clarifiant les gains qu'ils obtiendraient. Par exemple, ils pourraient faire valoir qu'accorder à d'autres pays le droit de veto pourrait diminuer l'influence du P5 et que ne pas adopter l'initiative franco-mexicaine aurait des coûts politiques très élevés qui rendent difficile la consolidation du leadership des puissances aujourd'hui. Bien que la principale raison de demander une réforme soit d'accroître la protection des droits de l'homme et de redynamiser le fonctionnement de l'instance, les stratégies de négociation doivent convaincre le P5.

En conclusion, la réforme du Conseil de sécurité de l'ONU est élémentaire et le Mexique a fait preuve de leadership en promouvant deux propositions très pertinentes pour accroître l'efficacité de l'organe dans sa mission de maintien de la paix et de la sécurité au niveau international. Les deux propositions sont pertinentes, mais rencontrent des difficultés pour leur approbation telles que la fragmentation des réformateurs et les intérêts opposés du P5. Cependant, ils ont aussi des éléments qui les rendent réalisables et si les stratégies de négociation avec le P5 se renforcent et que le nombre d'États qui soutiennent les initiatives augmente, il ne serait pas difficile de penser que dans un avenir pas si lointain le tant attendu, réforme nécessaire et exigée du Conseil de sécurité des Nations unies.