Comment bannir la figure messianique des caudillos en Amérique latine ? : la mise en scène des gouvernements non centraux

La région latino-américaine (LA) présente dans son histoire une manifestation constante de régimes, tant civils que militaires, qui ont tenté de faire porter sur eux la figure messianique qui résoudra tous les maux qui affligent la population. Les discours de polarisation constante dans lesquels un ennemi est identifié, et sur lesquels tous les problèmes sont englobés, créent la fausse perception qu'au moment de l'éradiquer, toutes les lacunes seront résolues.

Cette dynamique s'est maintenue puisque, progressivement, toute la région LA est devenue indépendante et a mis en place ses propres structures de pouvoir ; une constante qui demeure au XXIe siècle, lorsque des figures comme Lula da Silva au Brésil sont toujours en vigueur, ou Evo Morales en Bolivie, qui conserve toujours une influence politique importante dans son pays.

En ce sens, la question centrale de cet article s'inscrit, comment bannir la figure messianique des caudillos à LA ?, ayant comme hypothèse principale que la présence active et constante des gouvernements non centraux (GNC) dans le scénario local et international , cela décentraliserait le pouvoir de la figure présidentielle, et, par conséquent, cela rapprocherait la population du processus de contrôle et de prise de décision qui impacte directement leur localité.

Pour cela, il est nécessaire de souligner que la structure des pays fédéraux et unitaires n'est pas considérée comme un facteur essentiel, car une législation claire et concise est nécessaire pour mener à bien cette activité par les GNC ; En ce sens, la littérature spécialisée appelle l'action internationale des GNC paradiplomatie, diplomatie des villes, diplomatie décentralisée, gouvernance multiniveaux, etc. Cependant, je préconise l'utilisation du terme paradiplomatie, en tant que concept qui englobe tout ce qui précède, mais qui n'exclut pas l'utilisation des autres termes, dans des situations spécifiques justifiées.

Pour cela,

La paradiplomatie peut être définie comme la participation des gouvernements non centraux aux relations internationales, par l'établissement de contacts [formels et informels,] permanents ou ponctuels avec des entités publiques ou privées étrangères, dans le but de promouvoir divers aspects socio-économiques ou culturels aspects, ainsi que toute autre dimension externe de leurs propres pouvoirs constitutionnels (Cornago 2001, 56).

Certes, cette caractéristique répond davantage aux pays à système fédéral comme les États-Unis, le Mexique, le Brésil ou le Canada ; mais cela n'empêche pas de prendre la définition et de l'appliquer à des pays unitaires comme le Chili ou le Pérou, en plus, on peut souligner le cas du gouvernement métropolitain de Tokyo, qui exerce une activité paradiplomatique exceptionnelle, ayant un plan structuré de projection internationale malgré le fait d'être sous un régime de gouvernement unitaire.

De même, on peut ajouter que la paradiplomatie,<<[est] la capacité des municipalités, des États ou des régions et des entreprises privées à dialoguer directement avec d'autres parties du monde... en réponse à l'incapacité de l'État à résoudre les problèmes locaux >> (Zeraoui s/f) Étant la définition qui convient le mieux à l'hypothèse centrale de l'article, puisqu'elle met en évidence la nécessité d'une solution spécifique, pour un problème qui survient dans une certaine localité, puisque le degré d'attention que peut avoir le l'administration centrale n'est pas nécessaire.

Ce scénario a été particulièrement mis en évidence lors de la pandémie de COVID-19, dans les cas du gouverneur de New York (États-Unis) et de celui de Rio de Janeiro (Brésil), qui, à l'époque, différaient quant à la gestion de la crise. , et ils n'ont pas suivi les dispositions stipulées par les présidents des deux pays, laissant un exemple clair de la façon dont les décisions du gouvernement central peuvent être contraires aux besoins spécifiques d'un GNC. De même, il montre comment le pouvoir est décentralisé sans que cela implique une rupture à l'intérieur du pays, de sorte que les raisons qui empêchent l'aboutissement du processus de décentralisation dans de nombreux pays d'AL (par exemple, le Pérou) passent par une décision de garder le pouvoir centralisé et , donc , les ressources.

En ce sens, les politiques qui ont été mises en œuvre à Los Angeles pour contenir le déclin économique résultant de l'arrêt des activités, ont été pensées au niveau national, mais pas aux cas particuliers que représente chaque zone, étant une région à <<haute ​​et des inégalités persistantes>> (Organisation des Nations Unies 2020, 6), cela pourrait donc expliquer que <<l'effet sur le produit intérieur brut (PIB) pourrait être une contraction d'environ 9 % dans l'ensemble de la région >> (Acevedo et al. 2020, 4) qui apportera des chiffres décourageants concernant le chômage et l'augmentation des personnes vivant dans l'extrême pauvreté.

C'est pourquoi nous devons nous éloigner de la vision centraliste que représentent les gouvernements centraux et commencer à considérer les GNC, en tant que principaux décideurs, pour exercer un contrôle ciblé et participer activement en tant que citoyens à l'agenda local, national et international. Pour cela, il est nécessaire de disposer d'informations sur les politiques qui ont présenté une meilleure option pour minimiser l'impact social de la pandémie, dans ce cas,

La politique présentant le plus grand rapport bénéfice-coût est le report du paiement des charges sociales et des cotisations sociales, car elle représente un effet direct d'augmentation du niveau de liquidité des entreprises qui peut être utilisée pour maintenir l'emploi et la valeur des salaires, et avec une conception adéquate qui reporte son remboursement dans le futur, son coût budgétaire net peut être proche de zéro (Acevedo et al. 2020, 22).

S'agissant d'une mesure appliquée au niveau national dans la majorité des pays AL, l'adaptation aux différentes réalités de chaque GNC de cette politique publique peut donc signifier un plus grand succès dans son exécution.

Cela peut être soutenu par le degré d'importance que les GNC accordent à la participation citoyenne, par exemple, au Pérou, une étude récente montre comment, plus le niveau de gouvernement est proche de la population, plus les projets exécutés sur la base de budgets participatifs sont importants.

Tableau n° 1

Source : (Remy, Urrutia et Veas 2020, 84).

À partir du tableau, par ordre de CNG le plus proche de la population (Gouvernement Régional, Province et District), on peut voir comment les pourcentages d'inclusion dans le budget annuel des projets élaborés sur la base de la participation citoyenne sont plus efficaces lorsque le niveau Le gouvernement est plus proche de la population, tant que le dirigeant ne se sent pas comme une figure distante, sur laquelle la population ne peut exercer un contrôle plus direct, comme c'est le cas dans les premiers niveaux de gouvernement.

En ce sens, plaider pour une plus grande participation du GNC à l'élaboration des politiques publiques au niveau national, permettra un regard réaliste sur le gouvernement central, la réalisation de la coordination nécessaire pour gérer la pandémie, et les défis qu'il apporte déjà avec elle., éliminant la figure messianique du président, et démocratisant le pouvoir.