Entre filets de pêche et droits souverains en mer de Chine méridionale : pêche illégale dans la ZEE indonésienne

Depuis la fin de l'année dernière, l'Indonésie et la Chine ont eu des frictions diplomatiques en raison de diverses incursions de flottes de pêche chinoises autour des îles Natuna, situées dans la zone économique exclusive (ZEE) indonésienne. En janvier 2020, trois navires militaires indonésiens ont chassé plus de 50 bateaux de pêche chinois qui pêchaient irrégulièrement dans la zone [1].

Après que ces faits ont été connus, le gouvernement indonésien a convoqué l'ambassadeur de Chine en Indonésie, Xiao Qian, pour émettre officiellement une protestation. Le ministère des Affaires étrangères a déclaré que l'Indonésie ne reconnaîtrait jamais "la ligne des neuf points" (une vaste zone que la Chine revendique comme la sienne, s'étendant de ses rives sud aux pays bordant la mer de Chine méridionale) \ [2].

Les îles Natuna bordent la mer de Chine méridionale, où la Chine et quatre pays d'Asie du Sud-Est (Vietnam, Malaisie, Brunei et Philippines) ont des revendications concurrentes de souveraineté sur la mer. Pékin soutient que les Natuna font partie de ses "zones de pêche traditionnelles" et que la zone se situe à l'intérieur de la ligne en neuf points à travers laquelle elle revendique environ 90% de la zone contestée. En réponse à la protestation indonésienne, le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré que les pêcheurs chinois étaient libres d'y faire des affaires et que rien ne changerait "le fait objectif que la Chine a des droits" sur ces eaux.

Carte montrant la ligne des neuf pointillés (territoire marin revendiqué par la Chine), et les revendications territoriales des autres pays de la région. Extrait de futuresdirections.org [3].

Mercredi 1er janvier, l'Indonésie a rejeté les revendications historiques de la Chine, qui sont unilatérales, sans fondement juridique et n'ont jamais été reconnues par la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (UNCLOS) de 1982. En outre, l'Indonésie a envoyé des navires de guerre et des avions de combat pour patrouiller dans la région. De son côté, le président Joko Widodo s'est également rendu dans la région pour affirmer le pouvoir souverain de Jakarta sur celle-ci.

L'Indonésie revendique la souveraineté sur ces îles et, par conséquent, sur une bande de 200 milles maritimes qui les entoure, c'est-à-dire sa zone économique exclusive. Le gouvernement indonésien fait appel à l'UNCLOS pour revendiquer ses droits souverains sur cette zone ; il a également rappelé que les revendications de Pékin en mer de Chine méridionale avaient été réfutées par un tribunal de La Haye en 2016, après que les Philippines aient déposé une plainte.

L'importance de la pêche en Indonésie, pays insulaire ; et les dommages causés par la pêche irrégulière dans sa ZEE

L'Indonésie est le deuxième producteur mondial de produits de la mer (le premier étant la Chine). Le secteur de la pêche génère environ 4,1 milliards de dollars américains de recettes d'exportation annuelles et représente environ 2,6 % du PIB national. L'activité de pêche soutient plus de 7 millions d'emplois et fournit plus de 50% des protéines alimentaires d'origine animale à la population indonésienne. Cependant, l'industrie de la pêche est confrontée à l'incertitude car certains stocks de poissons marins sont menacés de surpêche; ils sont également confrontés à des défis de gestion, tels que des données et des recherches insuffisantes et des opportunités d'investissement limitées dans une pêche socialement et écologiquement responsable [4].

Pêcheurs tenant une senne, appelée localement « cantrang ». Image reproduite avec l'aimable autorisation du ministère des Affaires maritimes et de la Pêche ; récupéré de Mongabay [5].

L'Indonésie chevauche les océans Pacifique et Indien et abrite une grande partie du Triangle de corail, une région qui possède la plus grande diversité de récifs et de poissons coralliens au monde [6]. La richesse en stocks d'espèces de pêche commerciale fait de la région de Natuna une zone de pêche importante en Asie du Sud-Est.

L'Indonésie prétend perdre des millions de dollars chaque année en raison de la pêche illégale, non déclarée et non réglementée (INN) dans sa ZEE. C'est pourquoi le gouvernement indonésien revendique ses droits souverains et redouble d'efforts pour arrêter les incursions des flottes de pêche étrangères.

Violations de la ZEE indonésienne

Depuis 2010, l'Indonésie a été impliquée dans au moins sept affrontements maritimes avec des navires des garde-côtes chinois (CCG), au cours desquels l'Indonésie a tenté d'empêcher la pêche illégale chinoise dans sa ZEE. Lors d'incidents passés, du moins ceux qui ont été signalés publiquement, les navires du CCG ont généralement été présents pour protéger les chalutiers chinois engagés dans la pêche INN [7].

Cependant, quelque chose a changé le 12 septembre, lorsque le dernier d'une longue série d'affrontements maritimes entre l'Agence indonésienne de sécurité maritime (Badan Keamanan Laut, ou Bakamla) et le CCG a eu lieu. Lors de l'engagement, le navire Bakamla KN Pulau Nipah-321 a identifié un navire du GCC, le GCC-5402, qui naviguait dans la ZEE autour des îles Natuna.

En réponse au raid, Bakamla a intercepté et établi une communication radio avec GCC 5402. L'incident a entraîné une querelle diplomatique bilatérale lorsque le navire chinois a affirmé qu'il avait le "droit de patrouiller" à l'intérieur de la ligne des neuf points. L'incident de septembre était qualitativement différent des précédents, car le CCG est entré délibérément dans la ZEE indonésienne sans la présence de navires de pêche chinois [8].

L'absence de bateaux de pêche chinois naviguant avec les garde-côtes chinois donne au conflit une nuance de dispute sur la souveraineté des îles. Cependant, les navires chinois ne sont pas les seuls intrus.

Des membres des garde-côtes indonésiens ont arrêté un bateau de pêche vietnamien près des îles Natuna en juillet de cette année. Photo : AFP, extrait de Cette semaine en Asie [9].

Et c'est que, seulement dans la période entre juin et octobre de cette année, les autorités indonésiennes ont saisi au moins 31 bateaux de pêche étrangers qui pratiquaient la pêche INN au nord des îles Natuna, selon les informations de l'ONG Destructive Fishing Watch (DFW) .

Sur le total de ces navires, 21 étaient de nationalité vietnamienne et, en fait, aucun ne venait de Chine. Le coordinateur national du DFW, Moh Abdi Suhufan, a déclaré que le gouvernement indonésien devrait renforcer la surveillance et augmenter les patrouilles militaires en mer. Il a dit que les bateaux vietnamiens étaient agressifs et qu'ils essaieraient probablement de fuir ou de percuter des bateaux de surveillance exploités par le ministère des Affaires maritimes et de la Pêche [10].

La mer de Chine méridionale : un territoire biodiversifié et géostratégique disputé par cinq pays

Comme indiqué ci-dessus, les pays riverains de la région se disputent les droits souverains qu'ils pourraient avoir dans la mer de Chine méridionale. Ce différend a commencé lorsque, à la suite de la Seconde Guerre mondiale, le Japon a été contraint de renoncer aux deux grands archipels (actuellement contestés) de Spratly et de Paracelse. La Chine est celle qui demande la majeure partie du territoire, selon Pékin, son droit remonte à des siècles, lorsque ces îles étaient considérées comme faisant partie intégrante de la Chine. Le Vietnam prétend avoir des documents prouvant qu'il a gouverné les îles. Les Philippines, pour leur part, allèguent leur proximité géographique ; et Brunei et la Malaisie revendiquent une partie de la zone, faisant allusion à des accords internationaux.

Carte montrant les revendications territoriales des pays bordant la mer de Chine méridionale. Récupéré de : elordenmundial.com [12].

La souveraineté sur les eaux de la mer de Chine méridionale est convoitée car elles sont riches en ressources naturelles et c'est là que s'effectue le plus grand transit commercial au monde. Annuellement, entre les exportations et les importations, l'activité commerciale laisse environ 3,4 millions USD, soit l'équivalent de 20% du capital lié au commerce international. Et pas seulement cela; il y a environ 11 milliards de barils de pétrole brut et 190 billions de pieds cubes de gaz naturel sur le fond marin. De plus, 12% de la pêche mondiale y est produite [13].

Cette carte montre les flux commerciaux de pétrole brut en mer de Chine méridionale. Cette représentation est illustrative, car elle montre les principales routes commerciales de la région, par lesquelles non seulement le pétrole brut est transporté, mais également toutes sortes de marchandises et d'intrants. On voit que la mer disputée est un passage obligé pour rejoindre rapidement le détroit de Malacca, et à terme atteindre les marchés européens. Carte extraite de : elordenmundial.com [14].

La souveraineté maritime qui accorderait le contrôle sur les îles Paracelse et Spratleys donnerait à leur titulaire le droit de -éventuellement- réguler le passage dans ces eaux, de profiter des ressources minérales et halieutiques, et de bénéficier économiquement du flux commercial entre l'Ouest et l'Est, qui doit nécessairement traverser le détroit de Malacca.

Notez qu'il existe également des différends entre certains pays membres de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) sur la souveraineté dans ces eaux; tels que : Jakarta et Manille, qui en 2014 ont signé un accord pour résoudre un différend sur leurs ZEE qui se chevauchent, tandis qu'en 2009 la Malaisie et le Vietnam ont présenté une soumission conjointe à la Commission des limites du plateau continental pour clarifier leurs positions et les limites juridiques sur leurs revendications dans la mer. Il convient également de noter une décision rendue en 2008 par la Cour internationale de justice qui a réglé un différend de plusieurs décennies sur des îlots du détroit de Singapour, la souveraineté sur Pedra Branca revenant à Singapour et Middle Rocks à la Malaisie. ].

Le Vietnam et l'Indonésie mènent actuellement des pourparlers pour délimiter leurs ZEE, et l'aboutissement de ces négociations contribuerait à réduire les tensions. En revanche, l'attitude non coopérative de la Chine vis-à-vis des dispositions de la CNUDM et vis-à-vis de la décision du tribunal de La Haye de 2016 ; il a réduit le niveau de confiance de la plupart des Indonésiens dans la volonté de Pékin de respecter la souveraineté de l'Indonésie sur la Natuna.

Réponse de l'Indonésie à la violation de ses droits souverains sur la ZEE

Bien qu'il soit rare que des navires de pêche chinois exploitent les eaux de la ZEE indonésienne, la menace posée par les navires du CCG est grande. Après l'incident du 12 septembre, lorsque les garde-côtes chinois se sont présentés sans la compagnie de pêche chinoise, le conflit a été délimité comme un conflit de frontières maritimes contestées, et pas seulement comme un conflit causé par l'exploitation de la pêche. Cela signifie que le gouvernement indonésien doit être prêt à réagir en conséquence à la situation à l'avenir [16].

En fait, au cours des cinq dernières années, le gouvernement indonésien a hésité à présenter la question comme un différend frontalier traditionnel, préférant considérer les affrontements maritimes entre Bakamla et le CCG dans la mer de Chine méridionale comme des "incidents de pêche". Cela est compréhensible, compte tenu de la position de l'Indonésie en tant qu'État non revendicateur en mer de Chine méridionale, position qu'elle a adoptée depuis les années 1990. De plus, c'est pratique compte tenu de la prépondérance économique et militaire de la Chine dans la région [17] .

En raison de ce qui précède, le gouvernement indonésien a pris différentes mesures pour faire respecter ses droits souverains sur la ZEE, sous prétexte de lutter contre la pêche INN et en arguant que l'atteinte de niveaux de pêche durables est son objectif ultime.

La politique du « coulez-les tous » pour lutter contre la pêche INN (2014-2019)

L'ancienne ministre indonésienne des affaires maritimes et de la pêche, Susi Pudjiastuti, a entrepris de lutter contre la pêche INN et contre la pêche non durable. Il a donc apporté deux changements majeurs aux politiques de pêche de l'Indonésie. L'un des changements a été l'interdiction des sennes coulissantes, connues localement sous le nom de « cantrang ».

Les cantrang sont considérés comme un type d'engin de pêche non durable, car ils sont traînés le long du fond marin et, par conséquent, ils détruisent les coraux et les récifs, en plus d'avoir un taux élevé de prises accessoires. L'interdiction a été imposée en 2015 par Susi dans le but de protéger les zones côtières qui servent de frayères aux poissons. Mais l'interdiction a suscité de vives critiques de la part de certains pêcheurs, en particulier le long de la côte nord de Java, où beaucoup comptent sur ces types de filets. En 2018, Susi a cédé, accordant aux pêcheurs de cette région un délai de grâce jusqu'en février 2020, ainsi qu'une aide financière pour passer à des engins plus durables[18].

Une autre des principales politiques de pêche appliquées par Pudjiastuti était la plus extrême; peu après son entrée en fonction en 2014, il a annoncé que les navires de pêche étrangers capturés pour pêche INN dans les eaux indonésiennes seraient saisis et sabordés. Ce règlement particulier était très populaire au niveau national, et Susi a insisté sur le fait qu'il essayait d'assurer une pêche durable.

Pour sa part, le ministre coordinateur des Affaires maritimes, Indroyono Soesilo, a souligné que la base juridique de la politique est le paragraphe 4 de l'article 69 de la loi no. 45 de 2009 sur la pêche. Selon l'article, sous réserve de preuves préliminaires suffisantes, les autorités indonésiennes peuvent incendier et/ou couler des navires étrangers soupçonnés de pêche illégale dans une zone de gestion des pêches indonésienne. Cependant, l'article manque d'une définition des "zones de gestion des pêches de l'Indonésie", ce qui pourrait créer des conflits avec ce qui est établi dans l'UNCLOS [19].

On a beaucoup parlé, à l'époque, de la politique de naufrage des navires de pêche pratiquant la pêche INN dans la ZEE indonésienne. L'article 73 de la CNUDM établit les mesures qui peuvent être prises pour faire appliquer les lois et règlements par l'État côtier dans la ZEE, et celles-ci n'incluent pas le naufrage des navires. Sous le régime de l'UNCLOS, l'application de la loi dans la ZEE peut inclure la navigation, l'inspection, l'arrestation et les procédures judiciaires. Les sanctions appropriées peuvent ne pas inclure l'emprisonnement et d'autres châtiments corporels. Même des cautions ou des garanties pour la libération rapide des navires et des équipages arrêtés peuvent être raisonnables.

Il convient de mentionner que l'UNCLOS classe les mers en zones, chacune avec ses droits respectifs reconnus. La règle générale avec les zones et les droits UNCLOS est que plus on s'éloigne du large, plus les droits souverains sur la mer sont faibles. Sur la base de cette règle, la politique de "couler le navire" était admissible pour l'activité alléguée dans la mer territoriale, les eaux intérieures et les eaux archipélagiques de l'Indonésie. En ce qui concerne la pêche illégale dans les ZEE ou d'autres zones de droits souverains, l'Indonésie a l'obligation de suivre les mécanismes de l'UNCLOS [20].

Les autorités indonésiennes font exploser et coulent des navires de pêche étrangers surpris en train de pratiquer la pêche INN dans les eaux indonésiennes. Image extraite de Mongabay [21].

Cependant, les politiques de gestion des pêches appliquées par l'ancien ministre n'ont pas été acceptées par tous les acteurs, ni par le coordinateur du ministère.

Le changement d'orientation de la politique indonésienne de la pêche (depuis 2019)

En octobre 2019, la ministre des Affaires maritimes et de la Pêche, Susi Pudjiastuti, a été remplacée à son poste par Edhy Prabowo. Le nouveau ministre a promis de revoir l'interdiction des engins de chalutage et le naufrage des bateaux de pêche étrangers. Il a fait valoir que la politique de « les couler tous » était le résultat d'une communication inefficace au cours des cinq dernières années entre le ministère et les autres parties prenantes du secteur de la pêche.

Il a ajouté que cette politique n'avait pas contribué à augmenter les exportations de poisson de l'Indonésie, mais plutôt qu'en 2018, un ensemble de données a montré que les exportations de poisson de l'Indonésie étaient tombées à leur plus bas niveau en cinq ans, selon la Chambre de commerce et d'industrie indonésienne. Les données suggèrent qu'il y avait une relation improductive entre le ministre Susi et le secteur de la pêche [22].

Le nouveau ministre a déclaré qu'il souhaitait se concentrer davantage sur l'augmentation des exportations de poisson de l'Indonésie, ce qui, selon lui, nécessite une approche plus favorable à la pêche. Lorsqu'elle a pris ses fonctions, elle a convoqué les parties prenantes de l'industrie pour entendre leurs préoccupations, dont beaucoup auraient déclaré qu'elles n'avaient pas bénéficié de l'ancien ministre.

Susi Pudjiastuti et Edhy Prabowo. Image reproduite avec l'aimable autorisation du ministère des Affaires maritimes et de la Pêche ; récupéré de Mongabay.

De manière générale, Edhy propose de faire reculer les réglementations les plus importantes appliquées par Pudjiastuti. En ce qui concerne la politique de couler tout, Edhy a déclaré qu'au lieu de couler les navires, il serait préférable de les donner aux pêcheurs locaux, à la recherche universitaire ou à des hôpitaux flottants. "Mais cela ne signifie pas que nous ne coulerons plus jamais ces navires", a ajouté Edhy. Cependant, ses plans ont rencontré des réactions négatives de la part des observateurs maritimes, qui affirment que les mesures ne profiteraient qu'aux pêcheries à grande échelle plutôt qu'aux pêcheurs à petite échelle, qui constituent une grande partie des pêcheries indonésiennes.

Les politiques de gestion de la pêche adoptées par Prabowo jusqu'à présent peuvent être essentiellement divisées en deux catégories : 1) contre la pêche INN dans la ZEE indonésienne, et 2) la stimulation de la production nationale de poisson.

Concernant la lutte contre la pêche INN, les patrouilles ont été intensifiées dans les eaux autour des îles Natuna ; en janvier 2020, le Commandement conjoint de la défense régionale, une unité au sein de l'armée indonésienne (TNI) créée en septembre 2019, a été chargé d'expulser les navires chinois de cette zone. L'opération impliquait des navires de guerre et plusieurs avions de surveillance maritime, le plus grand déploiement autour de Natuna à ce jour [23].

Au niveau opérationnel, le gouvernement indonésien a également renforcé la capacité de dissuasion de Bakamla grâce à l'acquisition de vingt mitrailleuses SM-5 de 12,7 mm ; Ils ont également acquis un système d'arme télécommandé (RWS) de 30 mm, qui contribuera à renforcer les capacités d'autodéfense de leurs quatre patrouilleurs. Auparavant, les navires de Bakamla n'étaient pas autorisés à utiliser de l'équipement militaire lourd, l'amélioration des capacités d'autodéfense de Bakamla est une étape importante, car auparavant, ils étaient relativement sans défense, par rapport aux garde-côtes des pays voisins, dont la Malaisie et le Vietnam. [24] .

D'autre part, la deuxième catégorie de politiques de gestion des pêches adoptées par Prabowo, à savoir la stimulation de la production halieutique nationale, a été promue par une loi visant à déréglementer l'activité extractive des ressources marines. La soi-disant loi sur la création d'emplois (ou omnibus) a été adoptée par les législateurs indonésiens le 5 octobre de cette année. Les nouveautés introduites par cette loi sont [25] :

• Une vague définition de « petit pêcheur », qui considère comme tels les navires d'une capacité égale ou inférieure à 10 tonneaux de jauge brute. Cela permettra aux grands opérateurs de bénéficier de subventions, d'opérer sans permis de pêche spécifique, de s'inscrire gratuitement au programme national de soins de santé et d'accéder à des engins de pêche à bas prix.
• Réouverture de l'accès des navires de pêche étrangers aux eaux indonésiennes : En novembre 2014, l'Indonésie a promulgué une interdiction de ces navires dans ses eaux, les accusant de se livrer à la pêche INN et d'épuiser presque les stocks de poissons du pays à des niveaux insoutenables. La nouvelle loi omnibus permettra aux pêcheurs étrangers de revenir, avec des exigences opérationnelles moins strictes qu'auparavant ; les exploitants de navires de pêche étrangers n'auront qu'à demander un permis unique au gouvernement central et n'auront plus à maintenir un équipage composé à 70 % d'Indonésiens.
• La nouvelle loi a également aboli la Commission nationale pour l'étude des ressources halieutiques (Komnasjiskan), qui était chargée de garantir des niveaux de capture durables, sur la base d'évaluations scientifiques.
• Ouvrir des zones côtières et marines pour l'extraction de minéraux et de charbon, l'exploitation géothermique, le développement d'îles artificielles par la bonification des terres et le déversement de déchets.
• Réduit la participation du public à la préparation des études d'impact sur l'environnement, connues localement sous le nom d'Amdal, limitant ainsi les groupes pouvant s'exprimer et ceux "directement touchés" par les projets de développement côtier proposés.

Des pêcheurs, des militants écologistes et des experts juridiques ont demandé l'annulation de la nouvelle loi. Ces changements menacent les moyens de subsistance des petits pêcheurs et des pêcheurs traditionnels, les flottes de pêche étrangères étant celles qui en profiteront le plus. Les experts disent que la nouvelle loi menace également la dégradation des écosystèmes côtiers et marins de l'Indonésie au nom du développement des infrastructures et du tourisme.

Manifestation contre la loi omnibus dans les rues de Jakarta, après son adoption le 5 octobre. Image récupérée de la dépêche des gens [26].

Les pêcheurs côtiers artisanaux constituent la majorité de la flotte de pêche indonésienne, exploitant un total de 650 000 bateaux dans tout l'archipel. Parallèlement, ce type de pêcheurs représente une partie importante de la population qui vit dans la pauvreté dans ce pays. Avec la nouvelle loi, les petits pêcheurs ne sont plus définis par la taille de leur bateau. Les experts disent que cela est problématique parce que les pêcheurs avec de plus gros bateaux et plus de capital peuvent désormais prétendre être de petits pêcheurs pour récolter les bénéfices associés [27]. L'augmentation des installations de pêche pourrait entraîner une augmentation de l'effort de pêche dans la région et, par conséquent, la surpêche de stocks déjà menacés.

La loi omnibus, ainsi que les nouvelles mesures de gestion des pêches, représentent, dans une certaine mesure, une régression par rapport aux avancées obtenues par les politiques appliquées par l'ancien ministre Susi Pudjiastuti. Bien qu'il ait été critiqué pour les dommages environnementaux que le naufrage et l'incendie des navires confisqués pourraient avoir en mer, le monde a reconnu les réalisations de Susi dans la lutte contre la pêche INN. Une étude réalisée en 2018 par le Centre pour une politique océanique durable de l'Université d'Indonésie, menée en collaboration avec l'Université de Coventry au Royaume-Uni, a révélé que sa politique de naufrage des bateaux de pêche illégaux, couplée à une interdiction des navires de pêche illégaux, des étrangers de grande capacité ; ils avaient contribué de manière significative à l'augmentation de la population piscicole indonésienne [28].

De nombreux pêcheurs traditionnels ont déclaré qu'ils n'avaient plus besoin de naviguer loin dans l'océan pour trouver du poisson pendant les cinq années du ministère de Susi. Le fait que les exportations de poisson n'aient pas automatiquement augmenté malgré l'augmentation des stocks de poissons ne faisait que démontrer que les pêcheurs indonésiens manquaient d'expérience et d'installations pour les capturer et les commercialiser sur les marchés internationaux [29].

Autre réforme inquiétante, l'éventuel assouplissement de l'interdiction du chalutage et de la senne coulissante, considérés comme des engins de pêche non durables. L'utilisation de ces engins, ajoutée aux capacités de stockage dont disposent certains grands navires, implique une énorme inégalité entre les pêcheurs artisans riverains et les propriétaires (généralement étrangers) de grands navires de pêche.

Les écologistes ont également averti que les plans de vente aux enchères des bateaux de pêche étrangers saisis ou de les donner aux pêcheurs locaux pourraient se retourner contre eux en donnant aux braconniers une chance de les racheter et en augmentant l'effort de pêche[30].

En guise de conclusion : entre filets de pêche et droits souverains d'une région contestée

Il est intéressant d'observer la manière dont la politique nationale des pêches d'un pays est souvent étroitement liée à l'exercice de la souveraineté sur les eaux qui l'entourent. Ainsi, la gestion nationale des pêches comporte divers aspects qui atteignent une dimension internationale. Les dimensions nationale et internationale sont les deux faces d'une même médaille. C'est pourquoi l'analyse de la politique de pêche indonésienne peut se faire en divisant la réalité en deux grands domaines : 1) la politique intérieure de la pêche, et 2) la politique étrangère, visant à défendre la souveraineté maritime de l'État indonésien.

1) politique intérieure de la pêche

Il est nécessaire de reconnaître l'importance de la pêche en tant qu'activité économique et culturelle. Il joue également un rôle très important dans la sécurité alimentaire du pays. Tout au long de cette analyse de la situation, cette importance a été démontrée. S'il est vrai que la pêche ne contribue pas pour une grande part au PIB national, elle est vitale pour la sécurité alimentaire de la population indonésienne. En raison de ce qui précède, il est nécessaire de garantir que les ressources halieutiques sont extraites de manière durable.

La durabilité de la pêche est un objectif à la fois national et international. Divers instruments internationaux protègent la faune marine et les pays signataires ont contracté l'obligation de les conserver ainsi que leurs habitats. Grâce à divers accords internationaux, les politiques de pêche contemporaines ont tendance à adopter une approche écosystémique, qui donne la priorité au bien-être des mers par rapport à l'offre et à la demande de ressources halieutiques.

Et c'est que lorsque ces types de politiques sont appliquées dans un pays, elles affectent inévitablement le reste des écosystèmes du monde. Les ressources halieutiques se déplacent librement d'une mer souveraine à une autre; les populations de certaines espèces ont des cycles de vie dans lesquels de longues migrations sont nécessaires au développement, à l'alimentation et à la reproduction des individus. C'est la première et la plus importante dimension internationale de la gestion des pêches, en termes écologiques.

D'autre part, et revenant au niveau humain de la lutte pour le pouvoir politique, analysons la gestion nationale des pêches :

L'ancien ministre indonésien des affaires maritimes et de la pêche a pris des mesures drastiques qui ont effectivement tenu à distance les navires étrangers pratiquant la pêche INN dans la ZEE indonésienne. En termes d'application de la loi et de durabilité de la pêche, les politiques de Susi ont sans doute été couronnées de succès.

Cependant, sa gestion fut durement critiquée par les armateurs les plus puissants du pays, mais aussi par certains étrangers. En raison du mécontentement des élites de la pêche, le ministre a été démis de ses fonctions et la politique d'utilisation des ressources marines a été modifiée.

Ce changement de politique nationale de la pêche représentait également un changement de politique étrangère, visant à attirer les capitaux étrangers par le biais d'investissements dans les secteurs de la pêche, des mines, du tourisme et de la construction.

Les réformes de la gestion des pêches introduites par l'actuel ministre de la Marine, Edhy Prabowo, s'accompagnent d'une réglementation plus laxiste. L'interdiction des engins de pêche non durables peut être abrogée ; les exigences pour obtenir des licences de pêche seront moins strictes et, en outre, il n'y a plus de permis pour des pêcheries spécifiques, ce qui met en danger des espèces dont les stocks sont déjà vulnérables et rares. L'absence de réglementation de la pêche d'espèces déjà protégées par des accords internationaux donne lieu à de nombreuses pratiques illégales (telles que le finning, ou le non-relâchement des juvéniles et des femelles gravides), et des débarquements non déclarés.

Un autre aspect préoccupant de la nouvelle gestion des pêches est son caractère centralisé. Depuis l'approbation de la loi omnibus, les permis et licences de pêche sont délivrés par le gouvernement central. Ce changement apporte des avantages aux pêcheurs, car il simplifie les processus bureaucratiques nécessaires pour pêcher. Mais en même temps, cela implique que la planification de certaines pêcheries se fera au niveau national. Cela représente un problème de planification et de gouvernance dans un pays insulaire composé de centaines d'îles ; Les principales complications qui peuvent découler de cette gestion de la pêche sont :

• Peu de réglementation dans des pêcheries spécifiques, et dans des régions très localisées du pays : En raison de la diversité des espèces et des microclimats, la gestion des pêcheries doit être planifiée au niveau glocal, en tenant compte des besoins et des possibilités des communautés côtières. Toutes les pêcheries ne sont pas identiques et, en fait, différentes populations de ressources halieutiques sont prélevées, même s'il s'agit de la même espèce.
• La gestion centralisée implique une gouvernance descendante, dans laquelle les besoins et les opinions des communautés de pêcheurs ne sont très probablement pas pris en compte, mais dans laquelle, au contraire, les intérêts des grands armateurs sont surreprésentés. Cette inégalité de participation à l'élaboration des politiques de pêche peut conduire certains pêcheurs à ne pas adhérer à ce qui est établi, puisqu'ils sont en désaccord avec la gestion des ressources.
• Une gestion centralisée pourrait avoir pour conséquence que le budget alloué à la recherche scientifique se retrouve entre les mains de quelques universités ou instituts de recherche marine seulement. En soi ce n'est pas mal d'investir dans les universités et les instituts. Cependant, enquêter sur les différents stocks de poissons d'un pays aussi grand que l'Indonésie nécessite des milliers d'observateurs effectuant un travail régulier sur le terrain. La science citoyenne doit se développer dans le monde entier, et donc le budget ne doit pas être monopolisé par des institutions scientifiques élitistes. Il est nécessaire d'apprendre aux pêcheurs à plonger et d'évaluer les populations de poissons avec des techniques de comptage rapide.

La nouvelle réglementation laxiste, couplée au fait que les navires étrangers seront désormais autorisés à pêcher dans les eaux nationales, entraînera une augmentation de l'effort de pêche, et donc une baisse des populations de poissons au niveau régional.

2) la politique étrangère visant à défendre la souveraineté maritime de l'État indonésien

D'autre part, Prabowo s'est abstenu de brûler et de couler des navires qui pratiquent la pêche INN dans les eaux indonésiennes. Sous l'administration du ministre précédent, ces feux de joie flottants étaient des messages d'avertissement à quiconque voulait s'aventurer dans leurs eaux, ce qui fonctionnait dans une certaine mesure. Maintenant, Prabowo a augmenté ses patrouilles dans les eaux souveraines, arguant que son objectif est de lutter contre la pêche INN, mais en réalité, son objectif est principalement de défendre la souveraineté de l'État indonésien au nord des îles Natuna.

En ce qui concerne la nouvelle réglementation laxiste de la pêche, il est évident que l'administration actuelle cherche à obtenir un flux important d'investissements étrangers, au prix des dommages environnementaux que cela implique, et aussi au prix de nuire aux pêcheurs artisanaux, qui consomment un pourcentage important de leurs prises.

Prabowo lui-même a déclaré que son objectif était d'augmenter les exportations de fruits de mer. Il existe des exemples latino-américains de ce qui se passe lorsque ce type de production axée sur l'exportation est appliqué. Au Mexique, au Pérou et au Chili, le processus d'internationalisation du secteur de la pêche a provoqué l'augmentation des prix des produits de la mer sur les marchés nationaux. Elle a également provoqué la décapitalisation des petits producteurs, et l'augmentation de l'effort de pêche en général, avec peu de retombées économiques [31].

Le discours politique de l'administration Prabowo s'effondre lorsque ses idéaux de développement économique, de soutien aux petits pêcheurs et de pêche durable sont mis en contraste avec les licences accordées aux investisseurs étrangers. Apparemment, il est légal pour de riches investisseurs étrangers de commettre des crimes environnementaux et des crimes contre l'humanité... Le gouvernement indonésien accorde des privilèges à ceux qui sont prêts à payer pour de nouvelles licences accordées par le gouvernement central ; privilèges de pêcher de manière non durable ; précisément ce que le gouvernement central prétend combattre dans sa ZEE !

La pêche dans la ZEE est un droit souverain

Dans le contexte actuel du différend territorial en mer de Chine méridionale, l'Indonésie a dû être prudente dans ses déclarations. S'il est vrai que la revendication de leurs droits souverains sur la ZEE est légitime et stipulée dans la CNUDM ; Affronter la Chine dans cette veine est impossible pour l'administration du président indonésien Joko Widodo, puisque le pays est nettement désavantagé face aux forces militaires chinoises.

Un exemple de cela est, par exemple, lorsque le président Widodo a appelé à empêcher que la relation bilatérale ne subisse des ravages en raison de l'incident survenu en janvier 2020, lorsque Bakamla a découvert des opérations de pêche INN menées par des navires chinois dans ce que l'Indonésie considère comme sa ZEE.

Le gouvernement indonésien a choisi (depuis 30 ans) de maintenir une position étatique non revendicatrice dans ce conflit de souveraineté maritime. C'est pourquoi l'Indonésie a essayé de garder les navires chinois hors de sa ZEE, alléguant des conflits de pêche INN et cherchant des forums internationaux liés à la pêche pour arbitrer la situation avec le géant asiatique (par exemple, l'Organisation internationale du commerce, où des mesures anti-dumping sont actuellement en discussion dans le domaine de la pêche maritime).

De son côté, il apparaît que la Chine a opté pour une escalade significative dans sa "stratégie de la zone grise", qui consiste à faire valoir unilatéralement ses droits, en l'occurrence en déployant des navires des garde-côtes dans la zone. Ce scénario est fort probable, car lors du raid du CCG en septembre, le navire chinois a répondu aux autorités indonésiennes qu'il "avait le droit de patrouiller" à l'intérieur de la "ligne des neuf points". La Chine exerce son droit autoproclamé d'occuper de facto les eaux contestées dans cette région et exerce ses droits souverains, y compris la pêche.

La Chine a une longue histoire de réticence à se conformer à l'UNCLOS, bien que sous l'administration Xi Jinping, cette ligne de politique étrangère ait changé sur certaines questions de gouvernance marine, comme essayer de faire en sorte que ses flottes en eaux lointaines atteignent des niveaux de pêche durables. Cependant, cet objectif est loin d'être atteint et la bonne foi de la Chine est discutable en matière de pêche durable.

Sur la base des actes unilatéraux de la Chine dans des situations similaires dans d'autres régions du monde, on peut dire qu'il est très probable qu'elle imposera simplement un contrôle de facto sur la mer de l'Est, mais pas avant de provoquer divers conflits avec les pays riverains de la région, avec les États-Unis et avec d'autres puissances régionales qui ont des intérêts nationaux dans cette région.