Entre as redes de pesca e os direitos soberanos no Mar da China Meridional: Pesca ilegal na ZEE da Indonésia

Desde o final do ano passado, a Indonésia e a China têm tido atritos diplomáticos devido a diversas incursões de frotas pesqueiras chinesas em torno das Ilhas Natuna, localizadas na Zona Económica Exclusiva (ZEE) da Indonésia. Em Janeiro de 2020, três navios militares indonésios expulsaram mais de 50 barcos de pesca chineses que pescavam irregularmente na área [1].

Após a divulgação destes factos, o governo indonésio convocou o embaixador chinês na Indonésia, Xiao Qian, para emitir oficialmente um protesto. O Ministério das Relações Exteriores declarou que a Indonésia nunca reconheceria "a linha de nove pontos" (uma vasta área que a China reivindica como sua, que se estende desde a costa sul até os países que fazem fronteira com o Mar do Sul da China) \ [2].

As Ilhas Natuna fazem fronteira com o Mar da China Meridional, onde a China e quatro países do Sudeste Asiático (Vietnã, Malásia, Brunei e Filipinas) têm reivindicações concorrentes de soberania sobre o Mar. Pequim afirma que os Natuna fazem parte dos seus "áreas de pesca tradicionais" e que a área está dentro da linha de nove pontos através da qual reivindica cerca de 90 por cento da área disputada. Em resposta ao protesto indonésio, o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês disse que os pescadores chineses eram livres para fazer negócios lá e nada mudaria "o facto objectivo de que a China tem direitos" sobre essas águas.

Mapa mostrando a linha pontilhada de nove (território marinho reivindicado pela China) e as reivindicações territoriais dos demais países da região. Obtido em futuredirections.org [3].

Na quarta-feira, 1 de janeiro, a Indonésia rejeitou as reivindicações históricas da China, que são unilaterais, sem base jurídica e nunca foram reconhecidas pela Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS) de 1982. Além disso, a Indonésia enviou navios de guerra e aviões de combate para patrulhar a área. Por sua vez, o Presidente Joko Widodo também visitou a região para afirmar o poder soberano de Jacarta sobre ela.

A Indonésia afirma ter soberania sobre estas ilhas e, consequentemente, sobre uma faixa de 200 milhas marítimas que as rodeia, ou seja, a sua Zona Económica Exclusiva. O governo indonésio apela à CNUDM para que reivindique os seus direitos soberanos sobre esta área; ele também lembrou que as reivindicações de Pequim no Mar da China Meridional foram refutadas por um tribunal em Haia em 2016, depois que as Filipinas abriram um processo.

A importância da pesca na Indonésia, um país insular; e os danos causados ​​pela pesca irregular na sua ZEE

A Indonésia é o segundo maior produtor mundial de frutos do mar (o primeiro é a China). O sector das pescas gera aproximadamente 4,1 mil milhões de dólares em receitas anuais de exportação e representa cerca de 2,6% do PIB nacional. A atividade pesqueira sustenta mais de 7 milhões de empregos e fornece mais de 50% da proteína alimentar de origem animal à população indonésia. No entanto, a indústria pesqueira enfrenta incertezas, uma vez que algumas unidades populacionais de peixes marinhos correm o risco de sobrepesca; eles também enfrentam desafios de gestão, como dados e pesquisas insuficientes e oportunidades limitadas de investimento em pescarias social e ambientalmente responsáveis ​​[4].

Pescadores segurando uma rede de cerco, localmente conhecida como “cantrang”. Imagem cortesia do Ministério dos Assuntos Marítimos e Pescas; recuperado de Mongabay [5].

A Indonésia abrange os oceanos Pacífico e Índico e abriga grande parte do Triângulo de Coral, uma região que possui a maior diversidade de recifes e peixes de coral do mundo [6]. A riqueza em stocks de espécies de pesca comercial faz da região de Natuna um importante pesqueiro no Sudeste Asiático.

A Indonésia afirma perder milhões de dólares todos os anos devido à pesca ilegal, não declarada e não regulamentada (INN) na sua ZEE. É por isso que o governo indonésio reivindica os seus direitos soberanos e redobrou os esforços para impedir as incursões das frotas pesqueiras estrangeiras.

Violações da ZEE da Indonésia

Desde 2010, a Indonésia esteve envolvida em pelo menos sete confrontos marítimos com navios da Guarda Costeira Chinesa (GCC), nos quais a Indonésia tentou impedir a pesca ilegal chinesa na sua ZEE. Em incidentes anteriores, pelo menos nos que foram relatados publicamente, os navios do CCG estiveram geralmente presentes para proteger os arrastões chineses envolvidos na pesca IUU [7].

No entanto, algo mudou em 12 de Setembro, quando ocorreu o último de uma longa série de confrontos marítimos entre a Agência de Segurança Marítima da Indonésia (Badan Keamanan Laut, ou Bakamla) e o CCG. No combate, o navio Bakamla KN Pulau Nipah-321 identificou um navio do GCC, GCC-5402, que navegava na ZEE em torno das Ilhas Natuna.

Em resposta ao ataque, Bakamla interceptou e estabeleceu comunicação de rádio com o GCC 5402. O incidente resultou em uma briga diplomática bilateral quando o navio chinês alegou que tinha o "direito de patrulhar" dentro da Linha dos Nove Pontos. O incidente de Setembro foi qualitativamente diferente dos anteriores, uma vez que o CCG entrou deliberadamente na ZEE da Indonésia sem a presença de navios de pesca chineses [8].

A ausência de barcos de pesca chineses navegando em conjunto com a Guarda Costeira Chinesa confere ao conflito uma nuance de disputa pela soberania das Ilhas. No entanto, os navios chineses não são os únicos intrusos.

O pessoal da guarda costeira indonésia deteve um navio de pesca vietnamita perto das Ilhas Natuna em Julho deste ano. Foto: AFP, recuperada desta semana na Ásia [9].

E é que, só no período entre Junho e Outubro deste ano, as autoridades indonésias apreenderam pelo menos 31 barcos de pesca estrangeiros que praticavam pesca INN a norte das Ilhas Natuna, segundo informações da ONG Destructive Fishing Watch (DFW). .

Do total desses navios, 21 eram de nacionalidade vietnamita e, de facto, nenhum vinha da China. O coordenador nacional do DFW, Moh Abdi Suhufan, disse que o governo indonésio deveria aumentar a vigilância e aumentar as patrulhas militares no mar. Ele disse que os barcos vietnamitas eram agressivos e que provavelmente tentariam fugir ou colidir com barcos de vigilância operados pelo Ministério de Assuntos Marítimos e Pescas [10].

O Mar da China Meridional: um território geoestratégico e biodiverso disputado por cinco países

Tal como referido acima, os países ribeirinhos da região estão a competir pelos direitos soberanos que possam ter no Mar da China Meridional. Esta disputa começou quando, como resultado da Segunda Guerra Mundial, o Japão foi forçado a desistir dos dois grandes (actualmente disputados) arquipélagos de Spratly e Paracelsus. A China é quem pede a maior parte do território, segundo Pequim, o seu direito remonta a séculos, quando aquelas ilhas eram consideradas parte integrante da China. O Vietname afirma ter documentos que provam que governou as ilhas. As Filipinas, por sua vez, alegam a sua proximidade geográfica; e Brunei e Malásia reivindicam parte da área, aludindo a acordos internacionais.

Mapa mostrando reivindicações de terras de países que fazem fronteira com o Mar da China Meridional. Recuperado de: elordenmundial.com [12].

A soberania sobre as águas do Mar da China Meridional é cobiçada porque são ricas em recursos naturais e aí ocorre o maior trânsito comercial do mundo. Anualmente, entre exportações e importações, a actividade comercial sai cerca de 3,4 milhões de dólares, o equivalente a 20% do capital relacionado com o comércio internacional. E não só isso; há cerca de 11 mil milhões de barris de petróleo bruto e 190 biliões de pés cúbicos de gás natural no fundo do mar. Além disso, 12% da pesca mundial é produzida ali [13].

Este mapa mostra os fluxos comerciais de petróleo bruto no Mar da China Meridional. Esta representação é ilustrativa, pois mostra as principais rotas comerciais da região, por onde se transporta não só o petróleo bruto, mas também todo o tipo de mercadorias e insumos. Percebe-se que o mar disputado é uma passagem obrigatória para chegar rapidamente ao Estreito de Malaca, e eventualmente chegar aos mercados europeus. Mapa obtido em: elordenmundial.com [14].

A soberania marítima que concederia o controle das ilhas Paracelso e Spratly daria ao seu titular direitos de -possivelmente- regular a passagem por essas águas, de aproveitar os recursos minerais e pesqueiros e de se beneficiar economicamente do fluxo comercial entre o Ocidente e o Leste, que deve necessariamente atravessar o Estreito de Malaca.

Note-se que também existem disputas entre alguns países membros da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) sobre a soberania nestas águas; tais como: Jacarta e Manila, que em 2014 assinaram um acordo para resolver uma disputa sobre as suas ZEE sobrepostas, enquanto em 2009 a Malásia e o Vietname fizeram uma apresentação conjunta à Comissão sobre os Limites da Plataforma Continental para esclarecer as suas posições e limites legais sobre suas reivindicações no Mar. Também digno de nota é uma decisão de 2008 do Tribunal Internacional de Justiça que resolveu uma disputa de décadas sobre ilhotas no Estreito de Cingapura, com a soberania sobre Pedra Branca indo para Cingapura e Middle Rocks para a Malásia. ].

O Vietname e a Indonésia estão actualmente a manter conversações para delinear as suas ZEE, e a conclusão bem sucedida destas negociações ajudaria a reduzir as tensões. Em contraste, a atitude não cooperante da China no que diz respeito às disposições da CNUDM e no que diz respeito à decisão do tribunal de Haia de 2016; reduziu o nível de confiança da maioria dos indonésios na vontade de Pequim de respeitar a soberania da Indonésia sobre o Natuna.

A resposta da Indonésia à violação dos seus direitos soberanos sobre a ZEE

Embora seja raro os navios de pesca chineses explorarem as águas da ZEE indonésia, a ameaça representada pelos navios do CCG é grande. Após o incidente de 12 de Setembro, quando a Guarda Costeira Chinesa apareceu sem a empresa pesqueira chinesa, o conflito foi delineado como uma das fronteiras marítimas contestadas, e não apenas um conflito causado pela exploração pesqueira. Isto significa que o governo indonésio deve estar preparado para responder adequadamente à situação no futuro [16].

Na verdade, durante os últimos cinco anos, o governo indonésio tem hesitado em enquadrar a questão como uma disputa fronteiriça tradicional, preferindo ver os confrontos marítimos entre Bakamla e o CCG no Mar do Sul da China como “incidentes de pesca”. Isto é compreensível, dada a posição da Indonésia como um Estado não reivindicador no Mar da China Meridional, uma posição que tem assumido desde a década de 1990. Além disso, é conveniente dada a preponderância económica e militar da China na região [17] .

Devido ao acima exposto, o governo indonésio tomou diferentes medidas para fazer valer os seus direitos soberanos sobre a ZEE, sob o pretexto de combater a pesca INN, e argumentando que alcançar níveis de pesca sustentáveis ​​é o seu objectivo final.

A política de “afundar todos” para combater a pesca IUU (2014-2019)

A antiga Ministra dos Assuntos Marinhos e das Pescas da Indonésia, Susi Pudjiastuti, decidiu lutar contra a pesca INN e contra a pesca insustentável. Assim, ele fez duas grandes mudanças nas políticas de pesca da Indonésia. Uma das mudanças foi a proibição das redes de cerco, localmente conhecidas como “cantrang”.

Os cantrang são considerados um tipo de arte de pesca insustentável, pois são arrastados pelo fundo do mar e, como resultado, destroem corais e recifes, além de apresentarem um alto índice de captura acidental. A proibição foi imposta em 2015 por Susi numa tentativa de proteger as zonas costeiras que servem como locais de desova de peixes. Mas a proibição suscitou duras críticas por parte de alguns pescadores, especialmente ao longo da costa norte de Java, onde muitos dependem deste tipo de redes. Em 2018, Susi cedeu, dando aos pescadores daquela região um período de carência até fevereiro de 2020, além de ajuda financeira para a transição para artes de pesca mais sustentáveis[18].

Outra das principais políticas pesqueiras aplicadas por Pudjiastuti foi a mais extrema; pouco depois de tomar posse em 2014, anunciou que os navios de pesca estrangeiros capturados para a pesca INN em águas indonésias seriam apreendidos e afundados. Este regulamento específico era muito popular a nível nacional e Susi insistiu que estava a tentar garantir uma pesca sustentável.

Por seu turno, o ministro coordenador dos Assuntos Marítimos, Indroyono Soesilo, sublinhou que a base jurídica da política é o n.º 4 do artigo 69.º da Lei n.º 1. 45 de 2009 sobre pesca. De acordo com o artigo, sujeito a provas preliminares suficientes, as autoridades indonésias podem queimar e/ou afundar navios estrangeiros suspeitos de pesca ilegal numa zona de gestão das pescas indonésia. No entanto, o artigo carece de uma definição de “áreas de gestão pesqueira da Indonésia”, o que poderia criar conflitos com o que está estabelecido na CNUDM [19].

Muito se falou, na altura, sobre a política de afundamento de navios de pesca envolvidos na pesca INN na ZEE da Indonésia. O Artigo 73 da CNUDM estabelece as medidas que podem ser tomadas para fazer cumprir as leis e regulamentos pelo Estado costeiro na ZEE, e estas não incluem o naufrágio de navios. Ao abrigo do regime da CNUDM, a aplicação da lei na ZEE pode incluir transporte marítimo, inspeção, detenção e processos judiciais. As sanções apropriadas não podem incluir prisão e outros castigos corporais. Mesmo cauções ou garantias para a libertação imediata de navios e tripulações detidos podem ser razoáveis.

Vale ressaltar que a CNUDM classifica os mares em zonas, cada uma com seus respectivos direitos reconhecidos. A regra geral com relação às zonas e direitos da CNUDM é que quanto mais longe da costa, menores serão os direitos soberanos sobre o mar. Com base nessa regra, a política de “afundar o navio” era admissível para a alegada atividade no mar territorial, nas águas interiores e nas águas arquipelágicas da Indonésia. No que diz respeito à pesca ilegal nas ZEE ou outras áreas de direitos soberanos, a Indonésia tem a obrigação de seguir os mecanismos da CNUDM [20].

As autoridades indonésias detonam e afundam navios de pesca estrangeiros que foram apanhados a praticar pesca INN em águas indonésias. Imagem recuperada do Mongabay [21].

No entanto, as políticas de gestão das pescas aplicadas pelo antigo ministro não foram aceites por todos os intervenientes, nem pelo coordenador do ministério.

A mudança de direção na linha da política de pescas da Indonésia (2019 até o presente)

Em outubro de 2019, a Ministra dos Assuntos Marítimos e das Pescas, Susi Pudjiastuti, foi substituída no seu cargo por Edhy Prabowo. O novo ministro prometeu rever a proibição das artes de arrasto e do naufrágio de barcos de pesca estrangeiros. Ele argumentou que a política de “afundar todos” foi o resultado de uma comunicação ineficaz ao longo dos últimos cinco anos entre o ministério e outras partes interessadas no sector das pescas.

Acrescentou que esta política não contribuiu para aumentar as exportações de peixe da Indonésia, mas sim que em 2018 um conjunto de dados mostrou que as exportações de peixe da Indonésia caíram para o nível mais baixo em cinco anos, de acordo com a Câmara de Comércio e Indústria da Indonésia. Os dados sugeriram que havia uma relação improdutiva entre a Ministra Susi e o sector das pescas [22].

O novo ministro disse que queria concentrar-se mais no aumento das exportações de peixe da Indonésia, o que, segundo ele, exige uma abordagem mais favorável à pesca. Quando assumiu o cargo, convocou as partes interessadas da indústria para ouvir as suas preocupações, muitas das quais alegadamente disseram que não beneficiaram do ministro anterior.

Susi Pudjiastuti e Edhy Prabowo. Imagem cortesia do Ministério dos Assuntos Marítimos e Pescas; recuperado de Mongabay.

Em geral, Edhy propõe reverter as regulamentações mais importantes aplicadas por Pudjiastuti. Em relação à política de afundar tudo, Edhy disse que em vez de afundar os navios, seria melhor entregá-los aos pescadores locais, à investigação académica ou como hospitais flutuantes. “Mas isso não significa que nunca mais afundaremos estes navios”, acrescentou Edhy. No entanto, os seus planos foram alvo de reação por parte dos observadores marítimos, que afirmam que as medidas só beneficiariam a pesca em grande escala e não os pescadores de pequena escala, que constituem grande parte da pesca na Indonésia.

As políticas de gestão das pescas adoptadas por Prabowo até agora podem ser essencialmente divididas em duas categorias: 1) contra a pesca IUU na ZEE da Indonésia, e 2) o estímulo à produção doméstica de peixe.

No que diz respeito ao combate à pesca INN, intensificaram-se as patrulhas nas águas em redor das Ilhas Natuna; em Janeiro de 2020, o Comando Conjunto de Defesa Regional, uma unidade do Exército Indonésio (TNI) criada em Setembro de 2019, foi incumbida de expulsar navios chineses desta área. A operação envolveu navios de guerra e várias aeronaves de vigilância marítima, a maior implantação em torno de Natuna até à data [23].

A nível operacional, o governo indonésio também reforçou a capacidade dissuasora de Bakamla através da aquisição de vinte metralhadoras SM-5 de 12,7 mm; Eles também adquiriram um Sistema de Armas de Controle Remoto (RWS) de 30 mm, que ajudará a fortalecer as capacidades de autodefesa de seus quatro barcos-patrulha. Anteriormente, os navios de Bakamla não eram autorizados a utilizar equipamento militar pesado, melhorar as capacidades de autodefesa de Bakamla é um passo importante, pois antes eles estavam relativamente indefesos, em comparação com as guardas costeiras dos países vizinhos, incluindo a Malásia e o Vietname. [24] .

Por outro lado, a segunda categoria de políticas de gestão pesqueira adoptadas por Prabowo, ou seja, o estímulo à produção pesqueira nacional, foi promovida através de uma lei para desregulamentar a actividade extractiva dos recursos marinhos. A chamada lei de criação de empregos (ou omnibus) foi aprovada pelos legisladores indonésios em 5 de outubro deste ano. As novidades que esta lei introduz são [25]:

• Uma definição vaga de “pequeno pescador”, que considera como tais embarcações com capacidade igual ou inferior a 10 toneladas brutas. Isto permitirá que os grandes operadores se qualifiquem para subsídios, operem sem uma licença de pesca específica, inscrevam-se gratuitamente no programa nacional de saúde e tenham acesso a artes de pesca a baixo preço.
• Reabertura do acesso de navios de pesca estrangeiros às águas indonésias: Em Novembro de 2014, a Indonésia promulgou uma proibição destes navios nas suas águas, acusando-os de praticarem pesca INN e de quase esgotarem as reservas haliêuticas do país a níveis insustentáveis. A nova lei geral permitirá o regresso dos pescadores estrangeiros, com requisitos operacionais menos rigorosos do que antes; os operadores de navios de pesca estrangeiros terão apenas de solicitar uma licença única do governo central e não terão mais de manter uma tripulação composta por 70% de indonésios.
• A nova lei também aboliu a Comissão Nacional para o Estudo dos Recursos Pesqueiros (Komnasjiskan), que tinha a tarefa de garantir níveis de captura sustentáveis, com base em avaliações científicas.
• Áreas costeiras e marinhas abertas para extracção mineral e de carvão, exploração geotérmica, desenvolvimento de ilhas artificiais através de recuperação de terras e despejo de resíduos.
• Reduz a participação pública na preparação de avaliações de impacto ambiental, conhecidas localmente como Amdal, limitando assim os grupos que podem ter voz e aqueles "directamente afectados" pelos projectos de desenvolvimento costeiro propostos.

Pescadores, ativistas ambientais e juristas pediram a anulação da nova lei. Estas mudanças ameaçam os meios de subsistência dos pescadores pequenos e tradicionais, sendo as frotas pesqueiras estrangeiras as que mais beneficiam. Especialistas dizem que a nova lei também ameaça a degradação dos ecossistemas costeiros e marinhos da Indonésia em prol do desenvolvimento de infra-estruturas e do turismo.

Protesto contra a lei geral nas ruas de Jacarta, depois de aprovada em 5 de outubro. Imagem recuperada do despacho popular [26].

Os pescadores artesanais costeiros constituem a maior parte da frota pesqueira indonésia, operando um total de 650.000 barcos em todo o arquipélago. Simultaneamente, este tipo de pescadores representa uma parte importante da população que vive na pobreza naquele país. De acordo com a nova lei, os pequenos pescadores já não são definidos pelo tamanho do seu barco. Especialistas dizem que isto é problemático porque os pescadores com barcos maiores e mais capital podem agora alegar que são pequenos pescadores para colher os benefícios associados [27]. O aumento das instalações de pesca poderá levar ao aumento do esforço de pesca na região e, consequentemente, à sobrepesca de stocks já ameaçados.

A lei omnibus, juntamente com as novas medidas de gestão das pescas, representam, em certa medida, um retrocesso em relação aos avanços que obtiveram as políticas aplicadas pela ex-ministra Susi Pudjiastuti. Apesar de ser criticado pelos danos ambientais que o naufrágio e a queima de navios confiscados podem causar no mar, o mundo reconheceu as conquistas de Susi na luta contra a pesca INN. Um estudo de 2018 realizado pelo Centro de Política Oceânica Sustentável da Universidade da Indonésia, realizado em conjunto com a Universidade de Coventry, no Reino Unido, concluiu que a sua política de afundar barcos de pesca ilegais, juntamente com a proibição de navios de pesca ilegais, estrangeiros de grande capacidade; eles contribuíram significativamente para aumentar a população de peixes da Indonésia [28].

Muitos pescadores tradicionais disseram que já não tinham de navegar muito fundo no oceano para encontrar peixe durante os cinco anos do ministério de Susi. O facto de as exportações de peixe não terem aumentado automaticamente, apesar do aumento dos stocks de peixe, apenas demonstrou que os pescadores indonésios não tinham a experiência e as instalações para os capturar e comercializar nos mercados internacionais [29].

Outra reforma preocupante é o possível enfraquecimento da proibição da pesca de arrasto e das redes de cerco, que são consideradas artes de pesca insustentáveis. A utilização destas artes, somada à capacidade de armazenamento que algumas embarcações de grande porte possuem, implica uma enorme desigualdade entre os pescadores artesanais ribeirinhos e os proprietários (geralmente estrangeiros) das grandes embarcações de pesca.

Os ambientalistas também alertaram que os planos de leiloar barcos de pesca estrangeiros apreendidos ou de entregá-los aos pescadores locais poderiam sair pela culatra, dando aos caçadores furtivos a oportunidade de os comprar de volta e aumentando o esforço de pesca[30].

Para concluir: entre as redes de pesca e os direitos soberanos de uma região em disputa

É interessante observar como a política nacional das pescas de um país está muitas vezes intimamente relacionada com o exercício da soberania sobre as águas que o rodeiam. Assim, a gestão pesqueira nacional tem vários aspectos que atingem uma dimensão internacional. As dimensões nacional e internacional são duas faces da mesma moeda. É por isso que a análise da política pesqueira indonésia pode ser feita dividindo a realidade em duas áreas principais: 1) a política pesqueira interna, e 2) a política externa, que visa defender a soberania marinha do Estado indonésio.

1) política interna das pescas

É necessário reconhecer a importância da pesca como actividade económica e cultural. Também desempenha um papel muito importante na segurança alimentar do país. Ao longo desta análise da situação, esta importância foi demonstrada. Embora seja verdade que a pesca não contribui com uma grande percentagem para o PIB nacional, é vital para a segurança alimentar da população indonésia. Pelo exposto, é necessário garantir que os recursos pesqueiros sejam extraídos de forma sustentável.

A sustentabilidade da pesca é um objectivo ao mesmo tempo nacional e internacional. Vários instrumentos internacionais protegem a vida selvagem marinha, e os países signatários contraíram a obrigação de conservá-la e aos seus habitats. Graças a vários acordos internacionais, as políticas das pescas contemporâneas tendem a ter uma abordagem ecossistémica, que dá prioridade ao bem-estar dos mares em detrimento da oferta e da procura de recursos haliêuticos.

E é que quando este tipo de políticas são aplicadas num país, afectam inevitavelmente o resto dos ecossistemas do mundo. Os recursos pesqueiros movem-se livremente de um mar soberano para outro; as populações de algumas espécies apresentam ciclos de vida nos quais são necessárias longas migrações para o desenvolvimento, alimentação e reprodução dos indivíduos. Esta é a primeira e mais importante dimensão internacional da gestão das pescas, em termos ecológicos.

Por outro lado, e voltando ao nível humano da luta pelo poder político, analisemos a gestão nacional das pescas:

O antigo Ministro dos Assuntos Marítimos e das Pescas da Indonésia tomou medidas drásticas que efectivamente mantiveram afastadas as embarcações estrangeiras envolvidas na pesca INN na ZEE da Indonésia. Em termos de aplicação da lei e de sustentabilidade das pescas, as políticas de Susi foram indiscutivelmente bem-sucedidas.

Porém, sua gestão foi duramente criticada pelos armadores mais poderosos do país, e também por alguns estrangeiros. Devido ao descontentamento das elites pesqueiras, o ministro foi demitido e a política de utilização dos recursos marinhos foi alterada.

Esta mudança na política pesqueira nacional representou também uma mudança na política externa, destinada a atrair capital estrangeiro através de investimentos nos sectores das pescas, mineração, turismo e construção.

As reformas na gestão das pescas introduzidas pelo actual Ministro dos Assuntos Marítimos, Edhy Prabowo, trazem consigo uma regulamentação mais frouxa. A proibição de artes de pesca insustentáveis ​​pode ser revogada; os requisitos para a obtenção de licenças de pesca serão menos rigorosos e, além disso, já não existem licenças para pescarias específicas, o que coloca em risco espécies cujos stocks já são vulneráveis ​​e escassos. A não regulamentação da pesca de espécies já protegidas por acordos internacionais dá origem a muitas práticas ilegais (como a remoção das barbatanas ou a não libertação de juvenis e fêmeas grávidas) e a desembarques não declarados.

Outro aspecto preocupante da nova gestão das pescas é a sua natureza centralizada. Desde a aprovação da lei geral, as autorizações e licenças de pesca são emitidas pelo governo central. Esta mudança traz benefícios aos pescadores, pois simplifica os processos burocráticos necessários à pesca. Mas, ao mesmo tempo, implica que o planeamento de determinadas pescarias será feito a nível nacional. Isto representa um problema de planeamento e governação num país insular composto por centenas de ilhas; As principais complicações que podem surgir deste manejo da pesca são:

• Pouca regulamentação em pescarias específicas e em regiões altamente localizadas do país: Devido à diversidade de espécies e microclimas, a gestão das pescas deve ser planeada a um nível glocal, tendo em conta as necessidades e possibilidades das comunidades costeiras. Nem todas as pescarias são iguais e, de facto, são capturadas diferentes populações de recursos pesqueiros, mesmo que sejam da mesma espécie.
• A gestão centralizada implica uma governação de cima para baixo, na qual as necessidades e opiniões das comunidades piscatórias não são muito possivelmente tidas em conta, mas na qual, pelo contrário, os interesses dos grandes armadores estão sobrerrepresentados. Esta desigualdade de participação na criação das políticas pesqueiras pode fazer com que alguns pescadores não adiram ao que está estabelecido, uma vez que discordam da gestão dos recursos.
• A gestão centralizada poderá ter como consequência que o orçamento atribuído à investigação científica acabe nas mãos de apenas algumas universidades ou institutos de investigação marinha. Por si só não é mau investir em universidades e institutos. Contudo, investigar os vários stocks de peixes de um país tão grande como a Indonésia exige que milhares de observadores realizem trabalho de campo regular. A ciência cidadã deve expandir-se por todo o mundo e, portanto, o orçamento não deve ser monopolizado por instituições científicas elitistas. É necessário ensinar os pescadores a mergulhar e avaliar as populações de peixes com técnicas de contagem rápida.

A nova regulamentação frouxa, juntamente com o facto de os navios estrangeiros passarem a poder pescar em águas nacionais, trará consigo um aumento do esforço de pesca e, portanto, um declínio nas populações de peixes a nível regional.

2) a política externa que visa defender a soberania marinha do Estado Indonésio

Por outro lado, Prabowo desistiu de queimar e afundar embarcações que praticam a pesca INN nas águas indonésias. Durante a gestão do ministro anterior, essas fogueiras flutuantes eram mensagens de alerta para quem quisesse se aventurar em suas águas, o que funcionou até certo ponto. Agora Prabowo aumentou o seu patrulhamento de águas soberanas, argumentando que o seu objectivo é combater a pesca INN, mas na realidade o seu objectivo é principalmente defender a soberania do estado indonésio a norte das Ilhas Natuna.

No que diz respeito à nova e flexível regulamentação da pesca, é evidente que a actual administração procura obter um fluxo significativo de investimento estrangeiro, à custa dos danos ambientais que isso implica, e também à custa de prejudicar os pescadores artesanais, que consomem uma percentagem significativa das suas capturas.

O próprio Prabowo afirmou que o seu objectivo é aumentar as exportações de marisco. Existem exemplos latino-americanos do que acontece quando se aplica este tipo de produção voltada para a exportação. No México, Peru e Chile, o processo de internacionalização do setor pesqueiro provocou o aumento dos preços dos frutos do mar nos mercados nacionais. Provocou também a descapitalização dos pequenos produtores e o aumento do esforço pesqueiro em geral, com poucos retornos económicos [31].

O discurso político da administração Prabowo entra em colapso quando os seus ideais de desenvolvimento económico, apoio aos pequenos pescadores e pesca sustentável são contrastados com licenças concedidas a investidores estrangeiros. Aparentemente, é legal que investidores estrangeiros ricos cometam crimes ambientais e crimes contra a humanidade... O governo indonésio concede privilégios àqueles que estão dispostos a pagar por novas licenças concedidas pelo governo central; privilégios para pescar de forma insustentável; precisamente o que o governo central afirma combater na sua ZEE!

A pesca na ZEE é um direito soberano

No actual contexto da disputa territorial no Mar da China Meridional, a Indonésia teve de ser cautelosa nas suas declarações. Embora seja verdade que a reivindicação dos seus direitos soberanos sobre a ZEE é legítima e está estipulada na CNUDM; Enfrentar a China desta forma é impossível para a administração do Presidente indonésio Joko Widodo, uma vez que o país está em clara desvantagem perante as forças militares chinesas.

Exemplo disso é, por exemplo, quando o Presidente Widodo apelou para evitar que a relação bilateral sofresse estragos devido ao incidente ocorrido em Janeiro de 2020, quando Bakamla descobriu operações de pesca INN realizadas por navios chineses naquela que a Indonésia considera a sua ZEE.

O governo indonésio optou (durante 30 anos) por manter uma posição estatal de não reivindicação neste conflito de soberania marítima. É por isso que a Indonésia tem tentado manter os navios chineses fora da sua ZEE, alegando conflitos de pesca IUU, e procurando fóruns internacionais relacionados com a pesca para mediar a situação com o gigante asiático (por exemplo, a Organização Internacional do Comércio, onde medidas anti-dumping estão atualmente em discussão na área da pesca marítima).

Por seu lado, parece que a China optou por uma escalada significativa na sua “estratégia de zona cinzenta”, que consiste em fazer valer os seus direitos unilateralmente, neste caso através do envio de navios da Guarda Costeira para a zona. Este cenário é altamente provável, pois durante o ataque ao CCG em Setembro, o navio chinês respondeu às autoridades indonésias que “tinha o direito de patrulhar” dentro da “linha de nove pontos”. A China exerce o seu autoproclamado direito de ocupar águas disputadas de facto nesta região e de exercer os seus direitos soberanos, incluindo a pesca.

A China tem uma longa história de relutância em cumprir a CNUDM, embora sob a administração de Xi Jinping esta linha de política externa tenha mudado em algumas questões de governação marinha, como a tentativa de fazer com que as suas frotas de águas distantes alcancem níveis de pesca sustentáveis. No entanto, esse objectivo está longe de ser concretizado e a boa fé da China é questionável quando se trata de pesca sustentável.

Com base nos actos unilaterais da China em situações semelhantes noutras regiões do mundo, pode-se dizer que é muito provável que simplesmente imponha o controlo de facto sobre o Mar do Leste, mas não antes de causar vários conflitos com os países que fazem fronteira com a região, com os EUA e com outras potências regionais que têm interesses nacionais naquela região.