Le secteur spatial : la priorité au-delà de la géopolitique

Le drone Ingenuity a réussi son quatrième vol sur Mars](https://cnnespanol.cnn.com/video/marte-nasa-helicoptero-ingenuity-nueva-mision-despues-de-cuatro-vuelos-exitosos-encuentro-guillermo - arduino/), piloté par la NASA sur 400 millions de kilomètres. Au cours de l'année écoulée, des exploits similaires ont été accomplis : [les voyages de _Crew Dragon_ vers la Station spatiale internationale (ISS)](https://www.dw.com/es/la-crew-dragon-se-separ%C3% B3-from-space-station-to-return-to-earth/a-57401056) ou placer avec succès [_rover_ _Perseverence_ sur le sol martien](https://spacenews.com/perseverance -lands-on-mars/). Pendant ce temps, la pandémie de COVID-19 a dévasté des vies, des économies et a accru les tensions entre les citoyens et les pays. Au Moyen-Orient et en Afrique, les conflits et la famine continuent ; en même temps que la crise climatique s'aggrave. Il semble illogique de célébrer l'envoi d'un rover, alors qu'il y a tant de problèmes sur Terre, il est contradictoire d'investir dans l'exploration spatiale et d'ignorer les urgences sociales.

Cependant, outre les bénéfices collatéraux qu'il a apportés au fil des ans, le secteur spatial sera le prochain terrain de coopération ou de compétition, quels que soient les problèmes sur Terre. Il représente des opportunités dans les domaines de la technologie, de la science, de l'économie, de l'atténuation de la crise climatique et de la géostratégie.

Le secteur spatial d'avant et son importance politique

Après le lancement du satellite Spoutnik 1, en 1957, l'analyste Philip W. Quigg soutenait que "l'espace était un royaume à part, soumis à ses propres lois naturelles mais, jusqu'à présent, hors de portée de celles créées par l'homme" par ce qui était une zone neutre qui, dans un contexte de guerre froide, aurait besoin "d'une réglementation sur quelque chose qui n'est pas connu et qui, si elle n'est pas médiatisée correctement, entraînera des conflits d'intérêts qui seront hors de portée des institutions et des citoyens" .[1\ ] Mais contrairement aux idées reçues, Spoutnik 1 est le résultat d'un travail multilatéral promu à la fois par les États-Unis et l'URSS : Plus de 26 pays se sont réunis dans un effort collectif pour formaliser l'Année Géophysique Internationale (AGI) 1957-1958 dont le projet était la lancement du satellite.[2]

La panique n'a été ressentie que par quelques acteurs politiques : des sondages effectués quelques jours après le lancement ont montré que 13 % des citoyens y voyaient un coup porté aux États-Unis, tandis que les autres y voyaient un exploit de l'humanité. Initialement, l'exploration spatiale était guidée par la coopération et « aller plus loin ». Un exemple de cela est que bien qu'elle ait été fondée pendant la guerre froide, la NASA est une institution dont l'objectif est civil; à tel point que Lyndon B. Johnson, toujours en tant que sénateur, a fait pression pour exclure le rôle du secteur militaire dans les missions spatiales, sous la pression à son tour des traités internationaux.[3]

Ce dernier cherchait à répondre aux préoccupations décrites par Quigg en 1958 et son importance réside dans le fait qu'ils prévoyaient que le secteur spatial se développerait dans les décennies à venir. Aujourd'hui, il existe cinq traités des Nations Unies à cet égard, ainsi que cinq autres principes approuvés par l'Assemblée générale qui visent à maintenir la neutralité dans le secteur et [à ce jour, des accords internationaux sont promus pour y remédier](https://cemeri .org/opinion/accords-artemis-capitalisme-et-hégémonie/).[4]

Cependant, au fur et à mesure que la guerre froide progressait (avec la crise des missiles, la guerre du Vietnam et la course au nucléaire), le discours du Spoutnik en tant qu'exploit de l'humanité s'est estompé et la course à l'espace a commencé, un récit politique qui est devenu la principale justification de l'investissement dans l'espace. . Le budget fédéral qui a été investi pendant la guerre froide versus celui qui est investi aujourd'hui montre la motivation géopolitique de l'époque : au plus fort du programme Apollo, les États-Unis en sont venus à allouer 4,41 % du budget fédéral au secteur, alors que depuis 1990, le maximum a été de 1,05 %.[5][6]

Source : Élaboration propre avec les données du Tax Policy Center (2021).

Bien que le conflit idéologique du 20e siècle ait mis en évidence sa pertinence politique, les bénéfices collatéraux élargissent l'impact du secteur, en faisant une priorité pour plus d'acteurs que les États.

La pertinence du secteur spatial

Le XXIe siècle a apporté de nouveaux dilemmes en matière de sécurité, une mondialisation inégale, une crise climatique, des conflits civils et des crises humanitaires. Dans ce contexte, il semble que la population ne considère plus l'espace comme une priorité, mais il existe un soutien civil important aux programmes spatiaux. Selon une enquête Pew Research, 72 % des citoyens considèrent qu'il est essentiel que les États-Unis restent le leader de l'exploration spatiale, 80 % pensent que l'ISS est un investissement judicieux.[7]

Il est également important de tenir compte de l'âge, de l'appartenance politique et de l'éducation dans ces opinions : 70 % des millennials, 73 % de la génération X et 71 % des Baby Boomers considèrent l'exploration spatiale comme une priorité aujourd'hui (respectivement 88 %, 78 % et 75 % sont en faveur de la station spatiale). De même, 72 % des démocrates et des républicains sont favorables à l'exploration spatiale. Concernant l'éducation : 69 % des personnes ayant un niveau d'études secondaires ou moins, 70 % ayant fait des études supérieures et 80 % ayant fait des études supérieures, voient l'exploration spatiale comme une priorité pour l'avenir (respectivement 72 %, 80 % et 90 % pour l'investissement dans l'ISS ).[8] Il ne s'agit pas seulement de politique, mais il est jugé pertinent dans plusieurs domaines.

Une perspective spatiale

S'agissant d'un secteur multidisciplinaire, il ne peut se cantonner à une seule perspective. Pour cette raison, il est important d'examiner l'impact qu'elle a dans divers domaines tels que le changement climatique, l'économie et l'aide humanitaire. En premier lieu, il est impossible de nier les effets sur l'atmosphère des carburants utilisés, de sorte que les lancements d'une fusée Navette spatiale, qui émet en moyenne 443 tonnes métriques de CO2 par lancement, représentent un sérieux coup écologique, même avec un combustible qui est surtout de la vapeur d'eau.[9] Bien que la fin ne justifie pas les moyens, les bienfaits l'adoucissent en étant nombreux et efficaces.

C'est la NASA qui a sensibilisé à la crise climatique par le biais de publications, de lobbying et de technologies. Par exemple, en 1968, l'astronaute William Anders est revenu d'une orbite lunaire avec la photographie Earthrise, qui a marqué un tournant dans la perception de la fragilité de la planète. Selon ses propres termes : "nous sommes allés explorer la lune, et la chose la plus importante que nous ayons découverte était la Terre".[10]

Concrètement, le satellite de la NASA a révélé le trou dans la couche d'ozone dans l'Arctique, sensibilisé la communauté mondiale et motivé le Protocole de Montréal de 1987, le premier accord international sur l'impact environnemental (qui a donné naissance au Groupe intergouvernemental d'experts sur Changement climatique [GIEC] en 1988).[11]

Il serait impossible d'énumérer et de décrire toutes les innovations ou tous les avantages que l'exploration spatiale a apportés. En général, il existe des technologies d'énergie renouvelable, telles que l'énergie solaire[12], ou le système de surveillance et de projection, utilisées à la fois pour les catastrophes naturelles et pour surveiller les changements des écosystèmes, les espèces envahissantes de la flore et de la faune, l'impact de la déforestation (important pour la responsabilité des États et des entreprises), les sécheresses ou la surveillance des coraux dans divers océans.[13] Enfin, l'une des innovations les plus importantes est [la capacité de générer de l'oxygène sur Mars, expérience récente réalisée par _Perseverance_](https:/ /www.bbc.com/news/science-environment-56844601) avec un énorme potentiel pour nettoyer les polluants de l'air et d'autres applications.

Cependant, pour certains, cela ne justifie pas de la privilégier par rapport à la question humanitaire, où l'argument du « soit/soit » semble ne laisser aucune place au « ceci et l'autre ». Croire que l'arrêt des investissements dans l'espace résoudrait les crises humanitaires est une vision simpliste du monde, considérant que l'idée de réparer les inégalités avec plus d'argent a été contre-productive dans de nombreuses régions.

Dans ce cas, il vaudrait mieux revoir les budgets d'autres institutions comme le National Endowment of the Arts, qui a huit fois plus de budget que la NASA, mais qui est nécessaire pour promouvoir l'art ; ou comme la FIFA ou le Comité olympique, malgré le fait que le sport est d'une grande importance. Dans cette optique, l'industrie spatiale est aujourd'hui indispensable au progrès scientifique et à l'économie.[14] La NASA emploie plus de 18 000 américains. Des innovations telles que le GPS, d'une valeur de 56 milliards de dollars par an[15] et des programmes sociaux qui ont profité aux agriculteurs des pays en développement ont également émergé du secteur spatial. Tout cela sans tenir compte de l'impact d'entreprises comme Space X.[16]

Le secteur spatial est déjà une priorité liée à bien d'autres. À l'avenir, il sera de plus en plus pertinent pour les acteurs civils, publics et privés, donc malgré les critiques, les pouvoirs continueront à le développer.

La priorité est évidente dans les actions et les événements

Le 1er mai 2021, l'administration Joe Biden a nommé le vice-président Kamala Harris à la présidence du Conseil national de l'espace des États-Unis.[17] Placer toujours une personnalité aussi haut placée est une stratégie importante pour affirmer la pertinence d'un programme; en plus de donner une suite inhabituelle à l'administration Trump, qui a fondé la [Space Force](http://Space Force : quel est le nouveau service militaire américain que Donald Trump a officiellement lancé https://www.bbc . com/mundo/noticias-internacional-50876950) en 2019. Travailler avec des industries telles que SpaceX et Boeing représente le besoin de coopération et l'urgence de maintenir le leadership dans un futur domaine de compétence. La Chine et la Russie ont toutes deux pris l'initiative de diriger la prochaine ISS dès que l'actuelle sera obsolète.

Quant aux institutions internationales et aux accords qu'elles proposent, elles prennent de plus en plus d'importance. Par exemple, la rentrée incontrôlée de la fusée chinoise March 5B le 9 mai a été durement critiquée par les organisations internationales, qui ont réitéré la nécessité de mettre à jour les accords telles que la « Convention sur la responsabilité internationale pour les dommages causés par des objets spatiaux » (1972) et la « Convention sur l'immatriculation des objets lancés dans l'espace extra-atmosphérique » (1975), afin de garantir la responsabilité des débris spatiaux qu'ils ont les États (les États-Unis et la Russie sont ceux qui en génèrent le plus), ainsi que la transparence de ce qui est envoyé dans l'espace (notamment dans le cas de l'Inde et de la Chine).[18]

Autrement dit, les pièces bougent pour tous les acteurs. Pour l'instant, l'espace représente un point neutre de coopération, il ne doit donc pas être mis de côté au profit de "choses plus importantes", conduisant à la prévalence d'agendas politiques, comme dans la guerre froide. Il faudra être vigilant puisqu'il pourrait même être la réponse à bon nombre des crises actuelles. Dans les mots de l'auteur Harold James:

L'histoire montre que de nombreuses crises produisent plus de coopération. Les défis peuvent stimuler la créativité, une meilleure communication et une plus grande volonté d'apprendre des solutions efficaces prises ailleurs. Les gouvernements […] réalisent que leur capacité à fournir les services demandés par leurs populations nécessite des réponses qui se trouvent à l'étranger.[19]

Dans ce cas, peut-être, ils sont hors planète.