O setor espacial: a prioridade além da geopolítica

[O drone _Ingenuity_ conseguiu completar seu quarto vôo em Marte](https://cnnespanol.cnn.com/video/marte-nasa-helicoptero-ingenuity-nueva-mision-despues-de-cuatro-vuelos-exitosos-encuentro- Guillermo -arduino/), pilotado pela NASA ao longo de 400 milhões de quilômetros. No ano passado, feitos semelhantes foram realizados: [as viagens da _Crew Dragon_ à Estação Espacial Internacional (ISS)](https://www.dw.com/es/la-crew-dragon-se-separ%C3% B3-from-space-station-to-return-to-earth/a-57401056) ou coloque com sucesso o [_rover_ _Perseverence_ em solo marciano](https://spacenews.com/perseverance -lands-on-mars/). Entretanto, a pandemia da COVID-19 devastou vidas, economias e aumentou as tensões entre cidadãos e países. No Médio Oriente e em África, os conflitos e a fome continuam; ao mesmo tempo que a crise climática se agrava. Parece ilógico comemorar o envio de um rover, quando há tantos problemas na Terra, é contraditório investir na exploração espacial e ignorar as emergências sociais.

No entanto, para além dos benefícios colaterais que proporcionou ao longo dos anos, o sector espacial será a próxima arena de cooperação ou competição, independentemente dos problemas na Terra. Representa oportunidades em tecnologia, ciência, economia, mitigação da crise climática e geoestratégia.

O setor espacial de antes e sua importância política

Após o lançamento do satélite Sputnik 1, em 1957, o analista Philip W. Quigg argumentou que “o espaço era um reino à parte, sujeito às suas próprias leis naturais mas, até agora, fora do alcance daquelas criadas pelo homem” pelo que foi uma área neutra que, num contexto de Guerra Fria, necessitaria de “regulação sobre algo que não é conhecido e, se não for mediado corretamente, resultará em conflitos de interesses que estarão fora do alcance das instituições e dos cidadãos”. ] Mas, ao contrário da crença popular, o Sputnik 1 foi o resultado de um trabalho multilateral promovido tanto pelos EUA como pela URSS: Mais de 26 países uniram-se num esforço colectivo para formalizar o Ano Geofísico Internacional (AIG) 1957-1958 cujo projecto era o lançamento do satélite.[2]

O pânico foi sentido apenas por alguns actores políticos: sondagens realizadas poucos dias após o lançamento mostraram que 13% dos cidadãos consideravam-no um golpe para os EUA, enquanto os restantes viam-no como uma conquista da humanidade. Inicialmente, a exploração espacial era impulsionada pela cooperação e pelo “ir mais longe”. Um exemplo disso é que apesar de ter sido fundada durante a Guerra Fria, a NASA é uma instituição cujo foco é civil; tanto é verdade que Lyndon B. Johnson, ainda como senador, fez lobby para excluir o papel do setor militar em missões espaciais, pressionado, por sua vez, por tratados internacionais.[3]

Este último procurou dar resposta às preocupações descritas por Quigg em 1958 e a sua importância reside no facto de projetarem que o setor espacial iria crescer nas próximas décadas. Hoje existem cinco tratados das Nações Unidas nesse sentido, além de outros cinco princípios aprovados pela Assembleia Geral que buscam manter a neutralidade no setor e [até o momento, estão sendo promovidos acordos internacionais para mediá-la](https://cemeri .org/opinion /agreements-artemis-capitalism-and-hegemony/).[4]

No entanto, à medida que a Guerra Fria avançava (com a crise dos mísseis, a Guerra do Vietname e a corrida nuclear) o discurso do Sputnik como uma conquista da humanidade desvaneceu-se e começou a corrida espacial, narrativa política que se tornou a principal justificação para investir no espaço . O orçamento federal que foi investido durante a Guerra Fria versus o que é investido hoje mostra a motivação geopolítica da época: no auge do programa Apollo, os EUA chegaram a alocar 4,41% do orçamento federal no setor, quando desde então 1990, o máximo foi de 1,05 por cento.[5][6]

Fonte: Elaboração própria com dados do Tax Policy Center (2021).

Embora o conflito ideológico do século XX tenha deixado clara a sua relevância política, os benefícios colaterais ampliam o impacto do sector, tornando-o uma prioridade para mais actores do que Estados.

A relevância do setor espacial

O século XXI trouxe novos dilemas de segurança, globalização desigual, crise climática, conflitos civis e crises humanitárias. Neste contexto, parece que a população já não pensa que o espaço é uma prioridade, mas existe um apoio civil significativo aos programas espaciais. De acordo com uma pesquisa da Pew Research, 72% dos cidadãos consideram essencial que os EUA continuem como líderes na exploração espacial, 80% acham que a ISS é um investimento sábio.[7]

Também é importante considerar a idade, a filiação política e a educação nestas opiniões: 70% dos millennials, 73% da geração X e 71% dos Baby Boomers consideram a exploração espacial uma prioridade hoje (88%, 78% e 75%, respetivamente, são a favor da estação espacial). Da mesma forma, 72% dos Democratas e dos Republicanos são a favor da exploração espacial. Relativamente à educação: 69% das pessoas com ensino secundário ou inferior, 70% com algum ensino superior e 80% com ensino superior, vêem a exploração espacial como uma prioridade para o futuro (72%, 80% e 90% respetivamente para investimento na ISS ).[8] Não se trata apenas de política, mas é considerado pertinente em diversas áreas.

Uma Perspectiva Espacial

Sendo um setor multidisciplinar, não pode ficar confinado a uma única perspetiva. Por esta razão, é importante rever o impacto que tem em diversas áreas, como as alterações climáticas, a economia e a ajuda humanitária. Em primeiro lugar, é impossível negar os efeitos na atmosfera dos combustíveis utilizados, pelo que o lançamento de um foguetão Space Shuttle, que emite em média 443 toneladas métricas de CO2 por lançamento, representa um sério golpe ecológico, mesmo com um combustível que é principalmente vapor d'água.[9] Embora o fim não justifique os meios, os benefícios os suavizam por serem numerosos e eficazes.

Foi a NASA que aumentou a consciencialização sobre a crise climática através de publicações, lobby e tecnologia. Por exemplo, em 1968, o astronauta William Anders voltou da órbita da Lua com a fotografia Earthrise, que foi um divisor de águas na percepção da fragilidade do planeta. Nas suas palavras: “fomos explorar a lua, e a coisa mais importante que descobrimos foi a Terra”.[10]

Em termos práticos, o satélite da NASA revelou o buraco na camada de ozono no Árctico, sensibilizando a comunidade global e motivando o Protocolo de Montreal de 1987, o primeiro acordo internacional sobre impacto ambiental (que deu origem ao Grupo Intergovernamental de Peritos sobre Mudanças Climáticas [IPCC] em 1988).[11]

Seria impossível listar e descrever todas as inovações ou benefícios que a exploração espacial trouxe. Em geral, existem tecnologias de energia renovável, como a energia solar[12], ou o sistema de monitoramento e projeção, utilizados tanto para desastres naturais quanto para monitoramento de mudanças ecossistêmicas, espécies invasoras de flora e fauna, impacto do desmatamento (importante para a responsabilização de Estados e empresas), secas ou vigilância de corais em vários oceanos.[13] Finalmente, uma das inovações mais importantes é [a capacidade de gerar oxigênio em Marte, experimento recente concluído por _Perseverance_](https:/ /www.bbc.com/news/science-environment-56844601) com enorme potencial para limpar poluentes do ar e outras aplicações.

No entanto, para alguns, não justifica priorizá-lo sobre a questão humanitária, onde o argumento “ou/ou” parece não deixar espaço para “isto e outro”. Acreditar que parar o investimento no espaço resolveria as crises humanitárias é uma visão simplista do mundo, considerando que a ideia de corrigir a desigualdade com mais dinheiro tem sido contraproducente em muitas regiões.

Nesse caso, seria melhor rever os orçamentos de outras instituições como o National Endowment of the Arts, que tem oito vezes mais orçamento que a NASA, mas é necessário para promover a arte; ou como a FIFA ou o Comité Olímpico, apesar de o desporto ser de grande importância. Com isso em mente, a indústria espacial é indispensável para o avanço científico atual e também para a economia.[14] A NASA emprega mais de 18.000 americanos. Inovações como o GPS, que vale 56 mil milhões de dólares por ano[15] e programas sociais que beneficiaram agricultores em países em desenvolvimento também surgiram do sector espacial. Tudo isso sem levar em conta o impacto de empresas como a Space X.[16]

O setor espacial já é uma prioridade que está ligada a muitas outras. No futuro, será cada vez mais relevante para os intervenientes civis, públicos e privados, pelo que, apesar das críticas, os poderes continuarão a desenvolvê-lo.

A prioridade é evidente em ações e eventos

Em 1º de maio de 2021, o governo Joe Biden nomeou a vice-presidente Kamala Harris para presidir o Conselho Espacial Nacional dos EUA.[17] Colocar sempre uma figura de alto escalão é uma estratégia importante para afirmar a relevância de uma agenda; além de dar um seguimento inusitado à administração Trump, que fundou a [Força Espacial](http://Força Espacial: qual é o novo serviço militar dos EUA que Donald Trump lançou oficialmente https://www.bbc. com/mundo/noticias-internacional-50876950) em 2019. Trabalhar em conjunto com indústrias como SpaceX e Boeing representa a necessidade de cooperação e a urgência de manter a liderança em uma futura área de competência. Tanto a China como a Rússia tomaram a iniciativa de liderar a próxima ISS assim que a atual se tornar obsoleta.

No que diz respeito às instituições internacionais e aos acordos que propõem, estes tornam-se cada vez mais importantes. Por exemplo, a reentrada descontrolada do foguete chinês March 5B em 9 de maio foi duramente criticada por organizações internacionais, que reiteraram a necessidade de atualização dos acordos como a "Convenção sobre a Responsabilidade Internacional por Danos Causados ​​por Objetos Espaciais" (1972) e a "Convenção sobre o Registro de Objetos Lançados no Espaço Exterior" (1975), a fim de garantir que haja responsabilização pelos detritos espaciais que possuem os Estados (os EUA e a Rússia são os que mais geram), bem como a transparência do que é enviado para o espaço (particularmente no caso da Índia e da China).[18]

Ou seja, as peças se movem para todos os atores. Por enquanto, o espaço representa um ponto neutro para a cooperação, pelo que não deve ser deixado de lado em favor de “coisas mais importantes”, levando à prevalência de agendas políticas, como na Guerra Fria. Será necessário estar vigilante, pois poderá até ser a resposta para muitas das crises actuais. Nas palavras do autor Harold James:

A história mostra que muitas crises produzem mais cooperação. Os desafios podem estimular a criatividade, uma melhor comunicação e uma maior vontade de aprender com soluções eficazes tomadas noutros locais. Os governos […] percebem que a sua capacidade de fornecer os serviços exigidos pelas suas populações exige respostas que se encontram no estrangeiro.[19]

Neste caso, talvez, eles estejam fora do planeta.