Situation Ukraine-Russie aux Nations Unies : intervention militaire ou lutte contre le génocide ?

Dans sa déclaration du 24 février 2022, Vladimir Poutine a mentionné que le génocide qui se déroule dans le Donbass était l'une des raisons de son intervention militaire en Ukraine (sans mentionner que [la tension entre l'Ukraine et la Russie a une histoire plus longue](https :/ /cemeri.org/opinion/el-polvorin-que-representan-rusia-y-ukrania/)). Il a également mentionné que ladite région s'est rendue en Russie pour obtenir de l'aide. Par conséquent, Poutine a affirmé que son « opération militaire spéciale » dans le Donbass serait menée conformément à l'article 51 de la Charte des Nations Unies[1], ainsi qu'aux traités d'amitié. Assistance mutuelle conclue entre la Russie et les Républiques populaires de Donetsk et Louhansk.[2]

Quelle a été la réponse des organes politiques des Nations Unies ?

Le 25 février 2022, le Conseil de sécurité des Nations unies (CS) a voté pour l'approbation d'une résolution en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations unies (action en cas de menaces contre la paix, de rupture de la paix ou d'actes d'agression) exigeant la retrait immédiat, total et inconditionnel du territoire de l'Ukraine. Cependant, la Russie elle-même a affirmé son appartenance au CS et a voté contre la résolution.[3]

Au sein du système des Nations Unies, le veto de l'un des cinq membres permanents du CS (États-Unis d'Amérique, Royaume-Uni, France, Chine et Russie) suffit à empêcher la publication d'une résolution. Dans ce cas, onze pays ont voté pour : l'Albanie, le Brésil, le Gabon, le Ghana, le Kenya, les États-Unis, la France, la Grande-Bretagne, l'Irlande, le Mexique et la Norvège ; trois se sont abstenus : la Chine, l'Inde et les Émirats arabes unis ; et, seule la Russie a voté contre.

En réponse à ce qui précède, le CS a approuvé la résolution 2623 (2022) du 27 février 2022, dans laquelle il a convoqué une session extraordinaire d'urgence de l'Assemblée générale des Nations Unies (AG) pour statuer sur la situation. Le 2 mars de la même année, la résolution A/RES/ES-11/1 a été publiée, dans laquelle l'AG a demandé à la Russie de cesser de recourir à la force contre l'Ukraine, ainsi que de retirer immédiatement, complètement et sans condition ses forces. sur le territoire ukrainien. De la même manière, il a exigé qu'il retire la reconnaissance de l'indépendance des provinces de Louhansk et de Donetsk.[4]

Procédure devant la Cour internationale de Justice

L'Ukraine a engagé une procédure devant la Cour internationale de justice le 26 février 2022. Le pays européen a déclaré que la reconnaissance de l'indépendance de Louhansk et de Donetsk, ainsi que "l'opération militaire spéciale", constituaient des actes russes illégaux au regard du droit international. En effet, après une série de déclarations du gouvernement russe, l'Ukraine a interprété que la Russie fondait ses actions sur la commission présumée d'un génocide dans les provinces susmentionnées.[5]

Par conséquent, l'Ukraine a affirmé que la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide n'autorisait en aucune manière la Russie à agir de la sorte. De même, le même jour, le pays demandeur a demandé à la Cour d'ordonner des mesures conservatoires en l'affaire, sur la base de l'article 41 du Statut de la Cour.[6] Cependant, l'Ukraine n'a pas présenté de défense compte tenu de la possibilité que l'intervention militaire russe ait constitué un acte de légitime défense fondé sur l'article 51 de la Charte des Nations Unies, ce qui pourrait être [la position la plus probable de la Russie](https://www.ejiltalk.org/what-is-russias- justification-juridique-de-l'usage-de-la-force-contre-l'ukraine/).

L'Ukraine a demandé quatre mesures, à savoir : que l'opération militaire russe commencée le 24 février 2022 soit suspendue ; que toute activité régulière ou irrégulière à l'appui de l'opération militaire susmentionnée soit stoppée, directement ou indirectement ; que la Russie s'abstienne de prendre des mesures susceptibles d'aggraver ou d'aggraver le différend ; ainsi que de fournir un rapport à la Cour sur la mise en œuvre des mesures provisoires.

Par la suite, le 16 mars 2022, la Cour internationale de Justice a rendu sa décision sur la demande de mesures conservatoires de l'Ukraine, qui a été approuvée. A cet égard, pour ordonner des mesures conservatoires, la Cour doit corroborer trois aspects : 1) qu'elle a prima facie[7] compétence pour ordonner des mesures conservatoires ; 2) l'existence plausible des droits dont la protection est demandée par l'indication de mesures conservatoires et leur lien avec les mesures demandées ; et, 3) l'urgence d'émettre les mesures en raison du risque pour les droits en cause.

Premièrement, l'Ukraine a affirmé que l'article IX de la convention sur le génocide constituait la base juridictionnelle pour l'institution de la procédure. La Cour a accordé cette supposition, compte tenu de l'existence d'une compétence prima facie en l'espèce, lorsqu'elle a estimé l'existence d'un différend entre les deux pays concernant l'application, l'interprétation ou le respect de la Convention.

Deuxièmement, l'État demandeur a fait valoir qu'il cherchait à protéger son droit de ne pas être soumis à une fausse allégation de commission de génocide, ainsi que de ne pas être soumis aux opérations militaires d'un autre État qui fondait son action sur l'article I de la Convention .sur le génocide (obligation de prévenir et de punir le génocide). À cet égard, la Cour a déterminé qu'en effet, le droit de ne pas être soumis à des opérations militaires russes dans le but de prévenir ou de punir un génocide présumé dans le Donbass était plausible.

De même, la Cour a jugé satisfaite l'exigence d'un lien entre les droits allégués par le pays requérant et les mesures conservatoires demandées, puisque la demande de suspension de l'opération militaire russe en Ukraine et de tout soutien régulier ou irrégulier à celle-ci est naturellement liée à les arguments de l'Etat demandeur. De même, les mesures restantes sont liées aux droits revendiqués, en essayant d'éviter que le litige ne s'aggrave ou ne s'étende.

Troisièmement, la condition d'urgence a été remplie parce que l'attaque menée par la Russie sur le territoire ukrainien est d'une nature telle qu'elle peut causer des dommages irréparables, tant en termes de dommages à la vie humaine, aux biens qu'à l'environnement. Par conséquent, il existe un risque réel et imminent que l'opération militaire spéciale russe porte atteinte aux droits de l'Ukraine dans la présente affaire avant que la Cour ne puisse rendre une décision définitive sur le fond.

Par conséquent, dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire d'indiquer les mesures les plus appropriées, la Cour a adopté trois des mesures demandées par l'Ukraine et en a rejeté une (que la Russie fournisse un rapport à la Cour sur la mise en œuvre des mesures provisoires). Les deux premières mesures sur la suspension de l'opération militaire et tout soutien régulier ou irrégulier à ladite opération ont été approuvées par 13 voix pour et 2 contre (vice-président Gevorgian de Russie et juge Xue de Chine). Tandis que la troisième mesure, visant à éviter d'aggraver ou d'étendre le conflit, a été approuvée à l'unanimité.

Qu'adviendra-t-il de l'affaire Ukraine contre Russie devant les tribunaux ?

La question de savoir si l'intervention militaire en Ukraine est ou non justifiée en tant que lutte contre le génocide sera tranchée par la Cour à un stade ultérieur de la procédure, puisque l'ordonnance de mesures provisoires ne préjuge pas du fond de l'affaire. En ce sens, pour résoudre la question deux points doivent être abordés : si les actes de l'Ukraine dans le Donbass constituent un génocide et , dans l'affirmative, si la convention sur le génocide autoriserait l'usage de la force pour prévenir ou punir un génocide en dehors de son territoire. En attendant, il est douteux que la Russie se conforme aux mesures ordonnées par la Cour, à supposer qu'elle ait en principe refusé de participer à la procédure.