Что такое социал-дарвинизм?

Основы теории Дарвина:

Чарльз Роберт Дарвин был британским естествоиспытателем, внесшим значительный вклад в эволюционную биологию. В своей самой известной работе «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение избранных рас в борьбе за существование» (1859) Дарвин теоретизировал эволюцию организмов, основанную на двух категориях: Борьба за существование (* борьба за жизнь*) и естественный отбор или выживание наиболее приспособленных*.

Термин «борьба за существование» утверждает, что природа является ареной неизбежных конфликтов между организмами, а также их зависимости от конкретных факторов для выживания в окружающей среде. Примером изложенного является борьба животных за пищу или потребность растений во влажности в условиях засухи [1]. Чтобы поддержать свой аргумент, Дарвин адаптировал размышления Томаса Мальтуса о «геометрической прогрессии роста», которая заставляет организмы конкурировать и уничтожать друг друга за ограниченные ресурсы окружающей среды [2].

С другой стороны, термин «выживает наиболее приспособленный» относится к преимуществам, которые люди имеют перед другими, независимо от их размера, как решающему фактору выживания. Напротив, любые вариации, вредные для выживания, имеют тенденцию исчезать благодаря естественному отбору [3].

Однако Дарвин отметил, что люди способны делать собственный выбор. По его словам: «человек выбирает только для своего блага; Природа делает это только ради блага существа, находящегося под ее опекой» [4]; То есть люди обладают способностью манипулировать внешними элементами, чтобы выжить, в отличие от видов, которым требуются поколения, чтобы эволюционировать и адаптироваться к окружающей среде. Вышеупомянутое предполагает, что врожденные качества, такие как разум и интеллект, наделяют людей способностью отбора, отличной от той, которая существует в естественном царстве.

Упомянутые биологические категории не ограничивались изменением парадигм биологических наук, но имели значение для представлений людей о своей реальности. Эта «дарвиновская революция» отнесла людей к видам, «тесно связанным с остальными живыми существами» [5], подверженным враждебной среде и динамике выживания наиболее приспособленных.

Социальный эволюционизм Герберта Спенсера:

Герберт Спенсер адаптировал эволюционные категории Дарвина в своей работе «Первые принципы» (1862), в которой он описывает человеческие группы как организмы, управляемые законами природы и находящиеся в рамках эволюционной структуры. Социальный эволюционизм, по мнению британского мыслителя, состоит в следующем: «переходе от бессвязной однородности к связной неоднородности, в результате диссипации движения и интеграции материи» [6]. Это определение необходимо тщательно проанализировать.

Человеческие группы превращаются из недифференцированной и горизонтальной популяции (некогерентная однородность) в организацию, стратифицированную правителями и управляемую (когерентная гетерогенность). Посредством «жесткой дисциплины природы» (термин, использованный Спенсером в его работе «Социальная статика» (1851)) правители навязывают себя и устраняют «менее приспособленных» управляемых. Схема социального регулирования, навязанная элитами, рассеивает социальную динамику и обеспечивает интеграцию общества.

Хотя эти идеи изначально были представлены как социологическая теория, они послужили источником вдохновения для ряда политических и социальных движений, поддерживаемых европейской буржуазией, для оправдания социальных структур доминирования и капиталистической экономической системы.

Интерпретация естественного отбора в социальной сфере или «селекционизма» стала применяться в человеческих группах не с эволюционной целью, как у растительного или животного мира, а для сохранения таких аспектов, как культура, индивидуализм, язык, этика, национальные особенности. идентичность, экономическая система и понятие государства и выживание внешних угроз обществу.

Внутренний и внешний социальный дарвинизм:

Можно классифицировать два типа социального дарвинизма. С одной стороны, «внутренняя» ситуация проявлялась в отказе правителей проводить реформы с социальной направленностью. Как утверждает Гонсалес: «если борьба за существование и естественный отбор являются выражением естественного закона, то попытка помочь жертвам или пострадавшим равнозначна поступку против самой природы» [7].

Поэтому государство не должно вмешиваться в распределение благ или зол в обществе, а должно вмешиваться в защиту победителей в борьбе за существование (элит) и предотвращение воспроизводства менее дееспособных путем юридического устранения и систематического. В этом ключе Спенсер высказался за отмену всех видов поддержки уязвимых групп, поскольку он утверждал, что они являются символами лени и невежества, факторами, противоречащими идее прогресса.

С другой стороны, «внешний» социальный дарвинизм определяется как «процесс, который продолжается путем переноса дарвиновской идеологии из контекста социальных групп в отношения между государствами» [8]. Эта перспектива возникает из идеи борьбы между различными обществами, а также из оправдания вмешательства определенных наций, которые считаются более разумными и развитыми. Следует отметить, что в своей работе Происхождение человека (1871) Дарвин утверждал, что, хотя человеческие расы имеют одно и то же происхождение, «американские индейцы, негры и европейцы так сильно различаются по своему интеллекту» [9 ], благодаря адаптации к окружающей среде. Вышеупомянутое было истолковано этими движениями как оправдание интеллектуальной асимметрии и асимметрии развития между расами.

Ярчайшим примером внешнего социального дарвинизма является европейский империализм последней четверти XIX века. Среди защитников этой доктрины — империалисты Сесил Роудс, защищавший британский экспансионизм, направленный на совершенствование человечества; и писатель Редьярд Киплинг, который в своем стихотворении «Бремя белого человека»* (1899) утверждает, что западный человек, считающийся наиболее развитой среди рас, является частью божественного плана по цивилизации других обществ.

Нацизм: Лебенсборн и Лебенсраум

Идеи Адольфа Гитлера являются еще одним примером присвоения социального дарвинистского селекционизма. Нацистская идеология подчеркивала важность личности с точки зрения «его физической ценности и полезности, которую он может дать обществу» [10], поэтому необходимо было использовать тактику, направленную на устранение таких фигур, как семья, союзы, индивидуальность, религии, знания, противоречащие идеологии партии и расовое истребление.

В частности, в своем эссе «Моя борьба» (1925) Гитлер подчеркнул важность чистоты крови и срочность воспроизводства генов между членами одной нации. Более того, он выдвинул аргументы, параллельные аргументам Спенсера, относительно необходимости общества, основанного на схеме доминирования элит: «В тот момент, когда побежденные сами начали возвышаться с культурной точки зрения, приближаясь также к завоевателям, посредством языка рухнула крепкая преграда между господином и слугой» [11]. Исходя из вышесказанного, только селекционизм элит сделает возможным восстановление арийского порядка.

Этот отбор был основан не только на массовом истреблении «низших рас», но и на пропаганде программ материнства и евгеники Лебенсборн, направленных на воспроизводство арийских генов и обучение девочек и мальчиков идеологии партии. .

С другой стороны, с геополитической точки зрения внешняя политика Германии основывалась на доктрине «жизненного пространства» (Lebensraum), концепции, заимствованной Карлом Хаусхофером из географо-биологических идей Роберта Челлена (непосредственно вдохновленных по теории Дарвина), чтобы оправдать немецкую экспансию в ее борьбе за выживание против низших рас и удовлетворение своей государственной жизнеспособности [12].

Половой отбор и гендерные конструкции

Дарвин добавил половой отбор как компонент преобладания наиболее приспособленных у одного и того же вида: «борьбу между особями одного пола – обычно самцами – за обладание другим полом» [13]. Итогом этой борьбы является смерть конкурента с наименьшими шансами оставить потомство своего вида. Социал-дарвинизм интерпретировал половой отбор как оправдание предотвращения воспроизводства наиболее уязвимых слоев населения и сохранения потомства элит.

С другой точки зрения, можно определить, как идеи Дарвина повлияли на гендерные конструкции и усиление патернализма в социальных структурах. Дарвин подчеркивает, что самцы и самки развивают разные качества, поскольку первые в большей степени взаимодействуют друг с другом благодаря соперничеству, насильственному или мирному, за обладание противоположным полом: «[Самцы и самки] различаются строением, цветом или орнаментом, этими различиями». Они были произведены главным образом путем полового отбора, то есть особями мужского пола, прошедшими последовательные взаимодействия» [14].

Точно так же в «Происхождении человека» (1871) Дарвин проводил различие между мужчинами и женщинами: «Мужчина отличается от женщины своим размером, мускульной силой, скоростью и т. д., а также своим интеллектом, поскольку он происходит между двумя полами многих млекопитающих» [15]. Эти подходы в идеологии социального дарвинизма станут основой доминирования мужского пола над женским, а также закрепления гендерных конструктов.

В заключение отметим, что социальный дарвинизм стал не просто социологической теорией или философией истории, а идеологией, которая использовала предложения Дарвина на благо структур господства. В этой ситуации важно подчеркнуть, что социал-дарвинизм адаптировал борьбу за существование и выживание наиболее приспособленных в метафизическом аспекте с целью сохранения национальной идентичности буржуазных обществ, защищающих эту идеологию, оправдывая интервенции и войны, как а также систематическое устранение членов социальной структуры, навязанной элитами.