Кому принадлежит Арктика?

Арктика, как и многие другие экосистемы на планете Земля, претерпевает серьезные изменения, вызванные изменением климата. Ассоциация Модель Организации Объединенных Наций Университета Дакки, DUMUNA, уверяет, что этот огромный ледяной блок, расположенный на Северном полюсе земного шара, постепенно тает благодаря повышению температуры, и вместе с этим все больше стран присоединяются к борьбе за получение контроля над ним ( 2020, п. 1).

Поначалу этот «спор» о суверенитете Арктики может показаться абсурдным, учитывая ледяную и негостеприимную природу этого места, однако необходим более глубокий анализ. По данным Геологической службы США, под Арктикой находится примерно 22% мировых запасов нефти и газа; Кроме того, возникший в результате таяния морской путь может заменить Суэцкий канал (DUMUNA, 2020, пар. 1).

Когда эти две характеристики, имеющие большое геополитическое и геостратегическое значение, объединяются, см. запасы энергии и новые торговые морские пути, арктический конфликт имеет смысл. Хорошая новость заключается в том, что дебаты о том, кто может контролировать и эксплуатировать эту замороженную территорию, имели место в Организации Объединенных Наций, ООН и механизмах урегулирования споров Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, ЮНКЛОС (Карлсон, Хубах, Лонг , Mineer & Young, 2013, стр. 28). Однако риск военного конфликта из-за Арктики нельзя исключать на 100%, особенно в условиях растущей милитаризации в ее окрестностях.

Современный исторический контекст: от холодной войны до ЮНКЛОС

С 1940 года Арктика стала стратегической зоной, потому что мир обнаружил, что этот регион представляет собой кратчайшее расстояние между Америкой, Европой и Азией, к лучшему или к худшему (Piffero, da Silva, Gimenez, Lersch & Gihad, 2013, p. 15). Во время Второй мировой войны эта близость использовалась союзниками для координации совместных военных стратегий против Оси, однако ситуация радикально изменилась к 1950 г., когда Арктика стала регионом напряженности и военной эскалации (Piffero et al. al. al. ., 2013, с. 15-16).

Другой ситуацией, которая послужила катализатором конфликта, были Соединенные Штаты при президентстве Трумэна. Бывший президент США провозгласил политику, позволившую его стране в одностороннем порядке добывать морские природные ресурсы, против чего ООН боролась с Конвенцией 1958 года о континентальном шельфе, юридическим документом, одобренным всеми странами, кроме Исландии (DUMUNA, 2020), п. 6. ). Если возможные юридические разногласия были ограничены действиями ООН на несколько лет, то военная эскалация не прекратилась вовсе.

Между началом 1950-х и концом 1970-х годов Соединенные Штаты, Канада и Великобритания построили несколько противоракетных комплексов на Аляске, в северной Канаде и Гренландии, а Советский Союз сделал то же самое, разместив атомные подводные лодки в окрестностях ( Пифферо и др. и др., 2013, стр. 16-17). В те годы вновь всплыли дипломатические конфронтации по поводу Арктики. В 1972 году Королевство Дания и Канада направили в ООН свое «юридическое соглашение» об арктических территориях, движение, которое вызвало волнения и разногласия в других странах, таких как Советский Союз (DUMUNA, 2020, пар. 7).

Только в 1980-х годах обострение военных и дипломатических вопросов претерпело серьезные изменения. 1 октября 1987 года Горбачев, бывший лидер Советского Союза, провозгласил «Мурманскую инициативу», в которой призвал к прекращению враждебной природы на Северном полюсе и научному сотрудничеству в этом регионе с Соединенными Штатами и остальным миром. (Пифферо и др., 2013, стр. 17). С дипломатической стороны претензии приобрели институционализированный характер со статьей 76 ЮНКЛОС, которая позволяет государству-члену, если оно предоставит геологические доказательства того, что удаленное морское дно принадлежит его континентальному шельфу, получить контроль над этой территорией (DUMUNA, 2020, пар. 8-10).

Другими словами, ЮНКЛОС позволяет ее участникам претендовать на морские районы, находящиеся за пределами их исключительной экономической зоны, ИЭЗ, если они докажут научными данными, что эти районы расположены на их континентальном шельфе. Благодаря вышесказанному такие страны, как Канада, Россия, Дания и Норвегия, в последнее время использовали ту же статью UNCLOS, чтобы попытаться навязать свой суверенитет над Арктикой.

российские претензии

В декабре 2001 г. Российская Федерация после подписания и ратификации ЮНКЛОС в 1997 г. стала первой страной, обратившейся с просьбой о расширении своей ИЭЗ в сторону Арктики, однако ее просьба была отклонена в ООН (Карлсон и др., 2013, с. 28). Несмотря на отказ, Россия не сдалась и в течение следующих нескольких лет продолжала предпринимать новые действия с целью установления контроля над Арктикой. Следующий шаг Кремля по этому вопросу был предпринят в 2007 году, когда Российские исследователи посетили регион, чтобы собрать информацию о находящейся там нефти, установить флаг Российской Федерации и объявить о «возвращении» своей страны как великой державы (Карлсон и др., 2013, стр. 29).

Спустя четырнадцать лет после тех событий Россия направила в ООН новый запрос, опять же на основании статьи 76 UNCLOS, с научными доказательствами, чтобы иметь возможность расширить свою ИЭЗ в сторону Арктики до такой степени, чтобы она вторглась в территорию Канады, добиваясь приблизительного расширения на 705 000 квадратных километров (Tranter, 2021, пар. 5). Поскольку запрос был отправлен в 2021 году, до сих пор нет ответа от ООН и сохраняется неопределенность. До сих пор все предыдущие действия России были в дипломатической сфере, однако еще предстоит проанализировать другую стратегию, используемую Кремлем для захвата контроля над Северным полюсом: военную эскалацию.

Вопреки пожеланиям своего предшественника, Владимир Путин стремился постепенно восстановить российское военное присутствие в Арктике; В 2008 г. целевые военные расходы на операции в этом районе составили 58 млрд долл., через семь лет эта цифра увеличилась до 90 млрд долл. (Petersen & Pincus, 2021, с. 492). Также нынешнее российское правительство направило большие экономические ресурсы на модернизацию всей технологической системы, присутствующей на Северном полюсе. В 2018 году Николай Ейменов, командующий войсками России в Арктике, объяснил, что модернизация радиосвязи, электропроводки, связи, инфраструктуры и системы противоракетной обороны направлена ​​на создание противоракетного «щита» для России, что было невозможно. с прежним советским оборудованием до обновления (Petersen & Pincus, 2021, стр. 493).

Все указывает на то, что российская военная эскалация в Арктике не собирается прекращаться в ближайшее время по двум причинам: оборонный и энергетический потенциал. По мнению ряда российских стратегов, контроль над Северным полюсом представляет опасность для их национальной безопасности, поскольку определенные государства и военные коалиции, такие как Атлантический альянс, НАТО, стремятся доминировать в этом регионе с намерением запугать Россию (Petersen & Pincus, 2021). ., стр. 497). С точки зрения энергетики, если Путину удастся захватить большую часть Арктики, это укрепит Россию как бесспорного энергетического лидера, что даст ей возможность доминировать на мировых рынках нефти и газа (Carlson et al., 2013, стр. 30). .

Канадские претензии

Хотя Канада предъявляла претензии на Арктику с начала 20-го века, только в 1969 году она сделала официальное и серьезное заявление, когда американская компания попыталась проникнуть в замороженную зону, принадлежащую канадскому правительству (Carlson et al. , 2013, стр. 31). Как следствие, у Оттавы было немало стычек с правительствами вблизи Северного полюса. Ближе всего с Соединенными Штатами, и речь идет о конкретном споре по поводу моря Бофорта, в то время как Дания через Гренландию высаживается на Гансовых островах, участках земли, очень близких к Арктике (Carlson et al., 2013, p. 32).

В отличие от России, Канада не предпринимала столь масштабных военных действий вблизи этой территории. Единственная операция или милитаризация, предпринятая правительством Канады, произошла в 2005 году, когда армия Оттавы отправилась на острова Ганса, чтобы снять датский флаг и заменить его канадским (Carlson et al., 2013, стр. 32). . . . Прошло время, и Канада, собрав множество научных доказательств, спустя годы сделала следующий шаг. Став третьей страной, заявившей о том, что она должна обладать суверенитетом над большей частью Арктики на основании статьи 76 ЮНКЛОС, Канада направила свой запрос в ООН в 2019 году (Kemeny, 2019, пар. 1). До сих пор нет ответа от ООН на запрос Канады, который, вероятно, не изменится еще довольно долго, учитывая претензию России и Дании.

Датские претензии

Случай Дании нельзя понять, если не подчеркнуть, что эта страна контролирует Гренландию и Фарерские острова. Учитывая близость к Арктике, две вышеупомянутые территории значительно облегчили датскому правительству задачу в этом вопросе, однако его действия пришлось отложить до 2014 г., поскольку только в 2004 г. оно ратифицировало ЮНКЛОС (Carlson et al., 2013, стр. 33). Так, на основании статьи 76 конвенции, в 2014 г. Дания вместе с Гренландией и Фарерскими островами направила в ООН запрос на получение контроля над 350 000 кв. миль в Арктике (Calamur, 2014, п. 1). Как и Канада, Дания не предприняла широкомасштабных военных действий из-за Северного полюса, но это не означает невежества или высокомерия датского правительства. Сразу после отправки запроса в ООН министр иностранных дел Дании заявил, что позиция его страны может привести к дипломатическим конфликтам с Норвегией, Канадой, Россией и США (Calamur, 2014). Как и на запросы России и Канады, Дания также не получила ответа от ООН.

А как насчет США и Китая?

Обе страны, в отличие от России, Канады и Дании, не предъявляли арктических претензий на основании статьи 76 UNCLOS. В случае с Соединенными Штатами, поскольку они не являются членами конвенции, они не могут делать подобные заявления, поэтому они использовали другие механизмы, см. Арктика (Карлсон и др., 2013, стр. 37). С тех пор Соединенные Штаты сохраняют бдительность в отношении контроля над Северным полюсом и его энергетическими ресурсами. В 2013 г. министр обороны США подтвердил, что Арктика приобрела большое значение для его страны, которая готова сотрудничать со своими союзниками для достижения своих стратегических целей в этом районе (Lundestad & Tunsjø, 2015, p. .392).

В случае с Китаем в Арктике ситуация более сложная. Несмотря на то, что Пекин является частью ЮНКЛОС, этот юридический документ не позволяет ему выдвигать претензии, подобные заявлениям Канады, поскольку Китай географически не находится близко к Северному полюсу. Благодаря этому позиция китайского правительства стала более осторожной и закрытой. Например, самым конкретным ее действием стал ее прием в качестве страны-наблюдателя в Арктический совет в 2013 г.; У Китая нет «официальной» политики в отношении Арктики, как у других стран, заинтересованных в этом вопросе (Lundestad & Tunsjø, 2015, стр. 395). Таким образом, китайскую позицию можно интерпретировать как «выжидательную» в отношении последних событий в Арктике, поскольку для китайского правительства этот негостеприимный регион земли с 1990-х годов был очень привлекательным для научных исследований (Lundestad & Tunsjø, 2015). , стр. 395).

Арктические территориальные претензии. Доступно по ссылке: https://geografia.laguia2000.com/hidrografia/reclamaciones-territoriales-en-el-artico