Qu'est-ce que le populisme?

Le terme populisme a acquis différentes significations et définitions. Pour certains politologues, c'est même un terme dépourvu de valeur intrinsèque (Guy Hermet 2003 : 6). Ernesto Laclau a été l'un des nombreux théoriciens qui ont lié l'idée de populisme à la notion de peuple (Martín Retamozo 2017, 132), impliquant ainsi leur participation active aux processus politiques. Cet apport populaire devient la contrepartie, le caractère antagoniste de la classe dominante (Laclau, 1978). D'autre part, Gino Germani considérait que le populisme était une forme de domination autoritaire qui intégrait les exclus, c'est-à-dire tout le peuple, dans la politique. (2012)

De même, Gastón Souroujon (2020) retrace les premiers antécédents du populisme dans ces mouvements sociaux à la fin du XIXe siècle ; qu'il qualifie de pré-populistes. Souroujon observe que, dès ce moment, la notion de peuple est fondamentale pour comprendre la politique moderne. Le terme implique donc la création de nouveaux pactes politiques et économiques, c'est-à-dire la constitution d'un pacte de domination. (Brachet-Márquez 1996) Les acteurs politiques ont besoin de divers moyens de représentation politique qui garantissent leur permanence au pouvoir. (González 2007)

Par conséquent, on peut supposer que le populisme est une nouvelle façon de construire le politique : une proposition où le peuple (entendu comme divers groupes sociaux qui avaient été marginalisés de la sphère du pouvoir) participe activement à la vie politique publique. Ainsi se construit une nouvelle forme d'articulation sociale, ainsi qu'une nouvelle subjectivité politique des groupes populaires.

Bien qu'il s'agisse d'un terme qui a été utilisé de manière interchangeable dans diverses régions du monde, il est nécessaire de souligner que les expériences des gouvernements populistes en Europe sont loin de celles en Afrique, en Amérique ou sur le continent asiatique.

Populisme en Amérique latine

La notion de populisme a été largement utilisée dans le contexte latino-américain, notamment pour désigner les gouvernements considérés comme « de gauche » ou même pour lesquels la notion de souveraineté populaire constitue une base importante.

De nombreux spécialistes de la Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes (CEPAL) se sont appropriés ce concept et l'ont utilisé pour désigner les processus politiques nationalistes qui, alliés aux organisations syndicales, ont favorisé le développement industriel. Les cas de Juan Domingo Perón en Argentine, de Getulio Vargas au Brésil et de Lázaro Cárdenas au Mexique s'inscrivent dans cette lignée. (Gaston Souroujon 2020)

Pour le cas brésilien en particulier, pendant les années soixante, le populisme était directement ou indirectement lié aux idées marxistes (María Cecilia Ipaar 2019). Au cours de ces années, ces gouvernements se sont caractérisés par le renforcement des classes moyennes, le salaire minimum a augmenté et les organisations syndicales se sont renforcées. Dans des cas très spécifiques, les dirigeants ont également promu des réformes agraires. (Carlos de la Torre 2013)

En Amérique latine, l'idée de populisme a été utilisée dans la sphère publique -non seulement académique- avec un plus grand zèle à partir de la seconde moitié du XXe siècle, cependant, à partir du début du XXIe siècle, le terme a connu un boom évident en raison à son utilisation fréquente pour aborder et expliquer la réalité sociopolitique latino-américaine. C'est dans ces années que les pays sud-américains connaissent des mobilisations sociales agitées et que de nouveaux acteurs apparaissent sur la scène politique ; peuples autochtones, groupes d'étudiants, mouvements féministes, mouvements ouvriers, entre autres.

Ces dernières années, le terme a été utilisé pour désigner des événements tels que les gouvernements du Venezuela, de l'Argentine, de la Bolivie, de l'Équateur et du Brésil considérés comme populistes en raison de l'origine sociale des dirigeants politiques. Le cas d'Hugo Chavéz au Venezuela en est un exemple fondamental. Même le gouvernement mexicain, de l'actuel président Andrés Manuel López Obrador, est considéré comme un gouvernement populaire.

Populisme dans le reste du monde

Si c'est dans la région latino-américaine que ce concept a eu le plus d'écho, des projets populistes sont également décelables dans le reste du monde. Il convient de noter que son utilisation n'était pas si fréquente et que, dans de nombreux cas, elle a acquis une image négative. Un exemple en est la définition que Stuart Hall a proposée au gouvernement Thatcher, le qualifiant de « populisme autoritaire ». (Stuart Hall 1990)

D'autre part, Hugo Antonio García Marín sauve deux expériences sur le continent asiatique; d'un côté, le gouvernement de Thaksin Shinawatra en Thaïlande et, de l'autre, celui de Roh Moo-Hyun en Corée du Sud. (2018). Bien que la figure de Thaksin Shinawatra ne partage pas de similitudes avec certains dirigeants latino-américains, il a commencé sa carrière politique en tant qu'homme d'affaires et s'est progressivement rapproché des classes populaires ; son gouvernement avait une relation directe avec la population des zones rurales et urbaines. Dans le cas sud-coréen, Roh Moo-Hyun a des bases dans les classes populaires, il a débuté en politique en tant qu'avocat et s'est ensuite impliqué dans différents mouvements sociaux. Son charisme lui a valu un fort soutien du peuple.

Critique du populisme

En ce qui concerne le populisme, il y a des critiques qui imprègnent la scène académique et politique, du personnalisme que les projets ont pris à la discussion sur la question de savoir si un véritable changement social a été généré ou non. Le populisme est beaucoup questionné pour avoir des politiques économiques presque opposées au néolibéralisme. Pour de nombreux politologues, leurs approches ne répondent pas à la réalité d'un monde globalisé et ne font qu'isoler les pays qui suivent ces modèles.

Dans le cas latino-américain, les gouvernements populistes sont tombés dans le discrédit public et l'opposition les considère même comme un danger pour la démocratie, car on croit que ce système peut conduire à la formation de régimes autoritaires (Carlos de la Torre 2013). Pour Dory Luz González Hernández, le problème avec ces gouvernements est que les personnalités politiques assument un rôle central qui peut souvent fragiliser les structures de la démocratie. (2015)

La nouvelle voie du populisme ?

À l'heure actuelle, les voies empruntées par les gouvernements populistes, du moins dans le cas latino-américain, font débat. Pour certains théoriciens, les propositions au Venezuela, en Colombie et même en Bolivie ont perdu leur légitimité, cessant d'être des modèles viables pour parvenir à un changement social dans la région. La grande question qui reste dans l'air est la direction qu'ils vont prendre, quels nouveaux chiffres prévaudront et comment seront gérées les grandes crises économiques qui touchent aujourd'hui le continent américain.