Qu'est-ce que la doctrine Bush ?

À la fin de la guerre froide en 1989, le système international est passé d'un système bipolaire à un système unipolaire, dans lequel les États-Unis ont acquis l'hégémonie. Cependant, après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 à New York, le sentiment américain a complètement changé pour être la première fois qu'ils subissent une attaque sur leur territoire. Pour cette raison, les États-Unis ont changé leur politique étrangère vers une politique axée sur la lutte contre le terrorisme.

Cette réorientation de la politique étrangère et de sécurité s'est concrétisée dans la Doctrine Bush, qui "suppose la rupture définitive avec les principes multilatéraux qui ont guidé Bill Clinton et George Bush père, et s'apparente, d'une certaine manière, à l'idée d'une « empire bénin » établi par Ronald Reagan » (González, 2002, par. 4). La doctrine a été nommée ainsi car c'est pendant le mandat de l'ancien président des États-Unis, George W. Bush, que le document de sécurité nationale a émergé.

La doctrine est basée sur la guerre préventive, qui fait référence à "l'usage de la force contre de simples soupçons d'éventuelles attaques", couplé au droit à l'autodéfense dans les cas jugés équitables. De même, le document par lequel la doctrine Bush est connue est intitulé La nouvelle stratégie de sécurité nationale des États-Unis, qui a été publié en septembre 2002. Il convient de noter que "le projet, rédigé par la conseillère à la sécurité nationale, Condoleezza Rice, il était beaucoup plus difficile."

Les principes de la doctrine reposent sur quatre piliers fondamentaux : « le maintien de la primauté militaire américaine ; l'adoption de la guerre préventive en complément de la dissuasion traditionnelle ; la guerre contre le terrorisme ; et la démocratisation ». de tels principes s'expriment dans un article d'El País, dans lequel Bush proclame que la stratégie de sécurité

Il sera basé sur un internationalisme américain typique qui reflète l'union de nos valeurs et de nos intérêts nationaux. Le texte établit officiellement que les États-Unis sont au-dessus des institutions internationales telles que l'ONU : ils travailleront avec elles, mais sans se sentir obligés de suivre leurs instructions ou de respecter leurs accords, qui s'appliquent au reste des pays.

Buckley (2006) mentionne que « l'énoncé de cette doctrine a généré une controverse internationale intense et généralisée ». En raison de la prémisse même de la doctrine Bush, la meilleure défense est l'attaque, les États-Unis ont affronté la Russie, la Chine, l'Allemagne et d'autres pour mener à bien le l'invasion de l'Irak pour possession présumée d'armes de destruction massive. En ce sens, Bush a poursuivi un programme purement unilatéral, arguant qu'il y avait des preuves de liens avec Al-Qaïda, puisque Saddam possédait des armes de destruction massive. Cependant, avant même l'invasion, il y avait des preuves que ces déclarations étaient fausses, car selon l'inspecteur en chef des Nations Unies (ONU), la technologie de détection a montré que l'Irak ne possédait pas réellement d'armes nucléaires. Un autre exemple a été l'invasion de l'Afghanistan.

De même, il convient de noter que l'une des critiques de l'approche de la doctrine Bush était plutôt arbitraire, puisque selon Caro (2006), les États-Unis n'ont promu des actions militaires que contre certains pays qui possèdent ou sont présumés posséder des armes. de destruction massive », ces pays sont connus comme « l'Axe du Mal », qui comprend les pays de l'Iran, de l'Irak et de la Corée du Nord. Une autre critique porte sur son caractère isolationniste, puisque l'abandon des États-Unis de la Protocole de Kyoto, le Traité sur les missiles anti-balistiques qu'il avait avec la Russie, son refus de signer le traité instituant la Cour pénale internationale, etc.

Enfin, il est conclu que la doctrine Bush n'était pas l'une des raisons pour lesquelles les États-Unis ont continué à intervenir ou à s'immiscer dans la souveraineté d'autres États. Une politique étrangère assez active est perçue sur la scène internationale à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Pendant la guerre froide, la politique était axée sur la prévention de la propagation du communisme et de l'influence soviétique. Au siècle actuel, la raison est de lutter contre le terrorisme, en se cachant derrière un discours fort de sécurité nationale qui justifie d'une manière ou d'une autre les actions xénophobes. Tout cela ne fait que penser aux États-Unis comme, une fois de plus, « la police du monde ».