2021, un nouveau cycle électoral en Amérique latine : il est temps d'empêcher que les élections ne soient à vendre

Au milieu de la crise économique et sociale provoquée par le virus SARS-CoV 2, des processus électoraux cruciaux auront lieu en Amérique latine en 2021. Au Chili, en Équateur, au Pérou, au Honduras et au Nicaragua, le pouvoir exécutif est renouvelé et dans certains de ces pays également le pouvoir législatif. En Argentine et au Mexique, une partie du pouvoir législatif fédéral sera renouvelée. De plus, au Chili, il y aura une élection pour une Assemblée constituante à la suite du plébiscite de 2020.

Pour certains analystes, le sort des élections pourrait se définir non seulement dans les urnes mais aussi dans la rue. Argument rien d'étranger à la réalité : les protestations au Chili ont donné lieu au plébiscite constitutionnel et en Équateur, elles ont obtenu l'abrogation du décret qui a généré la hausse des carburants. Bien que la protestation soit une ressource susceptible de changer le destin d'un pays, il est impératif de veiller à ce que les prochaines élections soient libres, équitables et compétitives, compte tenu de la gravité de la situation et des conséquences d'une crise institutionnelle post-électorale.

Au Honduras et au Nicaragua, il existe un risque de fraude électorale en raison de l'intervention des administrations de Juan Orlando Hernández et de Daniel Ortega, respectivement. Le Pérou est confronté au défi de retrouver la stabilité après la crise politique de l'année dernière marquée par des scandales de corruption. De plus, dans tous les pays qui organisent des élections, les partis et les candidats recourent à différentes stratégies pour persuader, manipuler ou (dé)mobiliser les électeurs. L'achat de voix est l'une des pratiques les plus dommageables pour la démocratie - et largement répandue, quoique dans une mesure différente. Quand et pourquoi a-t-il lieu, quelles sont ses conséquences ? Dans l'espace suivant, et de manière résumée, je répondrai à ces questions.

L'achat de voix, compris comme la distribution contingente d'avantages particuliers accordés à un individu ou à un groupe de personnes en échange de leur vote en période électorale, a tendance à se produire plus fréquemment dans les démocraties non consolidées ou nouvellement créées où la présence de l'État est minimale ou absente. existantes et/ou où les institutions politiques sont faibles. La présence faible ou inexistante de l'État génère des vides de pouvoir qui sont couverts par d'autres acteurs (groupes politico-économiques, crime organisé, groupes insurgés, etc.) qui se substituent à l'État dans certains rôles relevant de sa compétence exclusive - comme la sécurité publique -. La faiblesse institutionnelle, quant à elle, favorise la méfiance des citoyens et renforce le recours à des pratiques informelles et illégales.

Dans de tels contextes, une grande partie des demandes citoyennes n'obtiennent pas de réponse des autorités compétentes, mais plutôt de « mécènes » (hommes politiques ou hommes d'affaires) qui répondent aux besoins et font des faveurs à travers un réseau d'intermédiaires. L'aide est généralement conditionnée ou demandée en échange d'un soutien politico-électoral. L'achat de voix dépasse cette logique d'échanges personnels et individuels pas forcément illégaux. Les acheteurs de voix profitent des déficiences institutionnelles, de la corruption et de l'impunité. En ce sens, si les partis perçoivent que l'achat de voix est plus efficace que d'autres formes de manipulation électorale, alors ils choisiront de lui accorder la priorité.

De même, les conditions structurelles influencent l'achat de voix, la pauvreté étant l'un des principaux facteurs. Du point de vue des acheteurs, il est plus rentable de corrompre une personne à faible revenu qu'une personne à revenu moyen ou élevé. Cela représente plus de votes avec moins d'argent. Quelque chose de similaire se produit du côté de la demande : pour la population à faible revenu, l'utilité marginale de la vente de son vote est plus grande que pour les personnes à revenu moyen ou élevé.

Un autre élément lié au moment où l'achat de votes a lieu est lié à la capacité de contrôle et de surveillance des partis politiques pour garantir la conformité des électeurs. L'achat de voix est plus efficace si les partis disposent d'instruments pour contrôler le vote de la population. Lorsque le comportement des électeurs, des partis et des candidats est surveillé, ils minimisent la perte de ressources investies, donnant une solution au problème principal-agent (problème principal-agent). Le contrôle de l'agent, qui dans ce cas est l'électeur, est un moyen efficace d'influencer sa décision.

En ce qui concerne les conséquences, la liste comprend à la fois des aspects réglementaires et pratiques. Premièrement, les élections en tant que mécanisme de responsabilisation perdent leur utilité pratique. Le citoyen qui vend le bulletin de vote et vote pour celui que l'acheteur indique ne juge pas en fonction de l'expérience, de la gestion à la tête du gouvernement ou de la proposition des partis et des candidats. Pire encore, l'occasion est perdue pour que les revendications d'un groupe de la population - celui qui a décidé de vendre le vote - soient intégrées dans l'agenda politique et généralement ce sont les revendications des populations les plus vulnérables qui ne sont plus entendues.

Deuxièmement, l'achat de votes crée de mauvaises incitations. D'une part, les politiciens qui obtiennent un poste d'élu populaire à partir d'une telle pratique ne sont pas les plus qualifiés. En revanche, pour ces hommes politiques, il est peu intéressant de formuler des politiques programmatiques et d'être responsable de leurs actions, au contraire, l'homme politique préférera compenser leurs bases de soutien financier en allouant des ressources ou en leur attribuant des contrats.

Enfin, l'achat de voix s'accompagne d'autres crimes électoraux. L'argent utilisé pour acheter des votes est une ressource non déclarée car il est utilisé pour une activité illégale. Les partis qui recourent à cette stratégie risquent fort de dépasser les limites de la campagne. Un troisième crime serait lié à l'origine de l'argent, dont l'origine la plus courante est les apports des hommes d'affaires et le détournement des ressources publiques. Tout l'argent investi dans la campagne dont le but est de manipuler l'électeur génère des inégalités dans la compétition.

Face à une crise économique sans précédent, lors des élections de ce 2021, il est nécessaire de protéger le vote des menaces des gouvernements, des candidats et des partis politiques. Pour ceux qui ont l'habitude de recourir à l'achat de votes, le scénario ne pourrait pas être meilleur, puisqu'on estime que le nombre de pauvres dans la région augmentera de plus de 40 millions. Au niveau macro, une façon de lutter contre ce phénomène est d'améliorer la qualité de vie des citoyens, un exploit presque impossible en pleine contingence. Cependant, de grands changements résultent de la somme de petites actions. Les citoyens au niveau individuel peuvent faire face à ce problème et améliorer la qualité de la démocratie, pour laquelle la sensibilisation est essentielle. Soyez clair sur le fait que l'achat de votes maintient les privilèges et exacerbe les inégalités sociales.