Acuerdos Artemisa: una nueva era de capitalismo espacial y hegemonía

El 13 de octubre de 2020, los directores de la NASA y otras siete agencias espaciales nacionales firmaron los Acuerdos Artemisa, un documento que pretende articular normas internacionales para el desarrollo de la Luna, Marte y otros objetos celestes de interés económico en el futuro cercano. La opinión pública internacional ignoró el anuncio y la opinión de la élite internacional quedó decepcionada. Sin embargo, hay buenas razones por las que tan pocos fuera de la órbita de los expertos en política espacial prestaron atención al anuncio y muchos de los que lo hicieron no quedaron impresionados.

En primer lugar, los directores de las agencias espaciales de los principales competidores de Estados Unidos en el espacio - rival China y semirrival Rusia - no estaban entre los signatarios. En cambio, los otros siete incluían a los directores de las potencias espaciales de segundo y tercer nivel del Reino Unido, Japón, Australia, Canadá, Italia y los Emiratos Árabes Unidos, y Luxemburgo sin experiencia alguna en el tema. Esta ni siquiera era una lista completa de los aliados con los que EE. UU. Normalmente puede contar para apoyar su diplomacia. Por ejemplo, Brasil, Corea del Sur, Israel y Arabia Saudita son todos estados aspirantes a viajeros espaciales y faltan las firmas de los directores de sus agencias espaciales, al igual que la del quinto miembro de la alianza de inteligencia angloamericana de los "cinco ojos": Nueva Zelanda.

En segundo lugar, aunque la primera página del documento afirma "la importancia del cumplimiento" del Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967, con la excepción de los EAU, faltan las firmas de los directores de las agencias espaciales del Sur Global. Eso importa porque el tratado en el que se basa el régimen jurídico internacional del espacio logró su legitimidad solo porque ganó la aceptación no solo de Estados Unidos y la Unión Soviética y sus aliados menores, sino también de países de lo que entonces se describía como el Tercer Mundo.

Si bien las superpotencias firmaron el Tratado del Espacio Exterior de 1967 como un acuerdo de control de armas nucleares para el espacio, la mayor parte del resto del planeta lo firmó porque ofrecía una prohibición inequívoca de la anexión territorial o la apropiación nacional para calmar las ansiedades históricas sobre la rivalidad imperialista en los cielos, prometiendo en un lenguaje bastante ambiguo que los beneficios científicos y económicos del espacio como un bien común internacional se compartirían internacionalmente. El Tratado de la Luna de 1979, que prometía explícitamente que compartir los beneficios científicos y económicos de los recursos del “Ocho Continente”, fue fuertemente apoyado por el Sur Global pero con la misma oposición de Estados Unidos. Por eso hoy es letra muerta.

Lo que el Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 no proporcionó fue la base legal internacional para el tipo de derechos de propiedad que los inversores quieren cuando hacen inversiones considerables y arriesgadas como las operaciones de minería extraterrestre. Sí, existen oportunidades de minería potencialmente rentables en el objeto grande que se ve regularmente en el cielo nocturno. La Luna está mucho más cerca que cualquier otro objeto celeste grande y, escondidos debajo de su área del tamaño de Asia, hay minerales y hielo de agua cruciales para una mayor exploración y desarrollo espacial.

Los Acuerdos Artemisa son un "trabajo alternativo" legal internacional para reconocer y proteger esos derechos de propiedad exóticos mientras se pretende que su creación por parte de Estados Unidos no es efectivamente la anexión territorial o la apropiación de recursos claramente prohibida por el Tratado del Espacio Exterior de 1967. La Sección 10, Subsección 2 de los Acuerdos de Artemisa hace referencia a la "extracción y utilización de recursos espaciales, incluida la recuperación de la superficie o la superficie de la Luna, Marte, cometas o asteroides" y promete que "Los Signatarios afirman que la extracción de recursos espaciales no constituye inherentemente una apropiación nacional en virtud del Artículo II del Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre ". Ese es el tipo de lenguaje que escriben los abogados resignados a la realidad de que su trabajo debe pasar la "prueba del pato".

El derecho a menudo implica ficción, especialmente cuando se considera útil para facilitar el comercio. La suposición de que las grandes corporaciones comerciales y los consumidores individuales son igualmente competentes para negociar los términos de los contratos entre sí es un ejemplo. Mientras casi todos sigan el juego, estas ficciones pueden ser razonablemente funcionales. El problema con los Acuerdos Artemisa es que pocos países parecen dispuestos a suspender la incredulidad. Sin firmas de directores de agencias espaciales de China, Rusia y la mayor parte del Sur Global, el documento se expone como el primer paso en la anexión de territorio o apropiación de recursos en la Luna vía condominio - Estados Unidos más un pequeño círculo de sus amigos. - en violación de la prohibición explícita del Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967.

Por tanto, es probable que los Acuerdos de Artemisa sean un fenómeno lunar transitorio, de tipo político. Estados Unidos puede salirse con la suya solo mientras absorba parte del riesgo comercial de los proyectos de minería extraterrestre de legalidad internacional incompleta y, de manera crucial, ni China ni Rusia decidan renunciar al Tratado del Espacio Exterior de 1967 anexando sus propias porciones de territorio lunar. Que tanto Beijing como Moscú ven las anexiones territoriales de manera bastante diferente a Washington es evidente en el reclamo del primero sobre el Mar de China Meridional y en la anexión de Crimea por parte del segundo. De hecho, podrían sentirse tentados a hacer agujeros en la ficción simplemente para rebajar un poco a Estados Unidos. Irónicamente, a largo plazo, la única forma de salvar los Acuerdos de Artemisa de ese destino sería participar en el intercambio de recursos lunares con el Sur Global que se opone tan enérgicamente al Tratado de la Luna de 1979.