O mundo é realmente superpovoado?

Qual é o maior problema que a humanidade enfrenta hoje? Para muitos, a pobreza e a fome são problemas que precisam ser resolvidos com urgência. Outros, pelo contrário, consideram que o verdadeiro problema que enfrentamos são as alterações climáticas e optam por “tentar” viver uma vida sustentável com o menor impacto ecológico possível. No entanto, por mais difícil que seja priorizar os problemas sem discernir, há quem suponha que a causa de todo esse “apocalipse” seja a superpopulação.

Hoje, vivemos no mundo perto de 7,7 bilhões de pessoas[1]. Mais da metade está concentrada em apenas três países e a alta densidade que existe nas principais cidades do mundo cria a miragem perfeita para que o medo da superpopulação se espalhe. Porém, há uma série de incógnitas que precisam ser resolvidas para esclarecer nossas dúvidas e culminar em discurso de ódio.O mundo está superpovoado? Quanta população a Terra pode suportar?

A bomba populacional e a miragem da superpopulação

Muitos foram os teóricos que trouxeram para o debate o "perigo" que a superpopulação representa para o futuro da humanidade. Um deles foi Thomas Malthus que, em 1798, através de seu "Ensaio sobre o princípio da população", previu um futuro caótico para os seres humanos, que chegariam à extinção em 1880, devido à insustentabilidade da produção de alimentos em face do rápido crescimento populacional de seu tempo. Claro, todas as suas previsões não eram verdadeiras. Dois séculos depois, o biólogo Paul Ehrlich, por meio de sua polêmica obra "A bomba populacional", trouxe ao debate a necessidade de controle populacional devido ao seu alerta generalizado sobre uma terrível fome que, segundo estimativas de Ehlrich, ocorreria durante a década de 1970 e Década de 1980. Sua solução, a esterilização massiva da população dos países em desenvolvimento que tiveram maior crescimento populacional.

Apesar de as estimativas de Ehrlich não terem sido totalmente precisas, há quem, abrigado sob uma bandeira ambientalista, décadas depois, continue a replicar discursos que optam pela esterilização forçada como método para conter o aumento populacional. Tudo isso devido a uma falsa concepção que indica que a Terra é incapaz de sustentar mais pessoas e que quanto mais pessoas habitarem o planeta, mais rapidamente ocorrerão as mudanças climáticas. No entanto, até que ponto isso é verdade? Apesar das concepções fatalistas, o crescimento populacional no mundo desacelerou. No final do século 20, estimava-se que no ano 2100 viveriam cerca de 14 bilhões de pessoas no mundo. No entanto, a Divisão de População das Nações Unidas estima que, para o mesmo ano, a população mundial terá se estabilizado em aproximadamente 11 bilhões de habitantes[2].

A razão para esta redução drástica deve-se principalmente ao facto de as mulheres estarem a ter menos filhos. Hoje, uma mulher procria em média 2,5 filhos, metade do que as mulheres tinham nos anos 70[3]. No entanto, essa redução significativa não se deve à disseminação de discursos draconianos que optam pela esterilização, mas sim a um aumento significativo no acesso à educação e oportunidades para as mulheres.

Em várias sociedades de países desenvolvidos onde as mulheres têm maiores oportunidades de profissionalização, o tamanho médio das famílias é pequeno. Na verdade, está abaixo do nível de reposição. Países como o Canadá, a China, a Coreia do Sul, os Estados Unidos e o Japão, bem como vários países da Europa Ocidental, terão, até ao ano de 2050, uma população envelhecida[4].

"Em 2050, aproximadamente 30% dos americanos, canadenses, chineses e europeus terão mais de 60 anos de idade, assim como 40% dos japoneses e sul-coreanos" Jack A Goldstone

O principal problema refletido nesses números reside na diminuição do capital humano disponível nos países. Prevê-se que para esse ano a Europa perca cerca de 24% da população em idade ativa[5], o que resultaria numa maior proporção de reformados e numa menor proporção de ativos.

O cenário é totalmente diferente em outras regiões. Embora o envelhecimento seja uma constante nos países industrializados, regiões como a África Subsaariana, Ásia Ocidental, América Latina e Sudeste Asiático terão populações drasticamente jovens. Apesar do grande número de pessoas em idade ativa, a verdade é que estas regiões não têm capacidade nem estruturas adequadas para proporcionar empregabilidade a uma população tão jovem e em crescimento vertiginoso.

Essa situação fará com que os jovens optem por migrar para países com maiores oportunidades de emprego e, a essa altura, precisarão drasticamente de uma pausa para ajudar a sustentar uma população que envelhece. Tal paridade parece ser a equação perfeita que dará equilíbrio aos problemas populacionais, porém, a verdade é que apenas continuará a replicar uma fórmula que hoje se faz presente, enriquecendo os países desenvolvidos com base no capital humano migrante e continuando com a dinâmica da carência. desenvolvimento nas regiões menos favorecidas.

Migrantes a caminho dos Estados Unidos. Foto: Mário Toma

O mito da superpopulação e a dinâmica do superconsumo

Não é por acaso que o discurso antinatalista parte, na maioria das vezes, de indivíduos que possuem posição estrutural privilegiada em relação aos demais. Sua justificativa reside na crença de que a superpopulação é o principal fator que acelera as mudanças climáticas, tudo baseado na premissa de que quanto mais somos, mais poluímos. Dessa forma, tais indivíduos apontam depreciativamente aquelas famílias pobres que são numerosas, exercendo um sentimento de superioridade moral, que sua posição estrutural lhes conferiu, para indicar que os pobres deveriam deixar de ter filhos.

O curioso dessas afirmações é que o problema não é o número de pessoas no planeta, mas o número de consumidores, bem como a natureza de seu consumo. Cidadãos de países mais ricos são conhecidos por deixar uma pegada de carbono maior do que pessoas que vivem em países mais pobres.

A prova disso pode ser encontrada em um estudo realizado pela Oxfam, onde indica que cerca de 50% das emissões de CO₂ emitidas ano após ano vêm de apenas 10% da população mundial (a mais rica), enquanto o restante é divide-se entre o restante da população, sendo o mais pobre aquele que menos emite (apenas 10%)[6]. Isso contrasta com o discurso classista que prevalece na sociedade ocidental, onde ser pobre e ter filhos é sinal de “irresponsabilidade ecológica”.

Gráfico que representa a porcentagem de emissões de CO₂ no mundo. Fonte: Oxfam

“Norte-americanos, europeus, japoneses e australianos, que constituem 20 por cento da população mundial, consomem mais de 80 por cento dos recursos mundiais. Somos os principais predadores e saqueadores do planeta, então culpamos a superpopulação pelo problema." eo wilson

No entanto, isso não significa que não haja problemas ambientais devido ao aumento da população. Diversas crises locais, como queda de caixa d'água, erosão do solo, além da poluição sonora, devem-se principalmente à urbanização acelerada que busca amenizar os problemas de adensamento existentes nas grandes metrópoles. No entanto, isso não é motivo para continuar culpando os menos afortunados pelo estado do planeta, mas sim uma oportunidade de repensar nossos níveis de consumo.

Embora o ano de 2100 represente uma estabilização no crescimento populacional, o que é realmente preocupante seria que as sociedades dos países em desenvolvimento comecem a gerar sistemas de consumo semelhantes aos já existentes nos países de alta renda. Se isso acontecesse, o impacto do crescimento populacional poderia ser muito maior, a escassez de recursos aumentaria e os problemas causados ​​por ela teriam um impacto maior.

O que fazer?

É impossível saber se a população futura viverá de forma otimizada e sustentável. A verdade é que, hoje, os mais de 7 milhões de habitantes do mundo enfrentam problemas reais que precisam de soluções reais. O nosso modo de vida, assim como os sistemas de consumo implementados ao longo de décadas, têm feito com que a nossa pegada ecológica tenha um maior impacto. Somente no dia 22 de agosto se esgotaram os recursos naturais destinados ao ano de 2020. Em apenas oito meses, a humanidade consumiu mais recursos naturais do que a Terra pode gerar em um ano[7].

Se as sociedades ocidentais reduzissem seu consumo ao que realmente precisam, a Terra teria capacidade para abrigar um número maior de indivíduos. Além disso, se existissem as condições ótimas para uma distribuição equitativa da riqueza, a população mundial viveria de forma mais sustentável, reduzindo problemas como a fome e a pobreza.

Cada indivíduo, assim como cada país, vivencia o fenômeno da superpopulação de forma diferente. Os impactos e repercussões que a alta concentração de pessoas acarreta nos obrigam a repensar fórmulas eficientes para reduzir o impacto. Várias investigações mostram que a melhor forma de estabilizar e reduzir o crescimento populacional é através de uma maior proteção e respeito pelos direitos das mulheres.

Dar às mulheres o direito a seus próprios corpos, dando-lhes a oportunidade de ter uma maior influência nas estruturas políticas e sociais, bem como tornar a educação e a contracepção disponíveis para todos, ajudará a mitigar os riscos que a superpopulação pode desencadear. O futuro pode parecer incerto, os problemas que continuam a surgir devido ao nosso modo de vida são uma realidade. Seria lamentável se nossas decisões causassem sofrimento às gerações futuras, por isso a construção de novos sistemas inclusivos e sustentáveis ​​é absolutamente necessária.