e-que-es-terra-nullius-kt

En latín, el término terra nullius significa "tierra de nadie o territorio sin dueño". Sin embargo, no parece haber sido un concepto romano. Al no ser grandes descubridores, los romanos tuvieron que adquirir su imperio a la antigua usanza: lucharon por él.  

A partir del siglo XVII, terra nullius denotaba un concepto legal que permitía a una potencia colonial europea tomar el control de un territorio "vacío" que ninguna de las otras potencias coloniales europeas había reclamado.  

Por supuesto, la mayoría de estos territorios "vacíos" estaban habitados, por lo que el significado de terra nullius creció para incluir territorios considerados "desprovistos de sociedad civilizada". El ejemplo más célebre es el de Australia, donde el concepto de terra nullius todavía figura en las demandas presentadas por los pueblos aborígenes. Otros ejemplos de tierras que alguna vez se consideraron terra nullius serían Siberia y las Américas. Estados Unidos parece haber tratado su frontera occidental como terra nullius en la prisa por cumplir con su supuesto Destino Manifiesto .         

Terra nullius en Australia

El Reino Unido se basó en este principio para reclamar la posesión del continente australiano. Se consideró que, antes de la llegada de los europeos, Australia era "una extensión de territorio prácticamente desocupada, sin habitantes establecidos ni ley establecida" (como lo expresó el Privy Council en 1889 ). Esto fue, por supuesto, una ficción legal , ya que el continente estaba habitado por pueblos nativos , los aborígenes australianos , y los códigos legales ya estaban operativos en algunos lugares, como en el caso de los aborígenes de la misión Yirrkala . Esto fue pasado por alto o ignorado por las autoridades coloniales. En este sentido, la aplicación de terra nullius a Australia era incompatible con la práctica en otras partes del Imperio Británico . El gobierno británico intentó, ya en las décadas de 1830 y 1840, armonizar la práctica colonial australiana con el derecho internacional tal como estaba en ese momento y con el enfoque adoptado en otras partes del Imperio. Sus esfuerzos no tuvieron éxito y la política australiana hacia los derechos de las tierras nativas se desarrolló de una manera marcadamente diferente a la del resto del Imperio.                 

Parte de la explicación de la diferencia puede residir en el hecho de que, en lugar de implicar un mero vacío, terra nullius también podría interpretarse como una ausencia de sociedad civilizada . Por ejemplo, el derecho consuetudinario inglés de la época permitía el establecimiento legal de " país deshabitado o bárbaro ". Aunque Australia no era claramente una tierra vacía, la presencia de grupos aborígenes nómadas y dispersos se habría percibido ampliamente, a través de los ojos europeos de la época, como evidencia de un país bárbaro y, por lo tanto, sin un impedimento legal para el asentamiento. Por el contrario, la mayoría de los otros territorios gobernados por Gran Bretaña tenían poblaciones nativas significativas y códigos administrativos indígenas bien establecidos (como en los casos de India y Nueva Zelanda , por ejemplo).         

Hasta la década de 1970 , la doctrina de terra nullius fue generalmente aceptada en Australia sobre la base de que el continente había sido "colonizado", una clasificación que no da consideración legal a las costumbres indígenas. Durante la década de 1970, los historiadores revisaron la colonización de Australia, reevaluando el grado en que se había utilizado la fuerza para despojar a los habitantes nativos.   

Esto llevó a varios abogados y activistas a sugerir que Australia debería ser reclasificada legalmente como territorio "conquistado", una distinción que requiere que el conquistador reconozca las costumbres de los conquistados. Los casos judiciales de 1977 , 1979 y 1982 presentados por o en nombre de activistas aborígenes desafiaron la soberanía australiana sobre la base de que terra nullius se había aplicado incorrectamente, por lo que la soberanía aborigen debe considerarse intacta. Estos casos fueron rechazados por los tribunales, pero el Tribunal Superior de Australia dejó la puerta abierta para una reevaluación de si el continente debería considerarse "resuelto" o "conquistado".       

El concepto de terra nullius se convirtió en un tema importante en la política australiana cuando, en 1992 , durante un caso de derechos aborígenes conocido como Mabo , el Tribunal Superior de Australia emitió una sentencia que algunos interpretaron como una invalidación de terra nullius . Sin embargo, el fallo fue bastante más estrecho que eso. El tribunal no reclasificó a Australia como territorio "conquistado", sino que reafirmó los términos de la soberanía australiana. La Corona todavía se considera capaz de extinguir legalmente los títulos nativos, pero algunos títulos nativos aún permanecen intactos donde se puede probar que existían derechos indígenas claros antes de que la población nativa fuera desposeída. La Decisión Wik de 1996 fue más allá, afirmando que los títulos nativos y los arrendamientos pastorales podrían coexistir en la misma área; Los pueblos originarios podían utilizar la tierra para cazar y realizar ceremonias sagradas incluso sin ejercer derechos de propiedad.          

El fallo del tribunal en Mabo ha permitido a algunos pueblos aborígenes reclamar el territorio apropiado bajo la doctrina de terra nullius . Esto ha resultado extremadamente controvertido, ya que ha dado lugar a demandas que buscan la transferencia o restauración de los derechos de propiedad de la tierra a grupos nativos. Se estima que se han llegado a otros 3 mil acuerdos en los que los pueblos aborígenes han recuperado tierras anteriores. Un ejemplo es el caso de diciembre de 2004, en el que la gente de Noonkanbah fue reconocida como la propietaria tradicional de una parcela de tierra de 1.811 km2 en Australia Occidental. 

En el Territorio del Norte , el 40% de la tierra y la mayor parte de su costa está ahora en manos de pueblos aborígenes. Lo cual representa un resultado favorable frente al despojo inicial que sufrieron con base en el concepto de tierra de nadie/ territorio sin dueño.